РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующий судья Заремба И.Н.

при секретаре Лотарингской И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УК «Центр Менеджмент» Д.У.ЗПИФ комбинированным «Сибпромстрой Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи машино-места, неустойки,

установил:

ООО «УК «Центр Менеджмент» Д.У.ЗПИФ комбинированным «Сибпромстрой Югория» (далее Общество) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с него задолженность по Договору купли-продажи машино-места №/Н от (дата) в размере 495 320 рублей, неустойку в размере 36 470,42 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8 517,90 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что между Обществом и ФИО1 был заключен договор купли-продажи машино-места от (дата) №/Н, на основании которого продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял машино-место №, общей площадью 19,7 м2, кадастровый (условный) № по адресу: (адрес), стоимость которого составила - 654 324 руб. Оплата подлежала внесению покупателем в следующем порядке: сумма в размере 20 000 руб. вносится из собственных средств покупателя на расчетный счет продавца не позднее пяти рабочих дней с даты подписания договора, сумма в размере 634 324 руб. вносится покупателем в рассрочку в течение 120 месяцев с ежемесячной оплатой в размере 5 286 руб., последний платеж составит 5 290 руб. По условиям договора купли-продажи продавец вправе потребовать досрочной оплаты оставшейся части стоимости недвижимого имущества в случае нарушения покупателем порядка оплаты стоимости машино-места. Ответчик нарушил условия договора купли-продажи, размер его задолженности перед истцом составляет 495 320 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за неисполнение обязательств, предусмотренную договором в размере 36 470,40 руб. и судебные расходы.

В судебное заседание не явился представитель истца, о дне и месте слушания дела был надлежаще извещен.

В судебное заседание не явился ответчик, о дне и месте слушания дела был надлежаще извещен, в суд направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ООО «УК «Центр Менеджмент» Д.У. ЗПИФ комбинированным «Сибпромстрой Югория» и ФИО1 заключен Договор купли-продажи машино-места № /Н от (дата), согласно которому Продавец (истец) передал в собственность Покупателя (ответчика), а покупатель принял следующее недвижимое имущество:

- Машино-место №, общая площадь 19,7 кв.м., кадастровый №, адрес машино-места: (адрес).

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьями 330, 331, 394 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право кредитора устанавливать в договоре неустойку (штраф, пеню) за неисполнение обязательств другой стороной.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. (ст. 456 ГК РФ)

Согласно ст. 489 Гражданского кодекса РФ, договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Из передаточного акта следует, что продавец (истец) свои обязательства по договору купли-продажи исполнил в полном объеме (л.д. 21), ФИО1 предмет купли-продажи принял, заверив своей подписью, что не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 7 Договора купли-продажи цена машино-места составляет — 654 324 рубля. ФИО1 согласно договору обязался 5% от цены договора в размере 20 000 рублей внести не позднее 5 рабочих дней с даты подписания Договора купли-продажи (первоначальный взнос); а сумму в размере 634 324 рубля внести в рассрочку в течение 120 месяцев, путем перечисления на расчетный счет продавца, начиная с месяца, следующего за месяцем подписания Договора купли-продажи, не позднее последнего числа каждого текущего месяца. Ежемесячный платеж составляет 5 286 рублей, последний платеж составит 5 290 рублей.

Согласно п. 7.2. в случае нарушения Покупателем сроков оплаты, предусмотренных Договором, продавец вправе потребовать досрочной оплаты оставшейся части стоимости машино-места, уплаты неустойки в размере 0,1% в день, на всю сумму просроченной задолженности, с даты образования просроченной задолженности, по день ее погашения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств неисполнения обязательств по договору подлежит возложению на истца, ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности требований истца.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на заключенный между сторонами договор купли-продажи на вышеуказанных условиях и неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств, заявляет требование о взыскании текущей задолженности, в том числе и досрочном взыскании стоимости проданного недвижимого имущества, ссылаясь на нарушение со стороны ответчика графика внесения платежей и положения п. 7.2 договора, предоставляющих право продавцу досрочно взыскать оплату проданного машино-места.

Согласно расчету неустойки по договору купли-продажи по состоянию на 18.10.2021, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, первоначальный взнос внес с нарушением в 7 дней, платеж февраля 2019 внес с нарушением 5 дней, платеж от марта 2019 внес с нарушением 10 дней, платеж от апреля 2019 года внес с нарушением 52 дня, платеж от мая 2019 года внес с нарушением в 31 день, платеж от июня 2019 внес с нарушением 3 дня, платеж от июля 2019 внес с нарушением в 14 дней, платеж от августа 2019 года внес с нарушением 5 дней. Затем с сентября 2019 по 11.01.2021 платежи не вносились.

Как следует из возражений ответчика на заявление об отмене заочного решения, на настоящий момент сумма задолженности не изменилась и составляет 495 320 рублей. Последняя оплата производилась 02.07.2021 года.

Ответчиком представлено платежное поручение № от (дата) об оплате 50 000 руб. по трем Договорам купли-продажи машино-мест №Н, №Н, №Н. то есть за три машино-места.

Следовательно, из суммы платежа 50 000 рублей, произведенного (дата) за три машино-места, по договору №Н необходимо учесть сумму 16 667 рублей.

Принимая во внимание положения п. 7.2 Договора, предоставляющие продавцу право досрочно потребовать оплату цены машино-места, а также п. 20 договора, согласно которому при нарушении покупателем срока внесения платежей более 3х месяцев, продавец в праве потребовать расторжения договора, суд приходит к выводу о том, что у истца при нарушении ответчиком срока внесения платежей более чем 3 месяца возникло право требования досрочной оплаты проданного товара.

Таким образом, с учетом внесённого ответчиком платежа истцу, у ответчика в настоящее время имеется задолженность в размере 478 653 рубля (495 320 – 16 667), а также неустойка на просроченный основной долг в размере 0,1% за каждый день просрочки, что составило 36 470,42 руб. (л.д. 10,11).

Расчет задолженности судом проверен по праву и размеру, является арифметически верным, согласующимся с условиями кредитного договора и сведениями, указанными в расчете суммы по договору, с учетом поступивших суд от ответчика.

До настоящего времени ответчик не оплатил истцу всю стоимость приобретенного имущества, неустойку, с сентября 2020 года до (дата) вносить платежи прекратил. К материалам дела ответчик приобщил листки нетрудоспособности (травма) за периоды:(дата) – (дата), (дата) – (дата), (дата)- (дата), (дата) – (дата), (дата) – (дата), (дата)- (дата), (дата)-(дата), (дата)- (дата), (дата)-(дата), (дата) – (дата), (дата) – (дата), (дата) – (дата), (дата) – (дата), (дата) – (дата), (дата) – (дата), (дата) – (дата), (дата)- (дата).

При этом суд отмечает, что указанные обстоятельства у ответчика возникли с (дата), тогда как по договору купли-продажи им допускались нарушения с сентября 2019 по январь 2021 года, при этом со стороны ответчика не представлены доказательства, объективно препятствующие надлежащему исполнению обязательств по оплате приобретенного товара по договору, в связи с чем суд не усматривает оснований к отказу истцу в досрочном взыскании стоимости машино-место.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ), при этом суд, учитывая нахождение ответчика на больничном с (дата), приходит к выводу, что имеются основания для уменьшения начисленной истцом неустойки, поскольку заявленная неустойка, начисленная на каждый платеж в отдельности, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, снизив неустойку с 36 470,42 руб. до 25 000руб., принимая во внимание размер общей задолженности в размере 478 653 руб.

С учетом положений ст. 89, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8517,90 руб., которые подтверждены платежным поручением № от (дата). При этом суд не усматривает оснований для пропорционального взыскания судебных расходов, поскольку частичное удовлетворение иска вызвано применением ст. 333 ГК РФ и частичным погашением ответчиком задолженности перед истцом 13.01.2023 после подачи иска в суд 17.01.2022.

Как следует из положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным расходам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 исходя из положений ст. 98 и ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и с учетом акта разъяснения их применения, при распределении судебных расходов суд должен определить сумму расходов к возмещению, руководствуясь требованиями разумности применительно к конкретным обстоятельствам дела и степени участия представителя в рассмотрении дела (ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а затем применить принцип пропорциональности судебных расходов, то есть вопрос о распределении и (или) возмещении судебных расходов должен быть разрешен в зависимости от результата окончания производства по делу.

Со стороны истца представлен суду договор оказания юридических услуг № ЮР-16/2018 от 14.05.2918, согласно п. 6.7 которого срок его действия пролонгируется, при этом ООО «Сибпромстрой-Югория» обязалось истцу оказывать юридические услуги путем подписания спецификаций. Согласно Спецификации № 186 от 17.12.2021 стоимость услуг по составлению иска составила 5000 руб., за представление интересов истца в судебном заседании 30 000 руб.

Учитывая, что факт оказания услуги по составлению иска и направлению его в суд с приложенными документами подтверждается материалам дела, то с ответчика надлежит взыскать в возмещение судебных расходов 5000 р., при этом принимая во внимание, что от имени истца ни на подготовке дела к судебному разбирательству, ни в судебном заседании уполномоченный представитель не участвовал, то представительские расходы в размере 30 000 не могут взысканы с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98,194,195, 198,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «УК «Центр Менеджмент» Д.У.ЗПИФ комбинированным «Сибпромстрой Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи машино-места, неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК «Центр Менеджмент» Д.У.ЗПИФ комбинированным «Сибпромстрой Югория» задолженность по договору купли-продажи машино-места №/Н от (дата) в размере 478 653 руб., неустойку за период 12.06.2018 по 18.10.2021 в размере 25 000 руб., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 8 517 руб. 90 коп., по оплате юридических услуг 5000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья Заремба И.Н.