Решение по делу № 2-1157/2025 от 21.04.2025

Дело № 2-1157/2025

23RS0003-01-2025-000413-16

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

/заочное/

07 апреля 2025 года г.-к.Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.,

при секретаре Эрганьян З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 по защите прав потребителей к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора на оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о защите прав потребителей к ИП ФИО2 в котором просил расторгнуть, заключённый между ИП ФИО2 и ФИО1 договор на оказания услуг № и Приложение № к нему, признать работы по укладке 76 кв.м. печатного бетона, некачественными, весь объем работ 300кв.м.х1800, не исполненными, взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 возмещение вреда (ущерба), причиненного истцу некачественным оказанием ответчиком услуг по Договору на оказания услуг № и Приложение № к нему в 432 000 рублей, взыскать неустойку за некачественно выполненные работы нарушение срока по возмещению ущерба, нанесенного некачественной работой равен 3% в день от суммы сделки вразмере 8 748 рублей взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей взыскать убытки в размере - 80380 рублей; взыскать штраф за нарушение прав потребителя в размере 270 000 рублей; возмещение расходов на проведение судебной экспертизы в размере 27000 рублей, на услуги представителя в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 187 рублей, 350 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 27.07.2024г. между истцом и ответчиком был заключен Договор на оказания услуг №, в соответствии с которым ответчик обязался в срок до 28.08.2024г. оказать истцу услуги по выполнению работ (согласно Приложению №) по благоустройству территории в виде кладки печатного бетона по адресу: <адрес>, а истец оплатить (согласно Приложению №) оказанные услуги в размере 540 000 рублей. ФИО1 оплатил оказываемые ответчиком услуги в размере 432 000 рублей, что подтверждается личной подписью и печатью ИП ФИО2 в акте приёма-сдачи работ на суммы 108000рублей, первый платеж согласно пункта 2 п.п.2.1 перечислением на карту 4279******1987 Н.Д.Г. 27.07.2024г. в 12:17 произвела супруга ФИО3, что подтверждается выпиской по счёту дебетовой карты ПАО Сбербанка по операциям 27.07.2024г., второй платеж в размере 216 000 рублей, согласно п. 2. П.п. 2.2 наличными ИП ФИО2, третий денежную сумму 108000 рублей, согласно п. 2.п.п.2.3. В акте приёма-сдачи работ сделал пометку «от дальнейшей работы отказываюсь в связи с разногласиями по качеству». ФИО1 В качества досудебного урегулирования спора направлена претензия ИП ФИО2 24.09.2024г. Просил верну ФИО2 полученные им денежные средства за невыполненные работы в сумме 297000 рублей.

Представитель истца ФИО4 просила суд исковые требования удовлетворить провести судебное заседание без ее участия, настаивает на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО2 извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не сообщил.

С учетом правил ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, представителя ответчика и третьего лица, извещенного надлежащим образом и не просившего об отложении судебного заседания порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы искового заявления, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как следует из п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так, согласно ч.3 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Аналогичные правила прописаны и в ч.4 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», т.е. нарушение правы потребителей законодатель однозначно признает виновным, если ответчик не докажет что нарушение явилось следствием не преодолимой силы.

Из материалов дела следует, что 27.07.2024г. был заключен договор на оказания услуг № в соответствии с которым, ответчик обязался в срок до 28.08.2024г. оказать истцу услуги по выполнению работ (согласно Приложению №) по благоустройству территории в виде кладки печатного бетона по адресу: <адрес>, а истец оплатить (согласно Приложению №) оказанные услуги в размере 540 000 рублей.

ФИО1 оплатил оказываемые ответчиком услуги в размере 432 000 рублей, что подтверждается личной подписью и печатью ИП ФИО2 в акте приёма-сдачи работ на суммы 108000рублей, первый платеж согласно пункта 2 п.п.2.1 перечислением на карту 4279******1987 Н.Д.Г. 27.07.2024г. в 12:17 произвела супруга ФИО3, что подтверждается выпиской по счёту дебетовой карты ПАО Сбербанка по операциям 27.07.2024г., второй платеж в размере 216 000 рублей, согласно п. 2. П.п. 2.2 наличными ИП ФИО2, третий денежную сумму 108000 рублей, согласно п. 2.п.п.2.3. Согласно актеа приёма-сдачи работ имеется пометка, сделанная ФИО1, «от дальнейшей работы отказываюсь в связи с разногласиями по качеству», подписанная собственноручная ФИО1

В качества досудебного урегулирования спора ФИО1 была направлена претензия ИП ФИО2 24.09.2024г. Работа была выполнена на площади 76 кв.м. вместо 300 кв. м. на этом работы прекратились из за разногласий по качеству. Согласно претензии истец просил верну ФИО2 денежные средства за невыполненные работы в сумме 297000 рублей, отправка подтверждается Данную квитанцией почта России от 24.09.2024г. трэк № которое 2024-10-22 12:00 почтового отделения353440 АнапаСтатус: Вручено получателю. На данную претензию ФИО2 не отреагировал ни как!!!Согласно Приложения №1 к Договору №03/07-24 от 27.07.2024г. предварительная дата начала работ п. п. 3.3.1 Договора) 09.08.2024г. Предварительная дата окончания работ (п.п.3.3.1. Договора) 26.08.2024г.

Как видно, из акта приёма - сдачи работ итоговый замер площади готового объекта составил 76 кв.м. вместо 300 кв.м. на дату составления 28.08.2024г. из которого следует, что Подрядчик работ ИП ФИО2 в оговоренный срок 09.08.2024г. не произвели работы в полном объёме, более того ФИО1 по части выполненных работ имел к ИП ФИО2 претензии по их качеству, на что имеется написанное от руки ФИО1 «от дальнейших работ отказываюсь в связи с разногласиями по качеству».

ФИО1 заключая договор на оказание услуг № от 27.07.2024г. на выполнение качественных работ и указанный в договоре срок, рассчитывал на выполнение качественных бетонных работ в указанных срок, и в результате некачественных работ он перенёс моральные и нравственные страдания, у него постоянно повышалось давление, он нервничал, ему пришлось несколько раз обращаться по этому поводу к ИП ФИО2, доказывать в чём именно выразилось не качественные работы, терять время, искать другую бригаду, на участке в виду не оконченных работ на участке сбыл беспорядок, ему пришлось находить новую бригаду для продолжения работ по бетонным работам по печатному бетону.

В виду создавшейся ситуации не по его вине ФИО1, который являясь инвалидом IIIгруппы,он перенёс моральные и нравственные страдания в результате некачественных работ договор на оказание услуг № от 27.07.2024г.

Согласно заключения эксперта № от 06.11.2024г«ЭКСКО» ООО в с связи с некачественными произведёнными ИП ФИО2 работами в выполненном им объёме всего 76 кв.м. и понесенными убытками по покупке ФИО1 бетона, доставке его по адресу проведению работ с учётом простоев машины, работу трактора в общей сумме 98 180 рублей необходимым их взыскать. В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая те обстоятельства, что истец настаивал на удовлетворении заявленных требований, ответчиком в адрес суда возражений относительно искового заявления не представлено, доказательства добровольного исполнения ответчиком исковых требований в материалах дела также отсутствуют, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить в полном объёме.

ФИО1 направил почтовым отправлением в адрес ИП ФИО2 претензию от 24.09.2024г. вкоторой указал, что «ИП получил 80% процентов оплаты услуг, по требованию истца работы площадью 76 кв.м. были прекращены из за разногласий по качеству работ. Просил вернуть денежные средства в размере 297 000 рублей за невыполненные работы за которые ИП ФИО2 взял аванс».

По условиям Приложения № к договору № от 27.07.2024г. укладка печатного бетона под ключ должна была выполнена площадью 300 кв.м. по цене 1800рублей 1 кв.м. стоимость работ составила по замерам при составлении договора 54000 рублей.

Возмещении вреда (ущерба), причиненного некачественно оказанной услугой в размере 297 000 рублей за 76 кв.м. проделанной работы, ответчик ИП ФИО2 добровольно не удовлетворил, претензия осталось, без ответа.

Согласно приложению № к договору № от 27.07.2024г расход на бетон с доставкой и простоем машины оплачивается заказчиком дополнительно, в стоимость под ключ не входит, расход на щебень и доставку оплачивается заказчиком дополнительно, в стоимость под ключ не входит, расходы на работу техники, аренда трамбовки и услуг разнорабочих оплачивается заказчиком дополнительно, в стоимость под ключ не входит.

ФИО1 оплатил ДД.ММ.ГГГГг покупку щебня мурового 6 кубов по цене 1300 рублей на сумму 7800 рублей, доставка 2 машины по цене 700 рублей на сумму 1400 рублей, итого на сумму 9200 рублей, подтверждается товарным чеком от 21.08.2024г. ИП ФИО5, а также оплатил покупку бетона (М 300) 4 куба на сумму 17080 рублей, доставку3500 рублей, итого 20580 рублей которые оплатил наличными, что подтверждается накладной № от 28.08.2024г. с ИП ФИО6, квитанцией к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, а также оплатил покупку бетона (М300) 4 куба по цене 6100 рублей на сумму 24400 рублей, плюс 3500 рублей, простой 1500 рублей, итого на сумму 29400рублей, что подтверждается накладной № от 24.08.2024г. с ИП ФИО6, квитанцией к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, а также оплатил покупку бетона (М300) 4 куба по цене 6100 рублей на сумму 24 400 рублей доставку3500 рублей плюс простой машины 2500 рублей итого на сумму 30000 рублей, что подтверждается накладной № от 23.08.2024г. с ИП ФИО6, оплатил работу трактора 21.08.2024г. переводом на карту 2202****2103 У. Кристина Артуровна в размере 9000 рублей, что подтверждается выпиской по счёту № по просьбе ФИО1 оплату производила его супруга ФИО3. ИП ФИО2 была направлена новая досудебная претензия от 20.12.2024г. с учётом проведенного заключения эксперта ООО «ЭКСКО» с требованиями вернуть в 10-дневный срок до 30.12.2024г. путём перечисления на счёт ФИО1, № в АО «Почта Банк» денежную сумму в размере 432 000(Четыреста тридцать две тысячи) рублей, уплаченную по Договору на оказания услуг №, согласноПриложению № по благоустройству территории в виде кладки печатного бетона по адресу: <адрес>, предусмотренных ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей»), а также убытки, понесенные ФИО1 в результате оплаты и приобретения бетона и щебня, оплаты доставки, простоя транспорта в размере 98 180 (Девяносто восемь тысяч сто восемьдесят) рублей.

До настоящего времени ответа на претензию со стороны ИП ФИО2, не поступило.

Как следует из п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 3 ст. 29 Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.1 ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п.1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка) (пункт 28).

Из системного комплексного толкования приведенных правовых норм следует, что основанием для взыскания судебной неустойки является не исполнение ответчиком судебного акта, возлагающего на него обязанность по совершению определенных действий, размер компенсации определяется судом с учетом принципов соразмерности, справедливости и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что у суда имеются основания для взыскания с ответчика судебной неустойки в порядке ст. 308.3 ГК РФ, на момент постановления решения, размер судебной неустойки на случай не исполнения судебного акта надлежит установить в размере 3000 руб. за каждый день не исполнения решения суда со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, - удовлетворить.

Расторгнуть, заключённый между ИП ФИО2 и ФИО1 договор на оказания услуг № от 27.07.2024г. и Приложение № по адресу: РФ, <адрес>.

Взыскать с ответчика ИП ФИО2, ИНН <***>, ОГРНИП № в пользу истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, ИНН <***> уплаченные по договору на оказания услуг № от 27.07.2024г. и приложение № денежную сумму в размере 432 000 (Четыреста тридцать две тысячи) рублей.

Взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 возмещение ущерба причиненного истцу некачественным оказанием ответчиком услуг по Договору на оказания услуг № и Приложение № в размере 98 180 (Девяносто восемь тысяч сто восемьдесят) рублей.

Взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Анапский городской суд Краснодарского края.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2025 года.