ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

УИД 04RS0008-01-2022-001961-93

Дело № 33-2103/2023 поступило <...> года

Судья Зарбаева В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 года город Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Рабдановой Г.Г., Кушнаревой И.К., при секретаре Тубчинове Т.Б., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 15 марта 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>.) в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <...>) 297 804,33руб., из которых:

- 139 267,32руб. – задолженность по кредитному договору, из которых: 76 524,62руб. – основной долг, 62 742,70руб. – проценты за пользование кредитом;

- 132 059,05руб. – проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21.03.2018г. по 22.11.2022г.;

- 20 311,96руб. – проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.03.2018г. по 22.11.2022г.;

- 6 166руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>.) в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <...>) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 76 524,62руб., с 23.11.2022г. по день фактического исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи Ивановой В.А, ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском, истец ООО «Агентство Финансового Контроля» просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № <...> от 28.10.2015г. в сумме 139 267,32 руб., проценты в порядке статьи 809 Гражданского кодекса РФ за период с 21 марта 2018 года по 22 ноября 2022 года в размере 132 136,42руб., проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период с 21 марта 2018 года по 22 ноября 2022 года в размере 25 753,68руб., проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период с 23 ноября 2022 года по дату вынесения решения суда, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 6172,0руб., взыскать расходы по направлению досудебной претензии в размере 51,33руб., по направлению копии искового заявления в размере 139,0руб., указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ после вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

Исковые требования мотивированы следующим. 28 октября 2015 года между АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 79 000руб. 20 марта 2018 года между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав, согласно которому право требования по кредитному договору № <...> перешло ООО «АФК». Сумма задолженности по кредитному договору составляет 139 267,32руб., сумма процентов за период с 21 марта 2018 года (после уступки) по 22 ноября 2022 года составляет 132 136,42руб., за период с 21 марта 2018 года по 22 ноября 2022 года сумма процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ составляет 25 753,68руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «АФК» ФИО3 не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направив в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, также заявила о пропуске срока исковой давности.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на положения законодательства о применении срока исковой давности и указывая на то, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, вывода суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, что применительно к статье 330 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке. Указывает, что, разрешая вопрос о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции не обосновал, каким образом срок исковой давности не подлежал применению по платежам до 22 декабря 2015 года.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Ответчик ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом надлежащего извещения сторон посчитала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно положениям статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса.

Из буквального толкования статьи 811 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, следует, что указанные проценты подлежат начислению именно на сумму займа, а не сумму процентов за пользование суммой займа.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Из пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установленном судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28 октября 2015 года ФИО1 (на момент заключения договора ФИО4) обратилась в ОАО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита, одновременно просила открыть банковский счет и предоставить ей банковскую карту, предоставить кредитную услугу в виде овердрафта с размером кредитного лимита до 79 000 рублей.

ОАО «ОТП Банк» акцептовало данную оферту (приняло предложение) путем открытия специального счета по карте на имя ФИО4, предоставления ей кредитного лимита.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа) срок возврата кредита составляет 36 месяцев (пункт 2), процентная ставка – 36,9% годовых (пункт 4), количество ежемесячных платежей – 36, ежемесячный платеж подлежит оплате не позднее 28 числа каждого месяца (начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита) (пункт 6), полная сумма, подлежащая выплате – 131 856,39руб. (пункт 18).

Кроме того, пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) предусмотрено условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, согласно которому банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по договору третьим лицам.

Согласно графику платежей последний платеж должен быть произведен 10 октября 2018 года.

12 февраля 2016 года в связи с заключением брака ФИО4 изменена фамилия на ФИО5, что подтверждается записью акта о заключении брака.

ОАО «ОТП Банк» принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнило в полном объеме.

Вместе с тем, в нарушение своих договорных обязательств, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом осуществляла возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях, что подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами, в связи с чем образовалась задолженность.

20 марта 2018 года между АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки прав (требований) № <...>.

Как следует из договора уступки прав (требований) № <...> от 20 марта 2018 года, предметом договора являлись права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестрах заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права.

Из представленного приложения к договору уступки прав (требований) № <...> от 20 марта 2018 года ООО «Агентство Финансового Контроля» перешло право требования по кредитному договору № <...> от 28 октября 2015 года в размере 139 267,32руб.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности, по состоянию на 20 марта 2018 года задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № <...> от 28 октября 2015 года составила 139 267,32руб., из которых 76 524,62руб. – основной долг,

62 742,70 руб. – проценты за пользование кредитом.

Ответчиком ФИО1 представленный стороной расчет задолженности по кредитному договору не оспаривался, контррасчет не представлен.

Возражая против исковых требований, ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с данным иском.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком ничем объективно не опровергнут, в связи с чем взыскал задолженность по кредитному договору за период с 28 января 2016 года по 20 марта 2018 года в размере 139 267,32руб., проценты в порядке статьи 809 Гражданского кодекса РФ за период с 21 марта 2018 года по 22 ноября 2022 года в размере 132 059,05руб., проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период с 21 марта 2018 года по 22 ноября 2022 года в размере 20 311,96руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, начисленные на сумму 76 524,62руб., с 23 ноября 2022 года по день фактического исполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 166руб.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции обоснованными, поскольку данные выводы, положенные в основу обжалуемого решения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся срока исковой давности по заявленным требованиям, не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца 1 пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По настоящему делу погашение задолженности осуществляется ежемесячными платежами, размер которых определен пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, кредитным договором установлена периодичность платежей, а также установлена сумма ежемесячного платежа.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку условиями указанного выше кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Судом первой инстанции установлено, что 5 декабря 2018 года истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Заиграевского района Республики Бурятия с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по указанному выше кредитному договору за период с 28 января 2016 года по 20 марта 2018 года в размере 139 267,32руб.

10 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Заиграевского района Республики Бурятия вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № <...> от 28 октября 2015 года за период с 28 января 2016 года по 20 марта 2018 года в размере 139 267,32руб.

В связи с поступившими возражениями ответчика 11 октября 2022 года определением мирового судьи судебного участка № 1 Заиграевского района Республики Бурятия судебный приказ отменен.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

С настоящим исковым заявлением истец ООО «Агентство Финансового Контроля» обратился в суд 16 декабря 2022 года, то есть в пределах шестимесячного срока, установленного пунктом 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ. Следовательно, правила об удлинении срока исковой давности до шести месяцев в связи с отменой судебного приказа в рассматриваемом случае действуют.

Учитывая, что заявление о выдаче судебного приказа поступило мировому судье 5 декабря 2018 года, судебный приказ был вынесен 10 декабря 2018 года и отменен 11 октября 2022 года, а истец обратился в суд иском 16 декабря 2022 года, принимая во внимание положения статьи 204 Гражданского кодекса РФ о том, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен ни на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа, ни на момент подачи искового заявления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что, разрешая вопрос о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции не обосновал, каким образом срок исковой давности не подлежал применению по платежам до 22 декабря 2015 года, не могут быть приняты во внимание, задолженность за указанный период истцом не взыскивалась.

Поскольку истцом были заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 139 267,32руб.,, образовавшейся за период с 28 января 2016 года, то есть в пределах сроков исковой давности, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований является обоснованным и соответствующим части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Иных доводов, в соответствии с которыми решение суда может быть отменено или изменено, в апелляционной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению судебного решения. Учитывая изложенное, оснований для отмены и изменения решения суда первой инстанции, проверенного в пределах доводов апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 15 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, путем подачи кассационной жалобы через Заиграевский районный суд Республики Бурятия.

Председательствующий:

Судьи коллегии: