Дело № 2-6219/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2022 года г.о. Балашиха

Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Артемовой Е.В.,

при секретаре Абгарян М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 22 августа 2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 3 113 500 рублей, сроком на 216 месяцев, под 9,8% годовых, на приобретение строящегося объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 44 кв.м. На данный момент объект недвижимости достроен. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 предоставила кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Поскольку ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с 24 января 2022 года по 13 сентября 2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 2 982 798,09 рублей, в том числе: просроченные проценты – 408232,65 рублей, просроченный основной долг – 2 574 565,44 рублей. ФИО1 неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. ФИО1 были направлены письма с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. Начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества. Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 6 850 000 рублей. Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 5 480 000 рублей.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 22 августа 2018 года; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 22 августа 2018 года за период с 24 января 2022 года по 13 сентября 2022 года (включительно) в размере 2 982 798,09 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29113,99 рублей, расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 1200 рублей; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 5 480 000 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Никаких заявлений об отложении судебного заседания или о невозможности явиться в суд от нее не поступало, равно как и возражений по иску ею не представлено, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст. 810-811 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что 22 августа 2018 года между ПАО Сбербанк России и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 3 113 500 рублей на срок 180 месяцев, под 9,50% годовых, на приобретение строящегося объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 44 кв.м (л.д. 18-21).

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

В соответствии с Условиями Кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

08 июля 2019 года между ПАО Сбербанк России и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от 22 августа 2018 года, в соответствии с которым сумма по кредитному договору, которую обязуется погасить кредитору заемщик, определена сторонами по состоянию на 08 июля 2019 года (день проведения реструктуризации) и составляет: 2 659 400,12 рублей, в том числе: остаток основного долга 2 619 003,42 рублей, сумма процентов за пользование кредитом (проценты, зафиксированные на день проведения реструктуризации) 39801,95 рублей, сумма признанных заемщиком неустоек 594,75 рублей. Заемщик признает суммы задолженности, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора на дату заключения соглашения неустойки (л.д. 26-27, 28-29).

Судом установлено, что ФИО1 взятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 24 января 2022 года по 13 сентября 2022 года (включительно) в размере 2 982 798,09 рублей, из которых: просроченные проценты – 408232,65 рублей, просроченный основной долг – 2 574 565,44 рублей (л.д. 9, 10, 11-17).

Доказательств, подтверждающих погашение указанной суммы, ответчиком не представлено.

11 августа 2022 года истцом в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее 12 сентября 2022 года (л.д. 84). Требование (претензия) ответчиком оставлено без ответа.

11 августа 2022 года истцом в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 12 сентября 2022 года (л.д. 85). Требование (претензия) ответчиком оставлено без ответа.

Как указал истец и обратного ответчиком не представлено, до настоящего времени сумма задолженности не погашена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, в связи с чем, истец вправе требовать расторжения кредитного договора и взыскания с ответчика всей суммы задолженности.

В обеспечение исполнения своевременного и полного исполнения обязательств по договору ФИО1 предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору после выдачи кредита: залог права требования участника долевого строительства по Соглашению № 1 об уступке прав по Договору № участия в долевом строительстве (с использованием кредитных средств) от 23 мая 2016 года.

Учитывая, что способом обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору является ипотека, суд полагает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 2 ст. 346 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету № об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры, составленного ООО «Мобильный Оценщик», рыночная стоимость объекта оценки - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № по состоянию на 06 октября 2022 года, составляет 6 850 000 рублей (л.д. 47-82).

Суд считает необходимым принять за основу вышеуказанный отчет № об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры от 06 октября 2022 года, учитывая, что отчет составлен с учетом всех представленных документов. Оснований не доверять отчету у суда не имеется, ответчиком сумма оценки не оспорена.

При таких обстоятельствах, стоимость квартиры составляет 6 850 000 рублей, следовательно, начальная продажная цена квартиры составляет 5 480 000 рублей (6 850 000 руб. x 80%).

С учетом изложенного, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость квартиры, с которой начинаются торги, в размере 5 480 000 рублей. Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 22 августа 2018 года.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленный иск о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела истец понес расходы в размере 1200 рублей на оплату услуг по оценке стоимости предмета залога, что подтверждается справкой об оплате от 14 октября 2022 года (л.д. 83). Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку указанные расходы требовались истцу для определения рыночной стоимости заложенного имущества, таким образом, явились вынужденными расходами для истца.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 29113,99 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 14 октября 2022 года (л.д. 6). Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, следовательно, с ответчика подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 22 августа 2018 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, паспорт № выдан Калининским РОВД г. Чебоксары Чувашской Республики 20 ноября 2001 года в пользу ПАО Сбербанк России, ОГРН <***>, ИНН <***> сумму задолженности по кредитному договору № от 22 августа 2018 года за период с 24 января 2022 года по 13 сентября 2022 года (включительно) в размере 2 982 798,09 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29113,99 рублей, расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 1200 рублей, всего 3 013 112 (три миллиона тринадцать тысяч сто двенадцать) рублей 08 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 5 480 000 (пять миллионов четыреста восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Артемова

Мотивированный текст решения

изготовлен 23 декабря 2022 года