№ 2а-199/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2022 года адрес

Коптевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сало М.В., при секретаре фио , рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-199/2022 по административному иску ФИО1 к МВД РФ об обязании предоставить на адрес электронной почты адресную справку в форме электронного документа,

установил:

административный истец обратился в суд с административным иском к МВД РФ с требованиями обязать ответчика предоставить на адрес его электронной почты и в личный кабинет фио на «Едином портале государственных и муниципальных услуг» адресную справку в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного руководителя, согласно Приложения № 11 «Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по предоставлению адресно-справочной информации» (утв. Приказом МВД России от 16.09.2021 № 680).

Требования мотивировал тем, что 12.04.2022 ФИО1 через «Единый портал государственных и муниципальных услуг» обратился в МВД России с заявлением N 1872961284 на получение государственной услуги по предоставлению адресно-справочной информации в отношении себя. 12.04.2022 на электронную почту административного истца поступило сообщение следующего содержания: «по имеющимся учетам Вы зарегистрирован по месту жительства по адресу адрес с 09.02.2012 года». 13.04.2022 ФИО1 через «Единый портал государственных и муниципальных услуг» повторно обратился в МВД России с заявлением № 1875540340 на получение государственной услуги по предоставлению адресно-справочной информации в отношении себя. 19.04.2022 на электронную почту административного истца поступило сообщение следующего содержания: «по имеющимся учетам ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу адрес с 09.02.2012 года». Полагает, что в нарушение п. 22, п. 101.2.2, п. 102, п. 108 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по предоставлению адресно-справочной информации (утв. Приказом МВД России от 16.09.2021 № 680) результат предоставления государственной услуги в виде электронного документа (адресной справки), подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного руководителя, административному истцу по адресу электронной почты или в личный кабинет заявителя на Едином портале до настоящего времени не предоставлен, чем нарушаются законные права административного истца, в том числе на получение государственной услуги в соответствии с ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Также истец просил взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации в его пользу расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика по доверенности фио в заседание не явился, представил заявление, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в иске ФИО1 отказать как необоснованном.

При указанных обстоятельствах суд находит возможным дело рассмотреть в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требований фио по следующим основаниям.

В силу ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, для признания недействительным действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Частью 1 ст.46 Конституции РФ гарантирована каждому право на судебную защиту.

В развитие закрепленной в ст.46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч.1 ст.4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч.1 ст.218 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, процессуальное законодательство, конкретизирующее положение ст.46 Конституции РФ, по общему правилу исходит из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии с частью восьмой статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» МВД России ведет базовый государственный информационный ресурс регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее БГИР), содержащий в себе, в том числе, информацию о регистрации и снятии граждан с регистрационного учета.

Часть 12 статьи 3 Закона № 5242-1 определяет, что граждане имеют право на ознакомление с информацией о себе, содержащейся в базе данных, и на исправление содержащихся в ней ошибок.

Адресно-справочная информация предоставляется физическим и юридическим лицам по их запросам территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел при наличии согласия лица, в отношении которого такая информация запрашивается (часть 14 стать 3 Закона № 5242-1).

В судебном заседании установлено, что 12.04.2022, 13.04.2022 ФИО1 через «Единый портал государственных и муниципальных услуг» обратился в МВД России с заявлениями №№ 1872961284, 1875540340 на получение государственной услуги по предоставлению адресно-справочной информации в отношении себя.

На электронную почту административного истца 12.04.2022 и 19.04.2022 соответственно поступили сообщения, что «..по имеющимся учетам ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу адрес с 09.02.2012 года».

Так как предметом государственной услуги по предоставлению адресно-справочной информации является предоставление актуальной информации о регистрации другого гражданина, в этой связи положения Административного регламента не распространяются на организацию работы с заявлениями физических лиц о предоставлении адресно-справочной информации в отношении себя.

Вопросы предоставления информации гражданину о его собственной регистрации (снятии с регистрационного учета), иной информации о нем, содержащейся в базе данных, и исправления такой информации относятся к деятельности Министерства по ведению БГИР и регламентированы Правилами формирования, ведения и использования базового государственного информационного ресурса регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 5 января 2015 г. № 4 (пункты 9, 10, 12, 14, 17).

При этом Правила использования БГИР регулируют и вопросы предоставления информации, хранящейся в нем в архивном режиме.

Правилами использования БГИР предусмотрено, что информация, хранящаяся в БГИР в оперативном режиме, и информация, хранящаяся в БГИР в архивном режиме, предоставляется гражданину о себе Министерством и его территориальными органами по общему правилу в течение 30 дней со дня поступления запроса на бумажном носителе (абзацы третий и четвертый пункта 9 и абзац шестой пункта 12).

Таким образом суд находит, что административным ответчиком не допущено нарушений прав гражданина при оказании государственной услуги при предоставлении адресно-справочной информации.

Поскольку иск суд находит необоснованным и удовлетворению не подлежащим, понесённые истцом судебные расходы к взысканию с ответчика обращены быть не могут.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к МВД РФ об обязании предоставить на адрес электронной почты адресную справку в форме электронного документа, – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Сало