РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Колчиной Ю.В.

при секретаре Косовой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

09 февраля 2023 г.

дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ФИО1, Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по Центральному району г. Новокузнецка, старшему судебному приставу ОСП по Центральному району ФИО2 о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «ЦДУ» обратились в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ФИО1, Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по Центральному району г. Новокузнецка, старшему судебному приставу ОСП по Центральному району ФИО2 о признании незаконным постановления, в котором просили: признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника С.Д.Н., вынесенное судебным приставом – исполнителем ФИО1.

Требования мотивированы тем, что 23.12.2021г. на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника С.Д.Н. в пользу АО «ЦДУ». ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Доказательства направления данного постановления в адрес работодателя отсутствуют. В адрес взыскателя поступили денежные средства в размере 13286,95 руб. Сведений об увольнении должника с данного места работы также не имеется, однако ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство кончено актом о невозможности взыскания. Таким образом, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для вынесения постановления об окончании исполнительного производства, поскольку у должника постоянное место работы, соответственно в рамках исполнительного производства задолженность могла быть взыскана. Считает, что указанные действия судебного пристава-исполнителя нарушают право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта и получения денежных средств от должника.

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве административного ответчика привлечено ОСП по <адрес>-Кузбассу, старший судебный пристав ОСП по <адрес> ФИО2

Так же в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель ФИО3, ООО «Региональная служба взыскания», УФК по <адрес>, ООО «Фабула», ООО «КВГ-Ресурс», ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес>.

Административный истец АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ОСП по <адрес> ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представившая служебное удостоверение, возражала против заявленных требований. Представила копию исполнительного производства. Дополнительно пояснила, что в настоящее время предпринимаются все необходимые меры для принудительного взыскания задолженности.

Административные ответчики УФССП России по <адрес>-Кузбассу, старший судебный пристав ОСП по <адрес> ФИО2 о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили.

Заинтересованное лицо (должник по исполнительному производству) С.Д.Н. о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил.

Заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель ФИО3, ООО «Региональная служба взыскания», УФК по <адрес>, ООО «Фабула», ООО «КВГ-Ресурс», ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес>, так же извещены судом, однако в судебное заседание не явились.

Выслушав мнение стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч. 2, ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу ст. 226 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (часть 1). Частью 2 определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В силу положений ч. 2 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с С.Д.Н. задолженности в размере 34483,13 руб. в пользу АО «ЦДУ».

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного исполнительного документа (судебный приказ) судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскатель – АО «ЦДУ», должник – С.Д.Н., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 34483,13 руб., о чем вынесено постановление.

Копия данного постановления была направлена в адрес взыскателя посредствам направления уведомления в личный кабинет АО «ЦДУ», данное уведомлением было прочитано взыскателем ДД.ММ.ГГГГ

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав–исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Как следует из материалов представленного исполнительного производства №-ИП, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника, созданию условий для применения мер принудительного исполнения были сделаны запросы в банки, в Управление пенсионного фонда РФ (УПФР), в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Росреестр), Государственную инспекцию безопасности дорожного движения (ГИБДД), в ГУВМ МВД России, в Федеральную налоговую службу, оператору связи, в ЗАГС, в УФМС, в ФНС к ЕГРН (МВВ), о счетах должника – ФЛ в ФНС (МВВ), УГИ по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, данные запросы были произведены 23.12.2021г., т.е. в день возбуждения исполнительного производства, а также 27.12.2021 г., 20.01.2022 г., 05.04.2022 г., 06.04.2022 г., 19.05.2022 г., 05.08.2022 г.,31.08.2022 г., что следует из сводки по исполнительному производству.

По итогам полученных ответов, было установлено, что должник С.Д.Н. имеет постоянное место работы в ООО «Склад-Сервис», в связи с чем, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ Данное постановление было направлено в адрес взыскателя, должника и ООО «Склад-Сервис».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ так же было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В ходе исполнительных действий произведено удержание денежных средств с различных счетов на общую сумму 64,10 руб., 2500 руб. в адрес взыскателя АО «ЦДУ», что подтверждается соответствующей выпиской.

Так же судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о присоединении исполнительных производств к сводному исполнительному производству.

Согласно данному постановлению следует, что на исполнении в ОСП по <адрес> имеется исполнительное производство №-ИП в отношении должника С.Д.Н.. В связи с чем, исполнительное производство №-ИП было присоединено к исполнительному производству №-ИП. Копия данного постановления была направлена в адрес должника С.Д.Н., а также взыскателей АО «ЦДУ», ООО «Региональная служба взыскания», УФК по <адрес>, ООО «Фабула», ООО «КВГ-Ресурс», ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес>.

18.11.2022г. совершен выход по месту жительства должника, по которому она фактически не проживает, что подтверждается соответствующим актом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, а также акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Сумма взыскания по данному исполнительному производству составила 13286,95 руб. Иного имущества и денежных средств, за счет которых возможно было производить исполнение решения суда, не установлено, что и явилось основанием для окончания исполнительного производства.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по снованиям, предусмотренным ст. 46 данного Закона.

Однако, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ФИО4 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства. Исполнительное производство №-ИП возобновлено, присвоен новый №-ИП.

Копия данного постановления так же была направлена в адрес взыскателя и должника, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, в настоящий момент должностным лицом осуществляются мероприятия направленные на исполнение судебного акта.

Более того, судебным приставом исполнителем было направлено требование в ООО «Склад-Сервис», с целью предоставления информации о том, продолжает ли С.Д.Н. трудовую деятельность в данной организации.

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Частью 3 ст. 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 указанного закона, согласно которой судебный пристав-исполнитель может окончить исполнительное производство если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как установлено судом, судебным приставом-исполнителем принимались все необходимые меры для принудительного исполнения и взыскания задолженности с С.Д.Н., но при отсутствии сведений о наличии у должника имущества позволяющего производить исполнение судебного акта, исполнительное производство было окончено.

Однако, в настоящее время исполнительное производство №-ИП возобновлено, присвоен новый №-ИП. Совершаются действия по принудительному взысканию задолженности.

При этом следует отметить, что принятие мер принудительного исполнения, а, следовательно, и исполнение требований исполнительного документа, зависит от наличия у должника имущества и доходов, на которые можно обратить взыскание.

Согласно положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае.

Согласно абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

То есть бездействие при исполнении судебным приставом – исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

В рамках спорного исполнительно производства судебным приставом-исполнителем неоднократно были сделаны запросы с целью установления имущественного положения должника, получены ответы, приняты меры к исполнению требований исполнительного документа путем обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, осуществлен выход по месту жительства должника, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем бездействия не допущено, поскольку направлялись запросы во все регистрирующие органы и кредитные организации, после установления имущества должника, вынесено постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, в том числе заработную плату.

Право административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенным, действия судебного пристава-исполнителя соответствует целям и задачам исполнительного производства.

При этом принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, равно как не достижение желаемого взыскателем результата, не является основанием для вывода о незаконности принятого постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.

Фактически в настоящее время постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено, права административного истца на принудительное взыскание задолженности - не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований АО «ЦДУ».

Руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО «ЦДУ» к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной Службы судебных приставов по <адрес>-Кузбассу, ОСП по <адрес>, старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ФИО2 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - отказать в полном объеме.

Решение суда по административному делу может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2023 г.

Председательствующий: Ю.В. Колчина