Дело 2-363/2026 (2-2766/2025)

УИД 26RS0017-01-2025-004251-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

21 января 2026 года город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зыбаревой Е.А., при секретаре судебного заседания Вилинской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании без ведения аудиопротоколирования в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов.

установил:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:30 на 112 км+400 м КЧР ФАД Черкеск- Домбай произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: УАЗ Патриот, государственный номер №, принадлежащий ФИО3, под управлением водителя ФИО2; №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО4.

Постановлением по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2250 руб. В результате ДТП автомобиль истца №, государственный номер № был поврежден.

Для установления реального размера ущерба истец обратился к эксперту и предоставил, ему документы на автомобиль. Согласно расчёту, основанному на экспертном заключении

Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 377 000 руб., с учетом износа - 122 000 руб., что подтверждается экспертным заключением N 07/2025-Э, дата составления заключения ДД.ММ.ГГГГ, место составления заключения <адрес>.

Гражданская ответственность ответчика ФИО3- владельца автомобиля УАЗ Патриот, государственный номер №, на момент ДТП не была застрахована.

В связи с этим истец не может обратиться ни к страховщику лица, виновного в причинении ущерба, ни к своему страховщику в рамках прямого урегулирования убытков.

В силу п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО именно ответчик как владелец транспортного средства обязан на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. ФИО3 данные требования закона не исполнил. Более того он передал управление транспортным средством лицу чья гражданская ответственность также не была застрахована. Истец считая, причиненный в результате ДТП вред подлежащим возмещению как с ответчика ФИО2, так и с ответчика ФИО3 в солидарном порядке, обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчиков в свою пользу в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля № государственный номер № 377000 рублей, а также судебные издержки в сумме 33 610 рублей, в том числе: государственную пошлину в размере 11 925 руб.; расходы на экспертное заключение N 07/2025 в размере 7140 руб., нотариальные услуги (доверенность) - 2900 рублей, консультирование, составление претензии- 3500 рублей, расходы на оплату юридических услуг: консультация, анализ документов, расчет цены иска, изготовление проекта искового заявления 8 000 руб., почтовые расходы -145 рублей.

Истец ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания извещены надлежащим образом. Истец, в просительной части иска просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Таким образом, суд, считая ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15:30 на 112 км+400 м КЧР ФАД Черкеск-Домбай произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: УАЗ Патриот, государственный номер №, принадлежащий ФИО3, под управлением водителя ФИО2; № государственный номер №, принадлежащий ФИО1, под управлением ФИО4. В результате ДТП автомобиль MAZDA 6, государственный номер № получил механические повреждения.

Виновником указанного ДТП является водитель ФИО2, который постановлением по делу об административном правонарушении 18№ от 04.08.202025 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2250 руб.

Согласно ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 6 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 4 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 15 указанного Закона документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 12.201 7 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно экспертному заключению предоставленному истцом в обоснование своих доводов от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного экспертом ИП ФИО5 размер расходов на восстановительного ремонта без учета износа составляет 377 000 руб., с учетом износа - 122 000 руб., что подтверждается экспертным заключением N 07/2025-Э, дата составления заключения ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение экспертов оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Экспертное заключение ДД.ММ.ГГГГ №, суд принимает, как допустимое и достоверное доказательство, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию. Заключение дано в письменной форме, содержит ясные, однозначные выводы, обоснованные ответы на поставленные судом вопросы, объективность заключения сомнений не вызывает.

Заявлений и ходатайств о назначении по делу судебной авто- технической экспертизы от сторон не поступило, оснований для ее назначения у суда не имеется.

Понятие владельца транспортного средства приведено в ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью.

Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).

Учитывая, что гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, следовательно, он не имел права управлять транспортным средством, то в соответствии со статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ущерб, причиненный повреждением автомобиля, подлежит возмещению за счет собственника транспортного средства - законного владельца автомобиля, как лица, которое не проявило должной заботливости и осмотрительности при содержании своего имущества.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, положения статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ущерб, причиненный повреждением автомобиля, суд приходит к выводу о том, что с именно с собственника транспортного средства ФИО3 в пользу истца необходимо взыскать сумму ущерба, причинённого в результате ДТП в размере 377 000 рублей, а в части солидарного взыскания с ФИО2 отказать.

Кроме того, как следует из чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено 7 140 руб. ИП ФИО6 за оценку транспортного средства.

Поскольку обращение истца к ИП ФИО6 было необходимо для установления фактического ущерба, причиненного транспортному средству, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с расходов по оплате услуг независимой экспертизы в размере 7 140 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены, суд считает необходимым также взыскать с ответчика ФИО3 судебные расходы, в том числе за государственную пошлину в размере 11 925 руб.; нотариальные услуги за оформление доверенности 2900 рублей, консультирование, составление претензии- 3500 рублей, расходы на оплату юридических услуг: консультация, анализ документов, расчет цены иска, изготовление проекта искового заявления 8000 руб., почтовые расходы -145 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме 377 000 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта-оценщика в сумме 7 140 рублей, расходы по оплаченной при подаче иска в суд государственной пошлине в размере 11 925 рублей; расходы за нотариальные услуги за оформление доверенности 2 900 рублей, почтовые расходы -145 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 11 500 рублей, из которых за консультирование, составление претензии- 3500 рублей, расходы на оплату юридических услуг: консультация, анализ документов, расчет цены иска, изготовление проекта искового заявления 8000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, взыскании судебных издержек в солидарном порядке - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.А. Зыбарева

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Е.А. Зыбарева