УИД 27RS0(№)-97 (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Жуковой Н.О.,

при секретаре судебного заседания Прокудиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от (дата),

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от (дата), мотивируя свои требования тем, что решением финансового уполномоченного № (№) от (дата) частично удовлетворены требования ФИО1, в ее пользу взысканы с ПАО «Совкомбанк» денежные средства в сумме 386,78 рублей. Заявитель считает, что указанное решение об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг является незаконным и необоснованным. Так, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 (дата) заключен кредитный договор на срок 60 месяцев, который был расторгнут (дата) в связи с досрочным погашением суммы долга. (дата) ФИО1 обратилась в банк с заявлением о возврате денежных средств, оплаченных за включение в программу страхования, а также услуги «Гарантия минимальной ставки», комиссии за открытие и ведение карточных счетов. Заявителю был осуществлен частичный возврат денежных средств в сумме 7 765,49 рублей, оплаченных за услугу по включению в программу страхования. Согласно расчету истца, сумма платы за программу страхования составила 23 600 рублей за срок страхования 1096 дней, ФИО1 оплачено 19 775,89 рублей за 917 дней страхования. Срок пользования кредитом составил 232 дня, остаток срока страховки оплаченных клиентом составил 685 дней (17 55,89*52,62%=10 395,55 рублей; 10 395,55/917*685=7 765,49 рублей). При расчете указанной денежной суммой, кредитная организация руководствовалась положениями п.3 ст. 958 ГК РФ, а также Законом РФ «О потребительском кредите». После обращения ФИО1 к финансовому уполномоченному Банком было принято решение о частичном возврате денежной суммы и выплатило 6 992,18 руб., т.е. требования ФИО1 были частично удовлетворены, исходя из следующего расчет (9 360,34 руб. (плата за услуги Банка по подключению к программе страхования)/917 дней*232 дня=2 368,16 рублей; 9 360,34-2368,16=6 992,18). Истец полагает, что при принятии решения, финансовым уполномоченным была неверно рассчитана сумма, поскольку последний использует в расчетах полный срок страхования 1096 дней, в то время как клиентом оплачено 917 дней. Вместе с тем, в соответствии с условиями договора страхования, страховая премия и плата за включение в программу страхования не возвращается, за исключением следующих случаев…при полном досрочном погашении кредита...за вычетом части, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Исходя из вышеизложенного, просят удовлетворить заявление.

Представитель заявителя в судебном заседании участие не принимал, о рассмотрении дела извещен. Ходатайств об отложении в адрес суда не поступало.

Ранее в судебном заседании представитель заявителя ФИО2, действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении заявления, пояснив, что со стороны финансового уполномоченного допущены нарушения при расчете срока возврат страхового возмещения. Суть спора заключается только в определении периода срока, поскольку финансовый уполномоченный берет за основу полный срок страхования 1096 дней, в то время клиентом оплачено 917 дней.

Представитель АНО «СОДФУ» (Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного) в судебном заседании участие не принимал, о рассмотрении дела извещен. Ходатайств об отложении в адрес суда не поступало.

Ранее в судебном заседании представитель АНО «СОДФУ» ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявления.

Как следует из письменного отзыва представителя АНО «СОДФУ», последние выразили несогласие с заявлением, указав, что решение финансового уполномоченного является законным. Так, в соответствии с положениями раздела «в» заявления на предоставление транша размер платы за Услугу по включению в программу страхования составляет 0,66 % (655,56 рублей) от суммы транша, умноженной на 36 месяцев срока действия программы, т.е. 23 600,16 рублей. В соответствии с п. 2.2 указанного раздела, Банк удерживает из платы за Программу страхования 52,62 % суммы в счет компенсации страховых премий, уплаченных Банком непосредственно в пользу страховой компании. Исходя из вышеизложенного, размер страховой премии, подлежащий уплате банком в пользу страховщика за полный период составляет 12 418,40 руб. (52,62% от 23 600,16 руб.), следовательно, размер платы Банка за подключение к Программе страхования составляет 11 81,76 руб. (23 600,16 – 12418,40). Как следует из выписки по счету, в период с (дата) по (дата) со счета потребителя банком удержаны денежные средства в общем размере 19 755,89 (2 822,27х7) в счет платы за Услугу по включению в Программу страхования, из которых премия составила 10 395,55 рублей (52,62% от 19 755,89), плата за подключение к программе страхования составила 9 360,34 (19 755,89-10395,55) рублей. Всего банком удержана на (дата) оплата за Услугу по включению в Программу страхования в сумме 19 755,89 рублей. Размер платы за подключение за фактические период пользования услугами страхования составляет 1 981,38 рублей (9 360,34/1 096 х 232). Потребителю подлежала возврату часть платы за подключение к программе страхования за неиспользованный период 7 378,96 рублей (9360,34-1981,38). Учитывая, что (дата) на счет потребителя была перечислена денежная сумма в размере 6 992,18, следовательно, остаток выплаты составляет 386,78 рублей.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена в установленном законом порядке.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участников процесса, извещенных в установленном законом порядке о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В ходе рассмотрения дела установлено, что (дата) между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита на сумму 100 000 рублей, сроком на 1 826 дней.

Одновременно ФИО1 подписано заявление на включение в программу добровольного страхования и последняя присоединена к договору добровольного коллективного страхования.

В соответствии с п. 2.1 раздела «в» указанного заявления, размер платы составил 0,66 % (655,56 рублей) от суммы транша, умноженной на 36 месяцев срока действия программы.

В соответствии с п. 2.2 указанного раздела, Банк удерживает из платы за Программу страхования 52,62 % суммы в счет компенсации страховых премий, уплаченных Банком непосредственно в пользу страховой компании…

Установлено, что (дата) ФИО1 исполнила в полном объеме обязательства перед Банком, погасив кредит.

(дата) ФИО1 обратилась в банк с заявлением о возврате денежных средств, оплаченных в качестве платы за включение в программу страхования, стоимости услуги «Гарантия минимальной ставки», комиссии за открытие и ведение карточных счетов.

Заявителю был осуществлен частичный возврат денежных средств в сумме 7 765,49 рублей, оплаченных за услугу по включению в программу страхования, что подтверждается выпиской по счету от (дата).

Далее установлено, что (дата) ФИО1 обратилась с заявление к финансовому уполномоченному о взыскании денежной суммы с ПАО «Совкомбанк», удержанных в счет оплаты дополнительных услуг: в размере 7 135,53 рубля в счет оплаты за дополнительные услуги при подключении к программе страхования; в размере 4 488,74 рублей в счет оплаты комиссии за услугу «Гарантия минимальной ставки»; в размере 13 740 рублей в счет платы комиссии за ведение и открытие банковского счета; в размере 1 141,378 рубль в счет оплаты услуг дистанционного обслуживания и почтовые расходы 390,40 рублей, а всего 26 896 рублей.

Как следует из представленных суду сведений, (дата) со стороны Банка ФИО1 перечислена денежная сумма 24 692,87 рублей, в частности, в размере 6 992,18 рубля в счет оплаты за дополнительные услуги при подключении к программе страхования; в размере 12 555,83 комиссия за пакет Услуг; в размере 4 101,86 рублей в счет оплаты комиссии за услугу «Гарантия минимальной ставки»; 1 043 комиссия за услугу «СМС информирование».

Решением финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от (дата) № У-22-35247/5010-003 требования ФИО1 удовлетворены частично, с ПАО «Совкомбанк» в ее пользу взыскана денежная сумма в размере 386,78 рублей в счет платы за дополнительные услуги при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которых ФИО1 стала застрахованным лицом по договору коллективного страхования.

Доводы финансового уполномоченного мотивированы тем, что в период с (дата) по (дата) со счета ФИО1 удержана сумма в счет платы за услугу по включению в программу страхования в размере 19 755,89 рублей.

Анализируя условия договора страхования, финансовой уполномоченный пришел к выводу, что в рассматриваемом случае процентная ставка по кредитному договору, срок возврата кредитного договора, полная стоимость потребительского кредита не зависят от заключения ФИО1 договора страхования, выгодоприобретателем по данному договору является заявитель, в связи с чем, договор страхования не носит обеспечительный характер.

Также финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что в случае погашения задолженности Заявителя по кредитному договору до наступления срока, на который был заключен договора страхования, такой договор страхования прекращается досрочно на основании п.1 ст. 958 ГК РФ, в связи с чем, денежные средства, уплаченные и направленные банком на оплату страховой премии, подлежат возврату Заявителю пропорционально периоду, в течение которого он не являлся застрахованным лицом.

Исходя из расчета финансового уполномоченного, заявитель являлась застрахованным лицом в период с (дата) по (дата), т.е. 232 дня, при этом, плата за 36 месяцев составляла 23 600,16 рублей (655,56 рублей ежемесячно).

Кроме того, в пользу страховщика подлежала оплата за 36 месяцев в сумме 12 418,40 рублей (52,62 % от 23 600,16 рублей). Исходя из изложенного, размер платы Банка за подключение к программе страхования составляет 11 181,76 рублей (23600,16-12418,40).

Согласно выписке по счету, заявитель оплатила за услугу по включению в программу страхования 19 755,89 рублей, из которых страхования премия составила 10 395,55 рублей и плата за подключение к программе страхования 9 360,34 рублей.

Исходя из вышеизложенного, финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что Банком правомерно произведен расчет и выплата страховой премии в сумме 7 765,49 рублей.

В части оказания услуг, связанных с организацией страхования, финансовый уполномоченный пришел к следующему выводу: при анализе заявления о предоставлении транша, следует, что заявление не содержится сведений о том, что услуга по включению в программу страхования является платной.

Согласно расчету финансового уполномоченного: плата за подключение к программе страхования составила 9 360,34 рублей, при этом, плата за подключение за фактически период пользования составила 1 981,38 (9 360,34/1 096*232). В связи с чем, заявителю подлежит возврату часть платы за подключение к программе страхования за неиспользованный период в размере 7 378,96 рублей (9 360,34 – 1 981). Учитывая, что Банк произвел выплату в сумме 6 992,18 рублей, следовательно, возмещению подлежит сумма в размере 386,78 рублей.

В силу ст. 1 Федерального закона от (дата) № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 указанного Федерального закона, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение принято (дата), вступает в законную силу (дата), настоящий иск направлен адрес суда (дата), т.е. в установленный законом срок.

В соответствии с положениями ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2). При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 3).

В частности, в силу части 12 статьи 11 Закона о потребительском кредите (займе) в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа), страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей статьи применяется только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, между сторонами не достигнута договорённость относительно расчета суммы, которая подлежит возмещению потребителю, при этом, сам факт законности требований заявитель не оспаривает.

Таким образом, предметом настоящего спора является расчет, положенный в основу определения размера выплаты.

Из материалов в дела следует, что ФИО1 оплачено 19 775,89 рублей за 917 дней страхования, из которых страхования премия составила 10 395,55 рублей и плата за подключение к программе страхования 9 360,34 рублей.

Срок пользования кредитом составил 232 дня.

Исходя из вышеизложенного, 9 360,34 рублей /917 х 232 дня = 2 368,16 рублей.

Таким образом, ФИО1 подлежит выплата в сумме 6 991,98 рублей (9 360,34 – 2 368,16).

Учитывая, что Банком указанная сумма выплачена, суд не соглашается с выводами финансового уполномоченного о выплате суммы в размере 386,78 рублей, исходя их расчета (9 360,34/1 096*2321 =1981,38 рублей).

Суд соглашается с доводами Банка о том, что потребителем была оплачена услуга за 917 дней, а не за 1 096 дней.

Как разъяснено в абзаце 10 ответа на вопрос 5 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от (дата) N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата), в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного.

Поскольку финансовым уполномоченным неверно применен расчет, суд приходит к выводу об отмене решения финансового уполномоченного в части взыскания с ПАО "Совкомбанк " в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 386,78 рублей, и удовлетворении требований заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от (дата), - удовлетворить.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов (№) от (дата) в части взыскания с ПАО "Совкомбанк " в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 386,78 рублей, - отменить.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления текста решения суда в окончательной форме.

Судья Н.О. Жукова

Копия верна

Судья Н.О. Жукова