№ 03RS0014-01-2022-002536-15 (2-1761/2022)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 августа 2022 г. г. Октябрьский, РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сиразевой Н.Р.,

при секретаре Габдрахмановой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Требования мотивировал тем, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: , общей площадью 41,9 кв.м., с кадастровым номером №. В указанном договоре купли-продажи квартиры п. 7 стороны установили, что на момент подписания договора купли-продажи квартиры в квартире зарегистрированы по месту жительства ответчики ФИО2 и ФИО3 Продавец обязался сняться с регистрационного учета по месту жительства из отчуждаемой квартиры и обязался передать истцу недвижимое имущество свободным от любых прав третьих лиц, в том числе свободным от права пользования членами семьи продавца и иных лиц, имеющих право проживания или сохраняющих право проживания в срок до 14 сентября 2018 г. Наряду с бывшим собственником в квартире был зарегистрирован и проживал член его семьи: ФИО3 На сегодняшний день в данной квартире зарегистрированы ответчики ФИО2 и ФИО3 В настоящее время ответчики длительное время не проживают в данной квартире, интерес ответчиков к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, утратили. В связи с чем просит признать ответчиков ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: , и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались судебной повесткой. Почтовая корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ФИО2, ФИО3. не получали почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

Суд, не усмотрев препятствий для разрешения дела в отсутствие явки сторон и их представителей, в порядке ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1, является собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу: , на основании договора купли-продажи от 06 сентября 2018 г., заключенного с ФИО2, от имени и в интересах которой действовала ФИО4 на основании доверенности, копия названного договора приобщена к материалам дела. Кроме того, указанное обстоятельство подтверждается соответствующим выпиской из ЕГРП от 11 сентября 2018 г.

Из пункта 7 вышеназванного договора купли-продажи квартиры следует, что на момент подписания договора купли-продажи квартиры в квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО2 и ФИО3 Продавец обязался сняться с регистрационного учета по месту жительства из отчуждаемой квартиры и обязался передать истцу недвижимое имущество свободным от любых прав третьих лиц, в том числе свободным от права пользования членами семьи продавца и иных лиц, имеющих право проживания или сохраняющих право проживания в срок до 14 сентября 2018 г.

Согласно представленному по запросу суда ответу из отдела по вопросам миграции ОМВД по РБ в г. Октябрьский ответчики ФИО2, ФИО3 зарегистрированы по адресу: .

Таким образом, до настоящего момента ответчики с регистрационного учета по вышеуказанному адресу не снялись и до сих пор числятся зарегистрированными по данному адресу, что подтверждается представленным ответом отдела по вопросам миграции ОМВД по РБ в г. Октябрьский.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1, указал на то, что ответчики ФИО2, ФИО3 членами его семьи не являются, в спорном жилом помещении не проживают, личных вещей ответчиков в квартире не имеется. Каких-либо соглашений с ответчиками о праве пользования спорным жилым помещением не заключалось.

Стороной ответчика не представлено суду достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт проживания в спорном жилом помещении совместно с собственником жилого помещения, вынужденного характера выезда ответчика из жилого помещения и, как следствие, сохранении права пользования жилым помещением вне зависимости от воли собственника жилого помещения.

Суд признает убедительными доводы истца о том, что нахождение ответчиков на регистрационном учете в спорном помещении нарушает его права, как собственника, поскольку лишает возможности в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им имуществом.

Учитывая приведенные обстоятельства, исходя из того, что на момент рассмотрения дела, ФИО1, является собственником жилого помещения, доказательств обратного не представлено, кроме того, ответчики ФИО2 и ФИО3 членами семьи истца не являются, с собственником спорной квартиры соглашения о пользовании данным жилым помещением не заключали, иных оснований для сохранения за ними права пользования жилым помещением не имеется. Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования спорным жилым помещением по адресу: .

Поскольку суд признал ответчиков ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования спорным жилым помещением, они подлежит снятию с регистрационного учета, на основании п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учёта по адресу: .

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

Данное решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учёта по адресу: .

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.Р. Сиразева