№
УИД 51RS0№-03
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Мурманск 08 сентября 2023 года
Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Кукиной Е.Н.,
при секретаре Горбачевой Л.Ф.,
с участием государственных обвинителей - Титаренко П.В., Казак А.В.,
защитника – адвоката Зайчикова Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права, при следующих обстоятельствах.
22 ноября 2021 года в период с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО1, с целью получения квалификационного свидетельства вахтенного матроса, предоставляющего право осуществлять работу и занимать соответствующую должность на морских судах, в соответствии с пунктами 34, 58 приказа Минтранса России № 62 от 15 марта 2012 года «Об утверждении положения о дипломировании членов экипажа морских судов» умышленно предъявил в дипломный отдел Службы капитана морского порта <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, личную медицинскую книжку №, выданную Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», форма которой утверждена приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 20.05.2005 № 402, с внесенными в неё заведомо ложными сведениями о прохождении ФИО1 медицинской комиссии в ООО Медицинский центр «<данные изъяты> и её заключением от 11.11.2021, о его годности к работе по должности матроса, предоставляющую наряду с иными документами, право на получение квалификационного свидетельства вахтенного матроса.
Согласно сведениям, представленным ООО Медицинский центр «<данные изъяты>» ФИО1 медицинскую комиссию в учреждении не проходил.
Действиями ФИО1 по использованию заведомо поддельного документа нарушен установленный порядок обращения с официальными документами в сфере дипломирования членов экипажей морских судов.
На основании ч.4 ст.247 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимого ФИО1
Из показаний подсудимого, оглашенных в судебном заседании на основании п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что в июле 2021 года у него закончился срок действия медицинской комиссии плавсостава. Времени для прохождения медицинской комиссии не было. В начале ноября 2021 года недалеко от морского вокзала увидел объявление о предоставлении помощи в оформлении морских документов. 10 ноября 2021 года позвонил по указанному в объявлении номеру телефона, мужчине, представившемуся Геннадием, сообщил, что желает приобрести медицинскую комиссию без её фактического прохождения. Геннадий заверил, что можно получить медицинскую комиссию без фактического прохождения, стоимость 11500 рублей, необходима медицинская книжка и копия паспорта. В тот же день Геннадий приехал и забрал необходимые документы. 11 ноября 2021 года Геннадий сообщил, что медицинская комиссия готова, передал медицинскую книжку, в которой имелись печати и подписи врачей о пройденной медицинской комиссии плавсостава, забрал вознаграждение в сумме 11500 рублей. 22 ноября 2021 года обратился в дипломный отдел Службы капитана морского порта <данные изъяты> с заявлением о выдаче квалификационного свидетельства вахтенного матроса и представил комплект документов, в том числе указанную медицинскую книжку, впоследствии получил квалификационное свидетельство вахтенного матроса. Вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся (том 1, л.д.122-125, 126-127).
Аналогичные сведения о совершенном преступлении ФИО1 изложил в протоколе явки с повинной 20 сентября 2022 года и 25 мая 2023 года в чистосердечном признании (том 1, л.д. 37-38,78).
Помимо признания подсудимым своей вины, событие преступления и его виновность подтверждается показаниями свидетелей, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, а также иными доказательствами.
Согласно показаниям свидетеля ФИО6, исполняющего обязанности начальника дипломного отдела службы капитана морского порта <данные изъяты> 22 ноября 2021 года с целью оформления квалификационного свидетельства вахтенного матроса в дипломный отдел обратился ФИО1, представил комплект документов, в том числе личную медицинскую книжку № с заключением ООО Медицинский центр «<данные изъяты>» о годности по должности матрос, впоследствии оформлено и выдано квалификационное свидетельство вахтенного матроса (том 1, л.д.130-142).
Из показаний свидетеля ФИО7, ведущего специалиста дипломного отдела службы капитана морского порта <данные изъяты> следует, что 22 ноября 2021 года с целью получения квалификационного свидетельства вахтенного матроса обратился ФИО1, представил документы, в том числе личную медицинскую книжку № с внесенными в неё сведениями о прохождении медицинской комиссии и заключением от 11 ноября 2021 года ООО Медицинский центр <данные изъяты> о годности по должности матрос. С документов, в том числе медицинской книжки сняты ксерокопии. Впоследствии, на основании представленных документов, ФИО1 получил квалификационное свидетельство вахтенного матроса (том 1, л.д.143).
Согласно экспертному заключению Мурманского ЛО МВД России на транспорте № от 06 декабря 2022 года подпись от имени профпатолога ООО «<данные изъяты>» ФИО8 в личной медицинской книжке ФИО1 № выполнена ФИО8 (том 1, л.д.157-163).
Приведенные показания подсудимого и свидетелей объективно подтверждены письменными доказательствами.
Так, 20 сентября 2022 года в ходе осмотра места происшествия – кабинета № Мурманского ЛО МВД России на транспорте, расположенного по адресу: <адрес>, у ФИО1 изъята личная медицинская книжка № от ДД.ММ.ГГГГ с внесенными в неё заведомо ложными сведениями о прохождении медицинской комиссии в ООО Медицинский центр «<данные изъяты> и её заключением от 11.11.2021 (том 1, л.д.85-91).
Согласно ответу на запрос капитана морского порта <данные изъяты>, ФИО2 представил в дипломный отдел службы капитана морского порта <данные изъяты> для получения квалификационного свидетельства (вахтенного матроса) личную медицинскую книжку № (том 1, л.д.98-100).
По сообщению директора по развитию ООО «<данные изъяты>» ФИО1 медицинские услуги в ООО «<данные изъяты> не получал, заключение об отсутствии противопоказаний к работе в плавсоставе ему не выдавалось (том 1, л.д.102).
05 июня 2023 года личная медицинская книжка № на имя ФИО1 осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела (том 1, л.д.165-169, 170).
Учитывая, что все приведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признает их относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.
Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления установлена и доказана.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.
В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, 22 ноября 2023 года в период с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут использовал заведомо поддельный иной официальный документ – личную медицинскую книжку №, предоставляющую наряду с иными документами, право на получение квалификационного свидетельства вахтенного матроса.
Имеющимися доказательствами достоверно подтверждено, что подсудимый, фактически не проходивший медицинскую комиссию в ООО «<данные изъяты> был заведомо осведомлен о ложности внесенных в личную медицинскую книжку сведений о прохождении медицинской комиссии.
Назначая подсудимому наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против порядка управления, которое отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.
При изучении личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
По последнему месту работы – АО «<данные изъяты>» зарекомендовал себя также положительно, квалифицированным специалистом.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных, изобличающих себя показаний об обстоятельствах совершенного им преступления, наличие малолетнего ребенка, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд находит исключительной, в связи с чем, назначает ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ.
Определяя вид наказания, суд учитывает фактические обстоятельства совершённого преступления, направленного против порядка управления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, сведения о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которые признаны исключительными, при отсутствии отягчающих, в связи с чем полагает возможным назначить подсудимому более мягкий вид основного наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, в виде штрафа.
При определении размера наказания в виде штрафа, суд принимает во внимание сведения о личности подсудимого, наличие у него малолетнего ребенка, иных смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих.
В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства защиту ФИО1 по назначению органа предварительного расследования и суда осуществлял адвокат Зайчиков Э.В., вознаграждение которого составило <данные изъяты>
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, относятся к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимого, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.
Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд решает в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десять) тысяч рублей.
Штраф перечислить по следующим реквизитам: получатель: УФК по <адрес> (Мурманский ЛО МВД России на транспорте), расчетный счет №, наименование банка получателя: отделение Мурманск Банка России//УФК по <адрес>, единый казначейский счет 40№, ИНН <***>, КПП 519001001, БИК ТОФК 014705901, ОКТМО 47701000, КБК 18№, УИН 18№.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства:
- медицинскую книжку – оставить храниться в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение 15 суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.
Председательствующий: