31RS0002-01-2025-003051-06

2-2424/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород

2 сентября 2025 г.

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Крюковой Н.А.,

при секретаре Пилипенко Е.В.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил :

ФИО1 являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен).

10 октября 2024 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор дарения вышеуказанного жилого помещения.

Право собственности ФИО3 на объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРН в установленном законом порядке.

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит признать недействительным договор дарения квартиры от 10 октября 2024 г., заключенный с ответчиком, прекратить право собственности на жилое помещение за ответчиком и вернуть право собственности на квартиру истцу.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что при заключении договора дарения ввиду преклонного возраста и наличия заболеваний не в полной мере осознавала последствия заключенного договора, заблуждалась относительно правовой природы сделки, поскольку предполагала, что за ней с мужем будет сохранено право пользования недвижимым имуществом. Договор по распоряжению единственным жильем заключен на крайне невыгодных для нее условиях.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав пояснения сторон, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает законные интересы других лиц.

Последствия принятия судом признания исковых требований ответчику разъяснены и понятны.

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность (ч. 1 ст. 572 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч. 1 ст. 167 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Положениями ч. 1 ст. 178 ГК Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В частности, согласно п. 3 ч. 2 ст. 178 ГК Российской Федерации заблуждение предполагается достаточно существенным, если сторона заблуждается в отношении природы сделки, то есть в отношении совокупности признаков и условий, характеризующих ее сущность.

Сделкой, совершенной под влиянием заблуждения признается сделка, в которой волеизъявление стороны не соответствует его подлинной воле на момент заключения сделки.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по данному спору, является выяснение вопроса о понимании истцом сущности сделки на момент ее заключения, в том числе, сформировалась ли выраженная в сделке воля истца вследствие заблуждения, на которое он ссылается, и является ли оно существенным применительно к ч. 1 ст. 178 ГК Российской Федерации, в том числе, с учетом возраста и состояния здоровья истца.

Поскольку истец находится в преклонном возрасте (84 года), у нее имеются заболевания, которые могли повлечь заблуждение и неосознание в полной мере условий заключенного договора, учитывая, что спорное жилое помещение является единственным жильем истца, в договоре отсутствует условие о сохранении права пользования недвижимым имуществом, ФИО1 обоснованно предъявлены исковые требования о признании договора дарения недействительным.

Ответчик указанные обстоятельства не оспаривает.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

Судом установлен факт заблуждения истца относительно условий договора дарения, что является основанием для принятия признания иска ответчиком.

Доказательств того, что признание ответчиком исковых требований противоречит требованиям закона, нарушает права третьих лиц, суду не представлено.

Истец не возражала против принятия судом признания иска ответчиком.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения жилого помещения от 10 октября 2024 г., расположенного по адресу: (адрес обезличен), заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Настоящее решение суда является основанием для прекращения права собственности ФИО2 на вышеуказанное жилое помещение и признания права собственности на него за ФИО1.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированный текст изготовлен 3 сентября 2025 г.

Судья-