Дело № 2-3160/2022

УИД 24RS0032-01-2022-002443-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2022 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ковязиной Л.В.,

при помощнике судьи Пустоходове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП, в результате которого автомобилю Kia Optima г/н № причинены повреждения. Из представленных материалов по обстоятельствам ДТП следует, что виновником ДТП является водитель ФИО2, управлявший автомобилем Ssang Yong MUSSO г/н №. На момент ДТП автомобиль Kia Optima г/н № был застрахован по риску КАСКО в АО ГСК «Югория» на основании полиса №. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. В соответствии с условиями договора автомобиль Kia Optima г/н № направлен на ремонт СТОА дилера, сумма ущерба составила 281 955 руб. 30 коп. На момент ДТП ответственность владельца автомобиля Ssang Yong MUSSO г/н № не была застрахована. Истец просит суд взыскать в ответчика ФИО2 ущерб в размере 281 955 руб. 30 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6 020 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ГСК «Югория» ФИО5 не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его рассмотрения извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных требований в адрес суда не поступало.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

При указанных обстоятельствах, с согласия стороны истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в том числе ответчика, в порядке заочного производства в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениям ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 23-30 час. по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Kia Optima г/н №, под управлением ФИО6 и автомобилем Ssang Yong MUSSO г/н № под управлением ФИО2, который не выполнил требования п. 9.1 ПДД РФ и допустил столкновение со встречным транспортным средством.

Оценивая объяснения лиц - участников дорожно-транспортного происшествия, исследовав материал об административном правонарушении, схему дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО2 п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, что состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением вреда застрахованному имуществу.

В результате произошедшего ДТП автомобилю Kia Optima г/н № причинены повреждения.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Ssang Yong MUSSO г/н № на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Kia Optima г/н № на момент ДТП была застрахована в ООО ГСК «Югория». Срок страхования ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в ООО ГСК «Югория» с заявлением о страховом событии №, страховая компания признала факт ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и направила автомобиль на ремонт, стоимость которого составила 281 955 руб. 30 коп., что подтверждается актом выполненных работ №№ от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ в 23-20 час. по <адрес> дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Kia Optima г/н № причинены механические повреждения, произошло по вине ФИО2, который двигаясь по встречной полосе допустил столкновение с указанным транспортным средством. Нарушение ФИО2 п. 9.1 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением вреда застрахованному имуществу.

Таким образом, учитывая, что ООО ГСК «Югория» надлежащим образом исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, к истцу в соответствии со ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое он имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО2 и взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в порядке суброгации в размере 281 955 руб. 30 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные им при отправке почтовой корреспонденции, а именно: за оплату почтовых расходов по отправке копии искового заявления в размере 74 руб. 40 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 020 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в прядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в/у №, в пользу акционерного общества «ГСК «Югория», ИНН №, ОГРН №, материальный ущерб в размере 281 955 руб. 30 коп., почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 020 руб., а всего взыскать 288 049 руб. 70 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.В. Ковязина

Мотивированное решение составлено 26 октября 2022 года.