Решение по делу № 2А-2880/2023 от 09.11.2023 | Арзамасский городской суд (Нижегородская область)

Дело № 2а-2880/2023

УИД 52RS0009-01-2023-003277-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Алымовой Т.В.,

при помощнике судьи Меркурьевой О.П.

с участием представителя административного истца ФИО1 адвоката Бурцевой Т.А. (по ордеру)

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ГУФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Арзамасского РОСПП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3 о признании незаконными действий, бездействия, обязании совершить определенные действия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Арзамасского РОСПП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3 о признании незаконными действий, бездействия, обязании совершить определенные действия.

С учетом уточнения просит о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3, выразившееся в отсутствии извещения о возбуждении исполнительного производства, а также проведении иных мероприятий по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Арзамасским городским судом по гражданскому делу №, ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства, а также иных документов, вынесенных судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства, неразъяснении прав и непредоставлении срока для добровольного исполнения требований незаконными; обязании судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3 направить в адрес ФИО1 копию постановления о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства, а также иных документов, вынесенных судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному производству, предоставить ФИО1 время для добровольного исполнения требований; о признании действий судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3, выразившиеся в выселении ФИО1 из квартиры по адресу <адрес>, <адрес> <адрес> составлении акта о выселении и описи имущества незаконными; о признании выселения ФИО1 из квартиры по адресу <адрес>, <адрес>. <адрес>, произведенного судебным приставом-исполнителем Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3 незаконным, предоставлении ФИО1 доступа в квартиру; признании действий судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3 по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата>, постановления о взыскании исполнительского сбора по производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения до <дата>, а также акта о выселении и описи имущества от <дата>, постановления о назначении ответственного хранителя от <дата> и иных процессуальных действий в рамках исполнительного производства (извещений, требований, актов совершения исполнительских действий и т.д. незаконными); о признании постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата>, постановления о взыскан6ии исполнительского сбора по производству неимущественного характера и установление нового срока исполнения от <дата>, а также акта о выселении и опись имущества от <дата>, постановления о назначении ответственного хранителя от <дата> и иных процессуальных документов в рамках исполнительного производства (извещений, требований, актов совершения исполнительских действий и т.д.) №-ИП, вынесенных судебным притсавом-исполнителем Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3 недействительными и их отмене.

В обоснование заявленных требований указывает, что ФИО1 на праве долевой собственности принадлежала квартира по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>, по данному адресу она проживала и состояла на регистрационном учете. На основании определения Нижегородского областного суда от <дата>, которым было отменено решение АРзамасского городского суда от <дата> ФИО1 признана утратившей право пользования указанным жилым помещением и выселена из него. На основании данных документов выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство. <дата> ФИО1 получена копия акта о выселении и описи имущества. Постановление о возбуждении исполнительного производства ФИО1 не получала, права ей не разъяснялись, ей не было разъяснено, что она могла добровольно выселиться из вышеуказанной квартиры, минуя штрафные санкции. Выселение и опись имущества происходили в отсутствие ФИО1 В акте о выселении и описи имущества указаны лишь ФИО и адрес понятых, однако их личность установлена не была, так как отсутствуют данные паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, кроме того, присутствует подпись одного понятого в акте, что является существенным нарушением и ведет к недействительности документа.

В судебное заседание явилась представитель административного истца ФИО1 адвокат Бурцева Т.А. (по ордеру № от <дата>).

В судебное заседание не явились:

Иные лица, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли.

Суд, с учетом мнения присутствующих, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 адвокат Бурцева Т.А. заявленные административные исковые требования поддержала. Пояснила, что ФИО1 не получала никаких постановлений и извещений от судебного пристава-исполнителя.

Выслушав явившихяся, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227, ч.11 ст.226 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту; обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии со ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу главы 22 КАС РФ нарушения прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным действий (бездействий) и решения судебного пристава — исполнителя и рассмотрения административного дела по существу.

В соответствии со ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, однако пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Поскольку в соответствии со ст.4, 6 ФЗ «Об исполнительном производстве», Законность является одним из важных принципов осуществления исполнительного производства; требования судебного пристава-исполнителя подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации и являются обязательными для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций при условии их законности, достижение целей административного производства невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда. Данный принцип выражается в том числе в принятии судом предусмотренных КАС РФ мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (ч. 2 ст.14, ч.1 ст. 63, ч. 8, 12 ст. 226 КАС РФ). Следствием оспариваемых действий и решений судебного пристава-исполнителя явилось выселение ФИО1 из квартиры, опись ее имущества, законность данных действий может быть проверена только в рамках административного судопроизводства. Учитывая данные обстоятельства суд приходит к выводу о том, что пропуск установленного срока обращения в суд правового значения не имеет.

В судебном заседании установлено, что Арзамасским городским судом Нижегородской области выдан исполнительный лист ФС № по делу №, в соответствии с которым предметом исполнения является выселение ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6 из жилого помещения по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>. На основании заявления ФИО7 и указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Арзамасского РОСП ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО7: вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата>, на постановлении имеется рукописная запись «Получила лично на руки <дата>», стоит подпись и указан номер телефона №, который совпадает с номером, указанным ФИО1 при подаче административного иска.

<дата> судебным приставом-исполнителем АРзамасского РОСП ФИО3 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора: на постановлении имеется рукописная запись «Получила лично на руки <дата>», стоит подпись, имеется расшифровка «ФИО1»

ФИО1 предъявлено требование об исполнении решения суда до <дата>: на требовании имеется рукописная запись «Получила лично на руки <дата>», стоит подпись, имеется расшифровка «ФИО1»

<дата> ФИО1 вручено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю: на извещении имеется рукописная запись «Получила лично на руки <дата>», стоит подпись, имеется расшифровка «ФИО1»

<дата> составлен акт совершения исполнительных действий, которым установлено, что решение суда не исполнено. Имеется подпись должника.

<дата> в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, копию которого ФИО1 получила <дата>, о чем свидетельствует ее подпись с расшифровкой в протоколе.

<дата> ФИО1 вручено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю для рассмотрения дела об административном правонарушении на <дата>: на извещении имеется рукописная запись «Получила лично на руки <дата>», стоит подпись, имеется расшифровка «ФИО1»

<дата> в отношении ФИО1 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, копию которого ФИО1 получила <дата>, о чем свидетельствует ее подпись с расшифровкой в постановлении.

<дата> составлен акт совершения исполнительных действий, в соответствии с которым решение суда не исполнено.

ФИО8 было предъявлено предупреждение о вскрытии помещения с требованием обеспечить беспрепятственный доступ в помещение <дата> в 10:00, предупреждение объявлено ФИО1 <дата>, о чем свидетельствует ее подпись на предупреждении.

Новиковой направлено уведомление от <дата> о проведении принудительного выселения <дата> в 10:00: на уведомлении имеется рукописная запись «Получила лично на руки <дата>», стоит подпись, имеется расшифровка «ФИО1»

<дата> составлен акт совершения исполнительных действий в присутствии двух понятых.

<дата> составлен акт о выселении и описи имущества, акт составлен в отсутствии должника ФИО1, с участием двух понятых. Вынесено постановление о назначении ответственного хранителя.

На вопросы суда представитель административного истца ФИО1 адвокат Бурцева Т.А. пояснила, что со слов доверителя, ФИО1 не получала никаких постановлений, извещений, требований.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 представлен отзыв на административное исковое заявление, в соответствии с которым постановления, извещения, требования вручались ФИО1 лично под роспись, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Доводы административного истца о том, что постановлений, извещений, уведомлений, требований и иных документов ФИО1 не получала не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами исполнительного производства.

Доводы административного истца о том, что в акте о выселении и описи имущества указаны лишь ФИО и адрес понятых, однако их личность установлена не была, так как отсутствуют данные паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, кроме того, присутствует подпись одного понятого в акте, что является существенным нарушением и ведет к недействительности документ не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами исполнительного производства. В акте совершения исполнительных действий от <дата> указаны фамилии, имена, отчества понятых Б.С.И. и К.В.Г., а также их адреса, стоят их подписи. Кроме того, в акте отражен тот факт, что вскрытие жилого помещения произведено в присутствии сотрудника полиции старшего УУП ОМВД России Арзамасский С.А.А.

Акт о выселении и описи имущества от <дата> составлен в присутствии двух понятых Г.Е.Б. и Р.В.Ю., указаны их адреса, имеются подписи обоих понятых.

В приложениях к акту описи и ареста имущества от <дата> также имеются сведения об участии понятых Г.Е.Б. и Р.В.Ю., стоят их подписи.

Отсутствие сведений о документах, удостоверяющих личность понятых, не свидетельствует о том, что их личность не была установлена. Доводы административного истца о допущенных судебными приставами-исполнителями нарушениях при составлении актов совершения исполнительных действий, акта о выселении и описи имущества не свидетельствуют о незаконности этих действий. Оспариваемые действия совершались в целях исполнения требований исполнительного листа ФС № по делу №, выданного Арзамасским городским судом Нижегородской области и соответствуют предписаниям ст.108 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Доказательств нарушения вышеуказанными действиями своих прав и законных интересов, административный истец не представил.

В соответствии со ст.59 ФЗ "Об исполнительном производстве", 1. Участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя. 2. В качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам. Количество понятых не может быть менее двух.

Конституционное право на судебную защиту, установленное ст. 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 N 4-П, от 03.02.1998 N 5-П, от 28.05.1999 N 9-П, от 11.05.2005 N 5-П и др.).

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).

Все действия судебным приставом-исполнителем осуществлялись в пределах его полномочий, в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве. Должник по исполнительному производству – административный истец ФИО1 извещалась о ходе исполнительного производства, постановления и иные документы ей вручались. При таких обстоятельствах не имеется оснований для признания действия (бездействий) судебного пристава-исполнителя и постановлений, актов, уведомлений и иных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства 31902/21/52010-ИП, незаконными.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ГУФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Арзамасского РОСПП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3, выразившееся в отсутствии извещения о возбуждении исполнительного производства, а также проведении иных мероприятий по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Арзамасским городским судом по гражданскому делу №, ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства, а также иных документов, вынесенных судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства, неразъяснении прав и непредоставлении срока для добровольного исполнения требований незаконными; обязании судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3 направить в адрес ФИО1 копию постановления о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства, а также иных документов, вынесенных судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному производству, предоставить ФИО1 время для добровольного исполнения требований; о признании действий судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3, выразившиеся в выселении ФИО1 из квартиры по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес> составлении акта о выселении и описи имущества незаконными; о признании выселения ФИО1 из квартиры по адресу <адрес>, <адрес>. <адрес>, произведенного судебным приставом-исполнителем Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3 незаконным, предоставлении ФИО1 доступа в квартиру; признании действий судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3 по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата>, постановления о взыскании исполнительского сбора по производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения до <дата>, а также акта о выселении и описи имущества от <дата>, постановления о назначении ответственного хранителя от <дата> и иных процессуальных действий в рамках исполнительного производства (извещений, требований, актов совершения исполнительских действий и т.д. незаконными); о признании постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата>, постановления о взыскан6ии исполнительского сбора по производству неимущественного характера и установление нового срока исполнения от <дата>, а также акта о выселении и опись имущества от <дата>, постановления о назначении ответственного хранителя от <дата> и иных процессуальных документов в рамках исполнительного производства (извещений, требований, актов совершения исполнительских действий и т.д.) №-ИП, вынесенных судебным притсавом-исполнителем Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3 недействительными и их отмене отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской Нижегородской области суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья (подпись) Алымова Т.В.

***