№2-3726/2022

50RS0033-01-2022-006097-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 декабря 2022 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Лялиной М.А.,

При секретаре Мелентьевой Т.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Кленовой АД о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свои требования тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО12 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №-P-1713191 1480 от ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО1 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Эмиссионный контракт заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком ФИО1 согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 49487,71 рублей, в том числе просроченные проценты - 9551,46 рублей, просроченный основной долг - 39 936,25 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты в отношении наследства ФИО1 заведено наследственное дело №. В соответствии с Постановлением Пленума № смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Истец считает, что наследником, принявшими наследство после смерти ФИО1 является ФИО2, которая несет обязательства наследодателя по выплате его кредита, не погашенного при его жизни. По имеющимся у банка сведениям должник не была включена в Программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков банка. Поэтому истец просит взыскать с наследника за счет наследственного имущества задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 49487,71 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1684,63 рублей, всего взыскать 51172,34 рублей. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Полномочный представитель ответчика ФИО2 по надлежащей доверенности в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что между ПАО Сбербанк и наследодателем ФИО1 был заключен договор страхования жизни по эмиссионному контракту №-P-1713191 1480 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, что ПАО Сбербанк должен был уведомить наследника о наличии договора страхования, страховая выплата по которому могла бы полностью погасить задолженность.

Третье лицо без самостоятельных требований ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, направил ответы на судебные запросы, в которых указал, что заемщик ФИО1 в реестрах застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствует по эмиссионному контракту №-P-1713191 1480 от ДД.ММ.ГГГГ. По другому кредитному договору № в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена страховая выплата в размере 91075,23рублей, а также в пользу выгодоприобретателя ФИО2 по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена страховая выплата в размере 5907,53 рублей. Кроме того, еще по кредитному договору № в пользу выгодоприобретателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена страховая выплата в размере 76433,12 рублей.

Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Эмиссионный контракт заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи.

ФИО1 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №-P-№ 1480 от ДД.ММ.ГГГГ. Также ей был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с Условиями банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и банком договор банковского обслуживания будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности. Должник самостоятельно осуществил регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» (автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания клиента через официальный сайт банка в сети Интернет, а также мобильное приложение банка по номеру телефона, подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн». Согласно Условиям использования банковских карт средствами аутентификации клиента являются: полный номер карты, ПИН-код, логин в системе «Сбербанк Онлайн», постоянный пароль в системе «Сбербанк онлайн», подключенный клиентом к мобильному банку телефон и направляемые на него смс - сообщения, одноразовые пароли для подтверждения входа/совершения операций в системе «Сбербанк Онлайн». Средствами идентификации являются идентификатор клиента или логин.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» заемщику поступило сообщение с предложением оформить кредитную карту с паролем для подтверждения. Заемщик ознакомился с индивидуальными условиями кредитования в мобильном приложении.

В соответствии с п.3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23.9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 14 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.10. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 49487,71 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 39936,25 рублей, просроченные проценты – 9551,46 рублей.

Из содержания заключенного сторонами кредитного договора усматривается, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются ст.ст.819-821 ГК РФ.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязан предоставить кредит заемщику на условиях и в размере, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, судом был направлен запрос нотариусу ФИО3 о ее наследниках.

Согласно ответа на судебный запрос нотариуса ФИО9 в ее производстве находится наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, наследниками первой очереди по закону являются тетя ФИО4 А, которая отказалась от причитающейся ей доли наследства в пользу тети Кленовой АД. ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство на следующее имущество: <адрес> в <адрес>.

Таким образом, единственным наследником, принявшим наследство после смерти заемщика ФИО1 является ФИО2, которая является надлежащим ответчиком по делу.

Судом установлено, что должник не был включен в Программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков банка, что подтверждается ответами ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на судебные запросы. Доводы представителя ответчика о наличии договора страхования жизни по эмиссионному контракту №-P-1713191 1480 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ суд считает несостоятельными, поскольку заявление на заключение договора страхования не может быть подано ранее, чем заключен кредитный договор.

Суду были представлены материалы страхового дела, условия страхования жизни в отношении застрахованного лица ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из которых усматривается, что по кредитному договору № в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена страховая выплата в размере 91075,23рублей, а также в пользу выгодоприобретателя ФИО2 по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена страховая выплата в размере 5907,53 рублей. Кроме того, по кредитному договору № в пользу выгодоприобретателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена страховая выплата в размере 76433,12 рублей. Однако по спорному эмиссионному контракту №-P-1713191 1480 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в реестрах застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствует.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства.

В силу ст.1110 ГК РФ наследство переходит в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое, в том числе имущество и обязанности, включая обязанности по долгам, и в один и тот же момент.

В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу разъяснений, данных в постановлении Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» в п.58 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника ( ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п.60 указанных разъяснений ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства… Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками ( ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. В силу п.61 разъяснений стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Однако до настоящего времени, ФИО2, как наследник после ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по кредитному карте по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ не исполнила, что стороны подтвердили в судебном заседании.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 49487,71 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 39936,25 рублей, просроченные проценты – 9551,46 рублей. Расчет задолженности судом проверен, суд считает его верным, доказательств обратного суду не представлено.

Суд не принимает доводы представителя ответчика о предоставлении истцом ненадлежащих доказательств, а именно, копий документов в обоснование заявленных исковых требований, поскольку суд оценивает предоставленные истцом надлежащим образом заверенные истцом копии в соответствии с правилами ст.71 ГПК РФ, то есть копии документов, которые заверены лицом, обладающим оригиналом данного документа. У суда не имеется оснований усомниться в их подлинности и таких доказательств ответчик суду не представил.

Также суд не принимает доводы представителя ответчика о том, что не предоставлено доказательство передачи владельцу кредитной карты, поскольку указанный довод опровергается предоставленной суду выпиской по счету, из которой следует, что данная карта была активирована и использовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит уплате государственная пошлина в сумме 1684,63 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - среднерусский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Кленовой АД в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте (эмиссионному контракту №-Р-№ от ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49487,71 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 1684,63 рублей, всего 51172,34 рублей в переделах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: