Дело № 2-763/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2022 года г. Задонск
Задонский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Антиповой Е.Л.
при секретаре Коптеве Н.С.
с участием прокурора Сапроновой М.А.,
представителя истца ФИО1
ответчика ФИО2,
представителя ответчика адвоката Савчишкина О.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, взыскании судебных расходов в сумме 50 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе в , в результате внезапно возникшей личной неприязни, с целью причинения телесных повреждений, умышленно прыгнул обеими ногами на левую ногу в области голени ФИО3, лежавшего спиной на земле к нему лицом в непосредственной близости от него. В результате действий ФИО2 истцу ФИО3 было причинено телесное повреждение в виде закрытого оскольчатого перелома нижней трети костей левой голени (большеберцовой и малоберцовой) со смещением отломков, которое расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью ФИО3 по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности свыше 30%, то есть не менее, чем на одну треть. Приговором Задонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. Исходя из степени причиненного виновным лицом вреда, моральный вред истец оценивает в размере 1 000 000 рублей. В связи с тем, что истец не обладает специальными юридическими познаниями, он был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи к ИП «ФИО6» по составлению искового заявления в суд и представления его интересов в суде, за что было оплачено 50 000 рублей.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, суду объяснил, что им была оказана материальная помощь ФИО3, которая заключалась в том, что он помогал ему по хозяйству, покупал за свой счет продукты, и привозил ему, навещал его в больнице и передавал ему денежные средства в счет возмещения вреда. В ходе судебного разбирательства по уголовному делу ФИО3 указал, что ему материальный и моральный вред возмещен, претензий к нему (ФИО2) он не имеет. Кроме того выплатить компенсацию морального вреда ФИО3 в заявленном размере он не имеет возможности, поскольку материально не обеспечен, имеет на иждивении пятерых несовершеннолетних детей. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель ответчика адвокат Савчишкин О.П. в судебном заседании поддержал доводы ФИО2, также просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав заключение прокурора Сапроновой М.А., полагавшей необходимым взыскать денежную компенсацию морального вреда с ответчика ФИО2 в пользу ФИО3, объяснения представителя истца, ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 52 Конституции РФ гарантировано право лица потерпевшего от преступления на возмещение причиненного ущерба. Право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, также предусмотрено ч. 3 ст. 42 УПК РФ.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.
В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Пунктом 2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что приговором Задонского районного суда Липецкой области от 29 августа 2019 года, вступившим в законную силу 10 сентября 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года.
При рассмотрении данного уголовного дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе , в результате внезапной возникшей личной неприязни, с целью причинения телесных повреждений ФИО3, умышленно прыгнул обеими ногами на левую ногу в области голени потерпевшего, лежавшего спиной на земле к нему лицом в непосредственной близости от него. В результате действий ФИО2 потерпевшему ФИО3 было причинено телесное повреждение в виде закрытого оскольчатого перелома нижней трети костей левой голени (большеберцовой и малоберцовой) со смещением отломков, которое расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью потерпевшего ФИО3 по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 %, то есть не менее чем на одну треть.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося в материалах уголовного дела №, составленного экспертом ГУЗ «Липецкое областное БСМЭ» ФИО8, у ФИО3 обнаружены следующие телесные повреждения» закрытий оскольчатый перелом нижней трети костей левой голени (большеберцовой и малоберцовой) со смещением отломков.
В силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11 суду показали, что истцу оказывалась помощь по хозяйству.
Из представленной истцом ФИО3 медицинской документации, в том числе из эпикриза больного усматривается, что после причинения ему ФИО2 телесных повреждений ФИО3 поступил ДД.ММ.ГГГГ в Задонскую межрайонную больницу, ему был поставлен диагноз: закрытый оскольчатый перелом обеих костей левой голени в нижней трети со смещением. ДД.ММ.ГГГГ ему была сделана рентгенография, проведена операция – скелетное вытяжение под местной анестезией. ДД.ММ.ГГГГ СМА проведена операция – открытая репозиция, остеосинтез пластиной, наложена гипсовая повязка. ДД.ММ.ГГГГ швы сняты. В результате лечения боли в голени уменьшились, общее состояние удовлетворительное, гипсовая повязка в порядке, не беспокоит. Движения и чувствительность в пальцах стопы сохранены, отек мягких тканей незначительный. Ходит при помощи костылей без нагрузки на левую ногу. В удовлетворительном состоянии больной выписан на амбулаторное лечение. Рекомендовано ЛФК, ходьба при помощи костылей без нагрузки на левую ногу, деимобилизация с последующим рентгенконтролем и явкой к травматологу.
Анализируя представленные суду доказательства в их совокупности, судом достоверно установлено, что в результате нанесения ответчиком ФИО2 истцу ФИО3 тяжкого вреда здоровью, ФИО3 причинены физические и нравственные страдания.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства причинения ФИО3 морального вреда, степень болевых ощущений, причиненных в результате ударов, степень его нравственных и физических страданий, особенности его личности, а также то обстоятельство, что ФИО2 имеет молодой трудоспособный возраст, и не лишен возможности возместить истцу причиненный вред.
Суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, причиненного ФИО2, в 250 000 рублей.
Истец ФИО3 просит взыскать с ответчика ФИО2 судебные расходы в сумме 50 000 рублей.
В силу ч.1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично и через представителей.
В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой отказано.
В соответствии с абз.5,8 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 года, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п.12).
При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п.20).
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием (п.10).
Судом установлено, что по данному гражданскому делу интересы истца ФИО3 при рассмотрении дела представлял по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, который является работником ИП «ФИО6», с которым у ФИО3 заключен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.
По условиям данного договора ( п.п. 1.3, 3.1) ФИО3 (заказчик) поручил ИП «ФИО6» (исполнитель) подготовить исковое заявление в суд, представлять его интересы в суде первой инстанции. Стоимость оказанных услуг составляет 50 000 рублей, из которых 12 500 рублей за составление искового заявления, 25 000 рублей за представление интересов в суде первой инстанции.
Факт оплаты истцом ФИО3 оказанных услуг в размере 50 000 руб.подтверждается квитанцией №.
Из материалов дела видно, что представитель истца ФИО1 подготовил исковое заявление в суд, а также участвовал при подготовке дела к судебному разбирательству на беседе, проводимой 22 августа 2022 г., участвовал в судебном заседании в суде первой инстанции 02 сентября 2022 года.
При определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию, с учетом принципа разумности и справедливости, суд принимает во внимание объем заявленных исковых требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, продолжительность судебного заседания, а также баланс интересов сторон.
Так настоящий иск не относится к категории сложных дел, поскольку не требует анализа большого объема доказательств, не предполагает сложности при их получении, нет необходимости в проведении сложных расчетов участниками процесса и т.п., в допросе множества свидетелей. При разрешении данного спора не было необходимости изучать большой объем правовых норм. Возникшие правоотношения регламентируются Гражданским кодексом Российской Федерации. Объем дела на момент вынесения решения составил 1 том, объем доказательственной базы небольшой. Таким образом, объем оказанной правовой помощи не был значительным. Судебное заседание было непродолжительным.
Вместе с тем, представитель истца фактически оказывал услуги, давал пояснения в судебном заседании, для стороны истца достигнут положительный результат, иск удовлетворен.
Наряду с изложенным, суд также принимает во внимание, что представитель истца для оказания юридической помощи осуществлял выезд в другой город, что требует временных и финансовых затрат.
На основании изложенного, суд определяет размер судебных расходов на представителя в размере рублей.
Поскольку исковые требования ФИО3 частично удовлетворены, то с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию понесенные им судебные расходы в размере рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 250 000 руб., расходы по оплате помощи представителя в сумме руб., в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Задонский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.Л. Антипова
Решение принято в окончательной форме 09 сентября 2022 г.