Дело № 2-671/2022

УИД 33RS0019-01-2022-000656-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 декабря 2022 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Загорной Т.А.,

при секретаре Карасевой Е.С.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Суздальского района Владимирской области, ФИО3 о признании права собственности на реконструированное жилое помещение,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к отделу строительства и архитектуры администрации <...> и ФИО3 о признании права собственности на реконструированное жилое помещение.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью ### кв. м, расположенный по адресу: <...> кадастровым номером ###. На указанном земельном участке находится жилой дом общей площадью ### кв.м, который принадлежит на праве общей долевой собственности истцу и ФИО3 в равных долях по ### доле в праве собственности. В результате раздела дома в натуре по соглашению от *** истцу принадлежат жилые помещения ### площадью ### кв.м с кадастровым номером ### в указанном доме, а ФИО3 помещение ### площадью ### кв.м с кадастровым номером ###. Оба жилых помещения полностью изолированы друг от друга и имеют самостоятельные входы. В период *** гг. истец за счет своих средств и сил на принадлежащем ему земельном участке произвел реконструкцию принадлежащих ему жилых помещений, возведя двухэтажную пристройку к дому, что подтверждается техническим планом здания, подготовленным кадастровым инженером ДГН от ***. В результате реконструкции площадь части жилого дома увеличилась и составила ### кв.м, площадь другой части дома осталась без изменений. Произведенная реконструкция соответствует целевому назначению земельного участка, расположена в его границах, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Учитывая изложенное истец обращается с настоящим иском, просит признать за ним право собственности на реконструированное жилое помещение с кадастровым номером ### общей площадью ### кв.м, расположенное по адресу: <...>, согласно техническому плану здания по состоянию на ***.

Определением суда от *** произведена замена ненадлежащего ответчика отдела строительства и архитектуры администрации <...> на надлежащего – администрацию Суздальского района Владимирской области.

ФИО1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил своего представителя ФИО2, который исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика администрации Суздальского района Владимирской области, будучи извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие невившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истцу ФИО1 и ответчику ФИО3 на праве общей долевой собственности, по ### доле каждому принадлежит земельный участок с кадастровым номером ###, площадью ### кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <...> /л.д. 120/.

На указанном земельном участке расположен жилой дом ### с кадастровым номером ### /л.д. 115/.

В Едином государственном реестре недвижимости объект недвижимости – здание с кадастровым номером ### состоит на кадастровом учете как «ранее учтенный» с назначением «жилой дом», ранее находился в долевой собственности ФИО1 и ФИО3

*** между ФИО1 и ФИО3 было заключено соглашение о реальном разделе домовладения и прекращении общей долевой собственности на жилой дом /л.д. 151/, в результате чего в жилом доме были поставлены на кадастровый учет два помещения, на которые были зарегистрированы права собственности:

жилое помещение с кадастровым номером ###, площадью ### кв.м принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от *** /л.д. 35/;

жилое помещение с кадастровым номером ###, площадью ### кв.м принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от *** /л.д. 39/.

Согласно соглашению и графическому приложению к соглашению в собственность ФИО1 перешло помещение ### площадью ### кв.м и ###, площадью ### кв.м, а также помещение № ### ###.

В собственность ФИО3 перешло помещение ###, площадью ### кв.м, а также помещения № ### /л.д. 153/.

Согласно техническому плану здания с кадастровым номером ### от ***, составленному кадастровым инженером ДГН, в результате произведенной реконструкции площадь помещения, находящегося в собственности ФИО1 с кадастровым номером ###, с учетом возведенной пристройки составила ### кв.м, площадь помещения, находящегося в собственности ФИО3 с кадастровым номером ###, остается неизменной и составляет ### кв.м. /л.д. 9/.

На месте помещений ### и хозяйственных построек ### в *** году собственником жилого помещения с кадастровым номером ### ФИО1 была возведена ###х этажная пристройка к указанному жилому помещению.

*** ФИО1 обратился в администрацию <...> о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ###.

Письмом № ### от *** администрацией <...> истцу отказано в выдаче указанного разрешения в связи с отсутствием разрешения на реконструкцию, согласно ч.3 ст. 55 ГрК РФ /л.д. 57/.

Пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 3 данной нормы закона право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти правила осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 настоящего Кодекса.

Согласно сведениям, представленным из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером ### расположенный по адресу: <...>, на котором располагается реконструированный объект, принадлежащий истцу, имеет разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, категорию – земли населенных пунктов /л.д. 120/.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ДГН объект капитального строительства (жилой дом) с кадастровым номером ###, в том числе входящие в него помещения с кадастровым номером ###, принадлежащие ФИО1, находится в границах земельного участка с кадастровым номером ### /л.д. 203/.

Согласно сведениям Управления надзорной деятельности и профилактической работы, отдела надзорной деятельности по <...> и <...> от *** следует, что в ходе обследования жилых помещений с кадастровым номером ### нарушений требований пожарной безопасности не выявлено. Пожарная безопасность здания обеспечена и соответствует требованиям пожарной безопасности /л.д. 204/.

Определением суда от *** по ходатайству представителя истца судом была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «###» ### от *** все несущие и ограждающие конструкции основного бревенчатого строения лит ###, площадью ### кв.м, кирпичной пристройки лит ###, площадью ### кв.м и вновь возведенной ### этажной кирпичной пристройки площадью ### кв.м, общей площадью ### кв.м (реконструированное помещение с кадастровым номером ###) жилого дома, расположенного по адресу: <...> на момент экспертного осмотра находятся в работоспособном состоянии, несущая способность конструкций обеспечивается, угроза их обрушения отсутствует.

Реконструированное помещение с кадастровым номером ### соответствует требованиям стандартов и правил строительства (ГОСТ и санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям пожарной безопасности). Данное помещение на момент осмотра надежно, устойчиво, безопасно в эксплуатации и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Реконструируемое помещение расположено в границах участка, занимаемых ранее существовавшими хозяйственными строениями лит. ### и пристройкой лит ###, выделенных в пользование ФИО1, согласно соглашению о реальном разделе домовладения.

Оценив представленные письменные доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения заявленных требований.

Принимая во внимание, что реконструированное жилое помещение находится в границах земельного участка, принадлежащего истцу ФИО1 на праве общей долевой собственности, т.е. на законных основаниях, произведенная реконструкция жилого помещения не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а также соответствует иным установленным законом требованиям, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины, уплаченные при подаче иска, с учетом характера спора, суд оставляет за истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 ### к администрации муниципального образования <...> ### и ФИО3 (### удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированное жилое помещение с кадастровым номером ###, общей площадью ### кв.м, расположенное по адресу: <...>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Загорная

###