Решение по делу № 2-730/2025 от 20.10.2025 - о признании права на получение заработной платы, взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда.

УИД 74RS0012-01-2025-000805-95

Дело № 2-730/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года с. Чесма

Варненский районный суд Челябинской области (постоянное судебное присутствие в с. Чесма) в составе:

председательствующего судьи Анчуговой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Думенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Чесменского района в интересах ФИО1 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Цвиллингская средняя общеобразовательная школа» о признании права на получение заработной платы, взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Чесменского района Челябинской области, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском, с учетом его уточнения (л.д.5-10,57-63), к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Цвиллингская средняя общеобразовательная школа" (далее по тексту МБОУ «Цвиллингская СОШ»), в котором просил признать за ФИО1 право на получение заработной платы за период с 01.01.2024 по 27.06.2024 на основании приказа начальника Управления образования администрации Чесменского муниципального района № от 15.08.2024, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 01.01.2024 по 27.06.2024 в размере 19 581,01 руб., в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежную компенсацию) в размере 10 363,56 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., задолженность за выходные или нерабочие праздничные дни за май 2025 года в размере 2 476,93 руб.

В обоснование требований указал, что ФИО1 с 30.08.2011 по 27.06.2024 по трудовому договору работал в должности <данные изъяты> в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении "Цвиллингская средняя общеобразовательная школа". После его увольнения в соответствии с Письмом № от 02.07.2024 Министерства образования и науки Челябинской области «О предоставлении информации по увеличению заработной платы водителей с 01.01.2024» и на основании приказа начальника Управления образования Чесменского муниципального района № от 15.08.2024 «Об увеличении заработной платы <данные изъяты>» была увеличена заработная плата <данные изъяты> до 38 129,13 руб. Действие указанного приказа распространено на правоотношения с 01.01.2024, то есть затрагивает период, в котором выполнял свою трудовую функцию ФИО1 Однако перерасчет ФИО1 не произведен, что нарушило принцип равной оплаты за равный труд. В соответствии со ст.153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере. Вместе с тем, в ходе анализа расчетных листков за май 2025 года установлено, что истцом отработано два выходных (праздничных) дня, однако оплата за данные дни на итоговую заработную плату за май 2025 года повлияла не в полном объеме. В соответствии с письмом № от 28.01.2025 Министерства образования и науки Челябинской области «О предоставлении информации по увеличению заработной платы <данные изъяты> с 01.01.2025» индикатив равен 47 425,85 руб. За май 2025 года ФИО1 начислена заработная плата в размере 52 614,05 руб., из них 7 665,13 руб. – оплата работы в праздничные и выходные дни. Следовательно, заработная плата за май 2025 года без учета работы в праздничные и выходные дни составила 44 948,92 руб. (52 614,05 – 7 665,13), то есть менее установленного размера индикатива. Задолженность по заработной плате за май 2025 составляет 2 476,93 руб.

В судебном заседании помощник прокурора Чесменского района Анищенко О.Ю., истец ФИО1 поддержали исковые требования по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика – директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Цвиллингская средняя общеобразовательная школа" ФИО2 (л.д. 47) исковые требования не признала. Показала, что поскольку трудовой договор с ФИО1 был расторгнут до изменения размера заработной платы водителей, оснований для перерасчета нет. Считает, что также не имеется оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности по заработной плате за май 2025 года, поскольку средняя заработная плата включает в себя не только оклад, но и выплаты компенсационного и стимулирующего характера, в том числе, оплату за работу в выходные (праздничные) дни.

Третье лицо – представитель Управления образования администрации Чесменского муниципального района Челябинской области ФИО3 с иском не согласилась, представив письменные возражения по существу заявленных требований (л.д.79-89).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 30.08.2011 заключил с МБОУ «Цвиллингская СОШ» трудовой договор, в соответствии с условиями которого, истец был принят на должность <данные изъяты> (л.д. 21-25).

Приказом (распоряжением) работодателя от 27.06.2024 ФИО1 уволен по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с должности водителя в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника.

07.08.2024 ФИО1 вновь принят на ранее занимаемую должность в МБОУ «Цвиллингская СОШ», с ним заключен трудовой договор № (л.д. 22-24).

В соответствии с приказом Управления образования администрации Чесменского муниципального района Челябинской области от 15.08.2024 «Об увеличении заработной платы <данные изъяты>» (в редакции от 07 октября 2024 года), размер реальной заработной платы <данные изъяты> увеличен и составил 38 129,13 руб. Пунктом 3 указанного приказа установлено, что действие приказа вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2024 (л.д. 13-18).

ФИО1 заработная плата с учетом её увеличения с 01.01.2024 не выплачена (л.д. 35).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Статья 132 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается (часть 1); какая бы то ни была дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда запрещается (часть 2).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда.

Из изложенных правовых норм не следует, что прекращение трудового договора с работодателем, лишает работников права на получение соответствующего вознаграждения за труд - заработной платы за проработанное время в полном объеме. Работник не может быть лишен права на получение гарантированных (входящих в систему оплаты труда) выплат по причине его увольнения в соответствующем периоде.

Сторонами не оспаривалось, что с 30.08.2011 по 27.06.2024 истец осуществлял трудовую деятельность в МБОУ «Цвиллингская СОШ». Следовательно, он имеет право на получение вознаграждения за труд в указанном размере, независимо от факта прекращения трудовых отношений.

Из ответа Управления образования администрации Чесменского муниципального района Челябинской области на запрос суда следует, что в случае продолжения трудовых отношений недоплата по заработной плате за спорный период составила бы 19 580,82 руб. и данная сумма была бы выплачена истцу в случае продолжения трудовой деятельности (без увольнения). Водителям общеобразовательных учреждений произведен перерасчет по средней заработной плате (л.д. 44).

Следовательно, в отношении истца, отработавшего спорный период, допущена дискриминация в сфере оплаты труда, он поставлен в неравное положение с другими работниками, полностью проработавшими указанный период и продолжающими работать. Вместе с тем, действующее законодательство гарантирует защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении.

Вопреки доводам представителя ответчика, представителя третьего лица, то обстоятельство, что работодатель своевременно не произвел повышение заработной платы, не может быть поставлено в вину работнику, а отсутствие дополнительного соглашения к трудовому договору об изменении размера заработной платы не является основанием для отказа в иске, поскольку в силу положений статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, обязанность по оформлению трудовых отношений лежит на работодателе.

При таких обстоятельствах, с ответчика МБОУ «Цвиллингская СОШ» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию задолженность по заработной плате 19 580,82 руб. (до вычета налога на доходы физических лиц), компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

Определяя размер задолженности по заработной плате, суд принимает сведения третьего лица о том, что доплата истцу при отсутствии факта прекращения трудовых отношений, была бы произведена в сумме 19 580,82 руб. Спора между сторонами относительно порядка расчета спорной доплаты нет.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Исходя из положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, спорная компенсация подлежит начислению по день фактического погашения задолженности. Суд полагает необходимым произвести расчет процентов по всей сумме задолженности на день вынесения решения суда. В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, расчет с истцом по заработной плате за период с 01.01.2024 по 27.06.2024 должен быть произведен в день увольнения. Суд полагает, что данный расчет необходимо произвести, начиная с 16.08.2024, как указано в иске.

Расчет процентов по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации на 15.10.2025 составил 9 595,42 руб., исходя из расчета:

19 580,82 руб. – 13% х 31 д. (с 16.08.2024 по 15.09.2024) х 18% х 1/150=633,71 руб.;

17 035,31 руб. х 42 д. (с 16.09.2024 по 27.10.2024) х 19% х 1/150=906,28 руб.;

17 035,31 руб. х 224 д. (с 28.10.2024 по 08.06.2025) х 21% х 1/150=5 342,27 руб.;

17 035,31 руб. х 49 д. (с 09.06.2025 по 27.07.2025) х 20% х 1/150=1 112,97 руб.;

17 035,31 руб. х 49 д. (с 28.07.2025 по 14.09.2025) х 18% х 1/150=1 001,68 руб.;

17 035,31 руб. х 31 д. (с 15.09.2025 по 15.10.2025) х 17% х 1/150=598,51 руб.

С МБОУ «Цвиллингская СОШ» в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение установленного срока выплат по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации, начисляемую на сумму долга 17 035,31 руб., взыскивать с 16.10.2025 и до момента фактического погашения суммы долга.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (абзацы второй и третий пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (абзац первый пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Определяя размер такой компенсации, суд не может действовать произвольно. При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суду необходимо в совокупности оценить степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотнести их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, в числе которых значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушений, требования разумности и справедливости, а также соразмерность компенсации последствиям нарушения трудовых прав работника.

Вопрос о разумности присуждаемой суммы компенсации морального вреда должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, при этом исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, то есть сумма компенсации морального вреда должна быть адекватной и реальной. Присуждение же чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы компенсации морального вреда будет означать игнорирование требований закона, и приведет к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации морального вреда.

Учитывая, что ответчиком нарушено право истца на справедливую оплату труда, значимость для истца данного права, длительность нарушения, допущенного ответчиком (в течение шести месяцев заработная плата выплачивалась истцу в заниженном размере и задолженность не погашена в досудебном порядке), размер основного долга, требования разумности и справедливости, суд полагает, что размер компенсации морального вреда 10 000 руб. соответствует степени нравственных страданий истца ФИО1 и подлежит взысканию в его пользу в указанном размере.

Заявляя исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за выходные или нерабочие праздничные дни за май 2025 года в размере 2 476,93 руб., истец полагает, что фактически работодателем оплата за выходные или нерабочие праздничные дни проведена не в полном объеме, поскольку без учета работы в выходные и праздничные дни размер средней заработной платы составил 44 948,92 руб. (всего начислено 52 614,05 – оплата в выходные (праздничные) дни 7 665,13).

Рассматривая данное требование истца, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые в соответствующей организации независимо от источников этих выплат.

Работа в выходной или нерабочий праздничный день, в силу статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации, оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, получающим оклад - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки сверх оклада, если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки сверх оклада, если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу, за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Как следует из расчетного листка за май 2025 года, всего ФИО1 начислена заработная плата в размере 52 614,05 руб., в том числе оплата работы в праздничные и выходные дни – 7 665,13 руб. (л.д. 45).

В соответствии с письмом № от 28.01.2025 Министерства образования и науки Челябинской области «О предоставлении информации по увеличению заработной платы <данные изъяты> с 01.01.2025» индикатив равен 47 425,85 руб. (л.д. 28-29).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В силу подпункта "л" пункта 2 данного Положения для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся, в том числе выплаты, связанные с условиями труда, в том числе выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате), повышенная оплата труда на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, за работу в ночное время, оплата работы в выходные и нерабочие праздничные дни, оплата сверхурочной работы.

Для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие) (пункт 3 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы).

Исключая из расчета заработной платы оплату, произведенную ФИО1 за работу в выходные (праздничные) дни в мае 2025 года с целью определения среднего заработка (не ниже 47 425,85 руб.), истец не учел, что оплата в праздничные и выходные дни входит в расчет среднего заработка, 52 614,05 руб. начислено с учетом всех стимулирующих и компенсационных выплат.

Поэтому, оснований для применения расчета, приведенного истцом (л.д. 61-62), суд не усматривает.

Следовательно, в этой части исковые требования прокурора Чесменского района в интересах ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб. (4000 руб. по требованиям неимущественного характера и 3000 руб. по требованиям неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Чесменского района в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Цвиллингская средняя общеобразовательная школа» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по заработной плате за период с 01.01.2024 по 27.06.2024 - 19 580,82 руб., компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы по состоянию на 15.10.2025 - 9 595,42 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб.

Всего взыскать 39 126 (тридцать девять тысяч сто двадцать шесть) руб. 24 коп.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Цвиллингская средняя общеобразовательная школа» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию за нарушение установленного срока выплат по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации, начисляемую на сумму долга 17 035,31 руб. с 16.10.2025 и до момента фактического погашения суммы долга.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в остальной части, взыскании задолженности за выходные или нерабочие праздничные дни за май 2025 года в размере 2 476,93 руб., отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Цвиллингская средняя общеобразовательная школа» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 (семи тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Варненский районный суд Челябинской области (постоянное судебное присутствие в с. Чесма).

Председательствующий -

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2025.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья Н.В.Анчугова