Дело 2а-795/2023; № 33а-2601/2023

УИД 68RS0002-01-2023-000408-91

Судья: Воронцова Е.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 12 июля 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Симоновой Т.А.,

судей: Моисеевой О.Н., Яковлевой М.В.,

при секретаре Вотановской М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации г.Тамбова Тамбовской области о признании незаконным постановления об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка под металлическим гаражом в аренду,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 04 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Симоновой Т.А., судебная коллегия,

установила:

Постановлением мэрии г.Тамбова от 18.04.1996 № 998 «О предоставлении гаражно-строительному кооперативу «Стартер» земельного участка под установку металлических гаражей в районе улиц Магистральной и Рылеева» ГСК «Стартер» предоставлен земельный участок площадью 2 891 кв.м. сроком на три года под установку временных металлических гаражей.

В рамках Административного регламента предоставления на территории городского округа – город Тамбов муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», утвержденного постановлением администрации г.Тамбова от 22.03.2021 № 1274, ФИО1 обратился в администрацию г.Тамбова Тамбовской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка ориентировочной площадью 18 кв.м., расположенного в ГСК «Стартер», под установленный в 1996 году металлический гараж № ***.

При этом ФИО1 представил сведения о том, что является инвалидом второй группы, а также собственником гаража № *** на основании договора купли-продажи от 15.04.2008 и членом ГСК «Стартер» согласно протоколу общего собрания членов данного ГСК от 20.04.2008 № 1.

По результатам рассмотрения указанного заявления и приложенных к нему документов постановлением администрации г.Тамбова Тамбовской области от 06.12.2022 № 8732 ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка по основаниям пп. 19 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (предоставление земельного участка на заявленном виде права не допускается).

Кроме того, постановлением отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории г.Тамбова.

ФИО1 обратился с административным иском в суд, в котором просит признать незаконным данное постановление, обязать устранить нарушение прав путем совершения действий в соответствии с Административным регламентом предоставления на территории городского округа – город Тамбов муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», утвержденным постановлением администрации г.Тамбова от 22.03.2021 № 1274.

В административном иске указано, что в силу абз. 8 п. 8 ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и пп. 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации ФИО1 как инвалид имеет первоочередное право на заключение договора аренды земельного участка под металлическим гаражом без торгов.

В этой связи, административный истец, ссылаясь на указанные нормы закона, считает ошибочными выводы оспариваемого постановления о применении к нему пп. 19 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Также полагает незаконным отказ в утверждении схемы расположения земельного участка в силу норм ст. 39.36-1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 04 мая 2023 года административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с названным решением суда, ФИО1 подал жалобу, в которой просит названное решение отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что решение вынесено необъективно, является незаконным, без учета представленных доказательств, которые надлежащим образом не были исследованы судом, с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном толкованием закона, неприменением закона, подлежащего применению, с нарушением норм материального и процессуального права, поэтому подлежит отмене.

Считает, что в данном случае суд первой инстанции подменил основания принятого администрацией гор. Тамбова постановления № 8732 от 06.12.2022г. на иные основания, вытекающие из обстоятельств, рассматриваемых по нормам закона, регулирующие иные правоотношения.

Суд первой инстанции, не обладая медицинскими знаниями, при отсутствии законных полномочий, начал выяснять наличие у него медицинских показаний для обеспечения техническими средствами реабилитации.

Указывает, что признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медикосоциальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации (ст. 1 Федерального закона от 24.11.1995 года № 181-ФЗ).

В материалах дела имеется справка МСЭ установленной законом формы и выданная уполномоченной организацией, что является достаточным доказательством наличия у него инвалидности, которое подтвердил и суд своими действиями, приняв административный иск и возбудив по нему административное дело без госпошлины, от уплаты которой освобождаются административные истцы - инвалиды II группы. Также он включен в федеральный реестр инвалидов, как и транспортное средство на котором он передвигается.

При этом указывает, что суд не учел, что нарушение здоровья с расстройством функций организма может быть как внутренним, так и внешним, и что технические средства реабилитации в основном показаны инвалидам с внешними расстройствами функций организма и является социальной защитой инвалидов (ст. 2, 11.1 Федерального закона от 24.11.1995 года № 181-ФЗ, классификатор утвержденный приказом министерства труда и социальной защиты РФ от 13.02.2018г. №86н).

Указывает, что суд первой инстанции неверно истолковал юридические понятия «социальная защита инвалидов» и «социальная поддержка инвалидов» (ст. 2 Федерального закона от 24.11.1995 года № 181- ФЗ).

Федеральный закон от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» определяет государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

Предусмотренные настоящим Федеральным законом меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Полагает, что вывод суда об отсутствии у него первоочередного права на земельный участок, как это установлено абзацем 8 пункта 8) статьи 15 ФЗ от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» и пунктом 14 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, является незаконным.

Считает, что суд неверно истолковал статью 39.36-1 Земельного кодекса РФ, которой предусмотрено не только «использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для возведения гражданами гаражей, являющихся некапитальными сооружениями», но и «для стоянки технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства ».

Указывает, что суд первой инстанции, исходя из предмета обращения к административному ответчику, так и не разрешил вопрос на каком виде права он имеет возможность использовать земельный участок под металлическим гаражом, если не имеет права использовать его на правах аренды.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, проверив судебное решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российский Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации установлены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно пп. 19 п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Такое же основание для отказа в предоставлении муниципальной услуги содержится в пп. 2 п. 2.9.2 Административного регламента предоставления на территории городского округа – город Тамбов муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», утвержденного постановлением администрации г.Тамбова от 22.03.2021 № 1274.

В силу абз. 8 п. 8 ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", инвалиды имеют внеочередное право в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства гаражей вблизи места жительства инвалидов или на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для возведения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, либо стоянки технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута.

В соответствии с п. 6 ст. 18 Федеральный закон от 05.04.2021 года N 79-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в предусмотренную ст. 39.36-1 Земельного кодекса Российской Федерации схему размещения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, могут быть включены гаражи, являющиеся некапитальными сооружениями, возведенные до дня вступления в силу данного Федерального закона, а также места стоянки для технических и других средств передвижения инвалидов, предоставленные им до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 08.12.2022 N 3214-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав пунктом 10 Положения о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий города Москвы" граждане получили также возможность возводить или размещать гаражи, являющиеся некапитальными сооружениями, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без их предоставления с учетом требований, изложенных в статье 39.36-1 Земельного кодекса Российской Федерации. Тем самым был обеспечен баланс частных и публичных интересов в регулировании отношений, возникающих в данной сфере, который в рассматриваемом случае проявляется в предоставлении гражданам возможности размещения принадлежащих им автомобилей на свободных от застройки территориях, при том, что не создается препятствий для развития данных территорий в будущем в соответствии с градостроительными планами, поскольку использование находящихся в государственной или муниципальной собственности земель или земельных участков без их предоставления носит лишь временный характер, что, в свою очередь, исключает и возможность применения в отношении них установленной федеральным законом процедуры изъятия для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, исходя из приведенного правового регулирования, земельные участки под размещение гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, в том числе инвалидам, не предоставляются. При наличии оснований, такие земельные участки могут включаться в схему размещения соответствующих объектов.

Судебная коллегия приходит к выводу, что отказ администрации г. Тамбова Тамбовской области в предварительном согласовании предоставления земельного участка по основаниям пп. 19 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (предоставление земельного участка на заявленном виде права не допускается) соответствует требованиям закона.

Вопреки доводам апелляционной жалобы также выводы суда первой инстанции относительно того, что меры социальной защиты инвалидов, в том числе по обеспечению права на беспрепятственный доступ инвалидов к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, направлено на компенсацию ограничений жизнедеятельности, социально - бытовую адаптацию, реализация которых, в том числе право на предоставление вне очереди места для строительства гаража или стоянки для технических и других средств передвижения вблизи места жительства связано с наличием медицинских показаний для обеспечения техническими средствами реабилитации, являются правильными по основаниям, приведенным в оспариваемом решении.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Административный истец в обоснование своих требований не предоставил суду достаточных доказательств нарушения его прав и законных интересов, требующих судебного восстановления. Напротив, как установлено материалами дела, административный истец не лишен права на дальнейшее использование испрашиваемого земельного участка под некапитальный гараж, несмотря на отсутствие схемы размещения соответствующих объектов.

Выводы суда первой инстанции относительно норм абз. 8 п. 8 ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», пп. 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 39.36.1 Земельного кодекса Российской Федерации как не имеющих правового значения относительно предмета спора являются ошибочными. Административный истец обратился в орган местного самоуправления за предварительным согласованием предоставления в аренду земельного участка, расположенного под металлическим гаражом, что соответствует положениям подпункта 3 пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса РФ, согласно которым одним из этапов предоставления земельного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности, без проведения торгов является принятие уполномоченным органом решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, при этом основания, по которым административный истец полагает, что имеет внеочередное право на предоставление земельного участка в аренду, это нормы абз. 8 п. 8 ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», пп. 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. Таким образом, изложенные правовые нормы применяются к возникшим правоотношениям. Однако данный факт не является основанием к отмене судебного акта, поскольку в силу части 5 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает и в ходе рассмотрения дела не установлено оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства, влекущих отмену правильного по существу судебного акта.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определил а:

решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 4 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Тамбова Тамбовской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд города Тамбова.

Председательствующий -

Судьи –

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 августа 2023 года

Председательствующий -

Судьи –