УИД77RS0022-02-2024-018818-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3344/2025 по иску ООО «АТРИСК», ИП фио к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи доли в праве на нежилое помещение

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АТРИСК» обратился в суд с иском к ФИО1, с учетом уточненного иска, о:

- взыскании по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение от 04.07.2024 пени за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате за период с 29.07.2024 по 14.07.2025 в размере сумма, а за период с 15.07.2025 по день расторжения договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение от 04.07.2024 в размере 0,5 % от сумма за каждый день просрочки.

- расторгнуть договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение от 04.07.2024, соглашение о определении порядка владения и пользования нежилым помещением от 04.07.2024 и агентский договор № МЧ-14 от 04.07.2024, заключенные между ООО «АТРИСК» и ФИО1

- прекратить право собственности ФИО1 с погашением записи в ЕГРН о государственной регистрации права собственности на 2/100 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 77:03:003024:4514, находящееся по адресу: адрес, пом. 2П

- восстановить право собственности ООО «АТРИСК» на 2/100 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 77:03:003024:4514, находящееся по адресу: адрес, пом. 2П.

Требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение от 04.07.2024, удостоверенный врио нотариуса адрес фио – фио Также стороны дополнительно заключили Соглашение об определении порядка владения и пользования нежилым помещением 04.07.2024. По условиям договора Продавец обязался передать в собственность Покупателя 2/100 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 77:03:003024:4514, находящееся по адресу: адрес, пом. 2П. стоимость доли равна сумма Покупатель обязался внести нотариусу для депонирования сумму денежных средств в размере сумма в течении 11 календарных дней с даты подписания договора, оставшуюся сумму в размере сумма должна быть выплачена в срок до 28.07.2024. В установленный договором срок и до настоящего времени ответчик не исполнил обязательства по оплате договора. По состоянию на 22.10.2024 от Покупателя поступили денежные средства в общем размере сумма, после подачи иска поступили еще сумма В соответствии с п. 6.5 договора, истцом начислены пени за период с 29.07.2024 по 14.07.2025 в сумме сумма Размер задолженности составляет сумма за вычетом сумма

Протокольным определением от 22.07.2025 в качестве соистца по делу был привлечен Индивидуальный предприниматель фио (л.д.83)

Представитель истца ООО «АТРИСК» по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддерживает.

Истец ИП фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, в удовлетворении иска просил отказать, применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру заявленной неустойки.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно абз. 3 п. 65 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.07.2024 между ООО «АТРИСК» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, согласно которого Продавец обязался передать Покупателю в собственность 2/100 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 77:03:003024:4514, находящееся по адресу: адрес, пом. 2П, площадью 2 306,5 кв.м.

Согласно п. 2.1 договора, стоимость доли составляет сумма

Расчеты производятся в следующем порядке:

2.1.1. Стороны пришли к соглашению о депонировании у нотариуса денежных средств в сумме сумма, в целях их передачи Продавцу в сроки и на условиях, указанных в договоре.

2.1.2. В течение 11 календарных дней с даты подписания договора Покупатель обязуется внести нотариусу для депонирования суммы денежных средств в размере сумма

Согласно п. 2.1.4 договора, государственная регистрация перехода права собственности по договору осуществляется после внесения предусмотренных договоров денежных средств на депонирование нотариусу.

Оставшаяся сумма в размере сумма будет выплачена Покупателем Продавцу в срок до 28 июля 2024 г. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца (п.2.1.6 договора)

Согласно п. 6.5 договора, в случае нарушения Покупателем сроков исполнения обязательств по оплате Доли в праве, Продавец имеет право потребовать от Покупателя, а Покупатель уплатить пеню в размере 0,5 % от стоимости Доли в праве за каждый день просрочки.

Договор удостоверен врио нотариуса адрес фио – фио

Право собственности ответчика на 2/100 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение зарегистрировано, о чем представлена выписка из ЕГРН.

Ответчиком была частично произведена оплата по договору, сумма по платежному поручению № 74 от 21.10.2024 (л.д.28), сумма по платежному поручению 75 от 21.10.2024 (л.д.29), сумма по платежному поручению от 31.10.2024 № 88 (л.д.75), сумма по платежному поручению № 135 от 16.12.2024 (л.д.76).

04.07.2024 между ФИО1 (Принципал) и ИП фио (агент) был заключен Агентский договор № МЧ-14. Договор заключен в отношении объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером 77:03:003024:4514, находящееся по адресу: адрес, пом. 2П. По условиям договора Агент обязуется от своего имени и за счет собственников Объекта, в том числе за счет Принципала, совершать определенные юридические и иные действия по предоставлению Объекта и/или размещенных на нем Склада индивидуального хранения и/или Боксов в аренду, по распределению доходов и расходов, получаемых от использования Объекта, за что принципал обязуется выплатить агенту вознаграждение, соразмерно своей доле в праве собственности на Объект. (л.д.9)

Согласно п. 1.6 договора, в качестве Уполномоченного Принципала Объекта выступает ООО «АТРИСК».

Договор заключен на 10 лет со дня его подписания.

04.07.2024 между ООО «АТРИСК» и ФИО1 заключено Соглашение об определении порядка владения и пользования нежилым помещением (л.д.32)

09.08.2024 истец вручил ответчику претензию о погашении задолженности по оплате пени, в связи с нарушением сроков оплаты по договору (л.д.31)

04.09.2024 истцом ответчику направлено предложение о расторжении договора купли-продажи.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению поскольку, в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что ответчик нарушил условия договора и не произвел полную оплату за 2/100 доли в праве на нежилое помещение по заключенному между сторонами договору купли-продажи.

Таким образом, продавец не получил денежных средств за проданное имущество, а потому с очевидностью лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору купли-продажи ответчиком не представлено.

На основании изложенного, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате договора, что является существенным нарушением условий договора купли-продажи, в связи с чем, имеются основания для расторжения договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение от 04.07.2024, а также Соглашения об определении порядка владения и пользования нежилым помещением от 04.07.2024 и Агентского договора № МЧ-14 от 04.07.2024.

Таким образом, поскольку суд расторгает договор купли-продажи, право собственности ответчика на 2/100 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 77:03:003024:4514, находящееся по адресу: адрес, пом. 2П подлежит прекращению, с восстановлением на данные доли право собственности истца.

Рассматривая заявленные требования истца о взыскании пени по договору, в связи с нарушением обязательств по оплате по договору, суд приходит к следующему.

Истец просит взыскать с ответчика пени за период с 29.07.2024 по 14.07.2025 в размере сумма (4800000х0,5%х351)-2000000), а также по день расторжения договора.

По дату вынесения решения, которым договор расторгнут, размер неустойки составляет сумма (4800000х0,5%х428)-2000000).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Ответчиком в ходе разбирательства дела было заявлено о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, ответчик просила учесть необходимость соблюдения баланса интересов сторон, несоразмерность размера неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Суд полагает возможным применить положения п. 1 ст. 333 ГК РФ и снизить размер договорной неустойки за период с 29.07.2024 по 30.09.2024 до сумма, учитывая сохранение баланса интересов как истца, являющегося юридическим лицом, так и ответчика, а также что установленный договором размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение от 04.07.2024, Соглашение об определении порядка владения и пользования нежилым помещением от 04.07.2024 и Агентский договор № МЧ-14 от 04.07.2024, заключенные между ООО «АТРИСК» и ФИО1.

Прекратить право собственности ФИО1 с погашением записи в ЕГРН о государственной регистрации права собственности на 2/100 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 77:03:003024:4514, находящееся по адресу: адрес, пом. 2П.

Восстановить право собственности ООО «АТРИСК» на 2/100 доли в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 77:03:003024:4514, находящееся по адресу: адрес, пом. 2П.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу ООО «АТРИСК» (ИНН <***>) пени за нарушение сроков обязательств по оплате в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 28 октября 2025 года.

Судья Ю.И. Львова