Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года
Трусовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Захаровой Е.О., при секретаре Цоцкалаури К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел России по городу Астрахань об установлении административного надзора в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,
с участием помощника прокурора <адрес> Кругловой И.Е., административного ответчика ФИО1 , представителя административного истца ФИО2, действующего на основании доверенности,
УСТАНОВИЛ:
Управление Министерства внутренних дел России по городу Астрахани обратилось в Трусовский районный суд <адрес> с административным иском об установлении административного надзора в отношении ФИО1
В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден приговором Кировского районного суда <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 225 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден из ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес>, в связи с отбытием наказания.
1604.2022 г. ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, за что был привлечен к ответственности в виде административного штрафа.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, за что был привлечен в административной ответственности в виде административного ареста.
В связи с указанными обстоятельствами административный Истец просит суд установить административный надзор в отношении осужденного ФИО1 сроком на <данные изъяты> года с установлением предусмотренных законом ограничений, а именно: <данные изъяты>
В судебном заседании представитель УМВД России по городу Астрахани ФИО2, поддержал доводы, указанные в административном исковом заявлении, уточнив исковые требования; просил установить в отношении осужденного ФИО1 административный надзор сроком на 3 года с указанными ограничениями, и исключить из заявленных требований запрет на пребывание в кафе.
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Круглова И.Е. поддержала заявление Управления Министерства внутренних дел России по городу Астрахани об установлении административного надзора в отношении ФИО1 , с учетом уточнений.
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании согласился с исковыми требованиями об установлении в отношении него административного надзора и ограничений, а также с допущенными им нарушениями общественного порядка.
Суд, выслушав мнение прокурора <адрес>, представителя административного истца, административного ответчика, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.
Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
Исходя из положений пункта 2 части 3 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается, если лицо, лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 КоАП РФ (п. 5 Постановления Пленума N 15).
В силу пункта 1 части 1, пункта 2 части 3 статьи 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 статьи 3 названного закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, при этом срок административного надзора в указанном случае исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден приговором Кировского районного суда <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден из <данные изъяты> области, в связи с отбытием наказания.
В соответствии с п. «г» ч.3 статье 86 Уголовного кодекса РФ, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Таким образом, ФИО1 в настоящее время имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления. Срок погашения судимости ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ.
Судом также установлено, что ФИО1 в течение года совершил 2 административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к ответственности в виде административного штрафа; ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен в административной ответственности в виде административного ареста.
В судебном заседании административный ответчик не оспаривал факты привлечения к административной ответственности, пояснив, что согласился с назначенными ему административными наказаниями.
Таким образом, поскольку судом достоверно установлено, что в течение одного года ФИО1 , имеющий не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления, совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, имеются предусмотренные статьей 3 Закона основания для установления в отношении него административного надзора и административный иск подлежит удовлетворению.
Решая вопрос о виде административных ограничений, подлежащих установлению в отношении ФИО1 при административном надзоре, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Судом установлено, что ФИО1 в период непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, также был осужден приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ был освобожден из <данные изъяты> по отбытии наказания; по месту жительства характеризуется отрицательно.
Оценивая доводы рассматриваемого заявления, суд приходит к выводу, что предлагаемые заявителем административные ограничения в полной мере соответствуют данным о личности осужденного.
Суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление в части установления в отношении административного ответчика такого административного ограничения как обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, поскольку указанная мера административного ограничения, в соответствии с частью 2 статьи 4 Закона, подлежит установлению в отношении поднадзорного в обязательном порядке.
При этом частью 2 статьи 4 Закона N 64-ФЗ установлено, что явка поднадзорного лица в орган внутренних дел для регистрации устанавливается с периодичностью от одного до четырех раз в месяц.
С учетом установленных по делу обстоятельств, и характеристики личности ФИО1 , суд полагает необходимым и целесообразным установить в отношении него обязательность явки в орган полиции по месту жительства для регистрации <данные изъяты> раза в месяц.
Остальные виды административных ограничений, указанные в административном исковом заявлении, с учетом уточнений, также в полной мере соответствуют положениям статьи 4 Закона N 64-ФЗ и определяются судом, с учетом представленных суду характеризующих сведений о личности административного ответчика.
Решая вопрос о сроке административного надзора, подлежащего установлению в отношении ФИО1 , суд руководствуется положениями статьи 5 Закона N 64-ФЗ.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
С учетом установленных судом обстоятельств, суд считает, что в отношении ФИО1 необходимо установить административный надзор сроком на 3 года, что не превышает срок погашения судимости.
В соответствии со статьей 8 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд возлагает наблюдение за соблюдением ФИО1 установленных в отношении его административных ограничений на УМВД России по <адрес>.
Суд считает необходимым разъяснить ФИО1 , что в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Руководствуясь статьями 177 - 180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства, суд
решил:
Административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел России по городу Астрахани об установлении административного надзора в отношении ФИО1 - удовлетворить.
Установить в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор сроком на <данные изъяты> года.
На весь срок административного надзора установить в отношении ФИО1 административные ограничения в виде:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Срок административного надзора исчислять со дня вступления решения суда в законную силу.
Наблюдение за соблюдением ФИО1 установленных в отношении него административных ограничений поручить Управлению Министерства внутренних дел России по городу Астрахани.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Решение вынесено в совещательной комнате.
Судья Захарова Е.О.