Дело №2-109/2025

33RS0010-01-2024-001863-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 февраля 2025 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Лапиной Е.С., при секретаре Мочалиной В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Публичное акционерное обществе «Промсвязьбанк» (далее ПАО «Промсвязьбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что между истцом и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 550 000 руб. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов. Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 11.10.2021 со ФИО1 по делу № взыскана задолженность по кредитному договору в размере 435 309,03 руб. 07.10.2022 судебным приставом-исполнителем Талдомского РОСП ГУ ФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство, в рамках которого было выявлено недвижимое имущество должника, а именно в собственности ФИО1 находится вышеуказанный земельный участок.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился (л.д. 147).

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещавшийся о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не явился, ходатайства об отложении слушания дела не заявил (л.д. 148).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Талдомского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились (оборот л.д. 147, оборот л.д. 148, оборот л.д. 149).

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся представителя истца, третьих лиц и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Лефортовского районного суда города Москвы по делу № от 11.10.2021, вступившим в законную силу 19.11.2021, удовлетворены исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании со ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженности по кредитному договору от 03.09.2019 № в размере 435 309,03 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 553,09 руб. (л.д. 28-29, 30-31).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Талдомского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 07.10.2022 в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа от 08.09.2022 № ФС 044158767 (л.д. 32, 33-47).

Сведений о произведенных взысканиях по исполнительному производству №-ИП суду не предоставлено. Ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение обязательства перед истцом, не представлено.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <данные изъяты>, было зарегистрировано 22.04.2011. 06.09.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.09.2024 Талдомского РОСП ГУФССП России по Московской области на указанный земельный участок наложен запрет на совершение действий по регистрации. Данные об объектах недвижимости, расположенных в пределах земельного участка, отсутствуют (л.д. 143-145).

Согласно записи акта о заключении брака № Талдомского отдела ЗАГСа ГУ ЗАГС Московской области ответчик ФИО1 заключил брак ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ФИО1 на земельный участок возникло 22.04.2011 (л.д. 140).

Сведений о приобретении ФИО1 спорного земельного участка в период брака у суда не имеется.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст. 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

По положениям ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Нормами ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что реализация имущества должника, в том числе имущественных прав, производится на торгах.

Судом установлено, что ответчиком в добровольном порядке решение суда не исполняется, требования исполнительного документа не исполнены до настоящего времени, чем нарушаются права истца.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении судебного акта и наличии обстоятельств, исключающих обращение взыскания на спорный земельный участок, ответчик суду не представил.

Доказательств наличия денежных средств либо иного имущества в размере, достаточном для погашения задолженности, должником не представлено.

При указанных обстоятельствах обращение взыскания на имущество ответчика является единственным способом защиты прав истца.

Принимая во внимание отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество ответчика, суд удовлетворяет исковые требования и обращает взыскание на принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок путем продажи с публичных торгов.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 20 000 руб., что подтверждается платёжным поручением № от 26.11.2024 (л.д. 8).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины 20 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 <данные изъяты> на праве собственности земельный участок площадью 600 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

Взыскать со ФИО1 <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» <данные изъяты> в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины 20 000 (двадцать тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С. Лапина

Заочное решение в окончательной форме принято 19 февраля 2025 года.