УИД 57RS0№-21 Дело №а-1-264/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года <адрес>

Кромской районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Д.Н.,

при секретаре Золотаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Кромскому и <адрес>м Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кромскому и <адрес>м Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кромскому и <адрес>м Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО6 (далее – ИП ФИО6 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Кромскому и <адрес>м Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кромскому и <адрес>м Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

В обоснование административных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Кромскому и <адрес>м <адрес> получен исполнительный лист ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО7 задолженности и возврата государственной пошлины в пользу ИП ФИО6. На момент обращения с административным иском исполнительное производство возбуждено не было, так как информации о возбуждении исполнительного производства нет ни на сайте ФССП, ни в личном кабинете Госуслуг взыскателя.

Административный истец просил суд признать бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Кромскому и <адрес>м Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО8 в части организации возбуждения (отказа в возбуждении) исполнительного производства в пользу ФИО6 и рассмотрения ходатайства о наложении ареста незаконным, обязать устранить указанные нарушения в виде организации принятия соответствующих решений.

В заявлении об уточнении исковых требований ИП ФИО6 указал, что после предъявления административного иска исполнительное производство было возбуждено, однако судебный пристав – исполнитель ФИО9 неверно указал взыскателя – вместо ИП ФИО6 ИП ФИО10. В тексте постановления о возбуждении исполнительного производства отсутствует информация о рассмотрении ходатайства о наложении ареста, отдельного постановления о наложении ареста нет.

Уточнив исковые требования, ИП ФИО6 просил суд признать бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Кромскому и <адрес>м Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО8 в части организации возбуждения исполнительного производства в пользу ФИО6 и обязать ее организовать правильное возбуждение исполнительного производства, указав надлежащего взыскателя; признать незаконным постановление о возбуждении от ДД.ММ.ГГГГ в части указания взыскателя ИП ФИО6.; признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО9 по рассмотрению ходатайства о наложении ареста и обязать его рассмотреть ходатайство, направив результат в адрес взыскателя.

Протокольными определениями к участию в деле в качестве ответчиков привлечены судебные приставы – исполнители ФИО9 и ФИО11, а также в качестве заинтересованного лица привлечена должник ФИО7.

В судебное заседание административный истец ИП ФИО6 и его представитель ИП ФИО10, действующая на основании доверенности, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, начальник отдела ФИО8, судебный пристав – исполнитель ФИО11 а также заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик судебный пристав- исполнитель отдела судебных приставов по Кромскому и <адрес>м Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО9 возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу названной статьи основанием для признания действия (бездействия) незаконными органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является несоответствие действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно пункту 8 статьи 5 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10. 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 2 статьи 5 названного Федерального закона непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.1 ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 7 ст. 30 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно части 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 24 ФЗ Об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно - технологическое взаимодействие информационных сетей, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав - исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно части 1 статьи 50 Закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа: исполнительный лист серии ФС № выданный органом: Кромской районный суд, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства в сумме 197 896 рублей 03 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 232 рублей 71 копейки.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам посредством Единого портала государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в качестве взыскателя указана ИП ФИО10

В соответствии с ч. 3 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении «описки» или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ внесены исправления в постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ с указанием взыскателя как ФИО6, суммы долга как 201128,74 рублей.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлено в личный кабинет ЕПГУ ФИО10 и прочитано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отдела ФИО11 обращено взыскание на доход должника ФИО7 в пределах суммы основного долга в размере 50% от ежемесячного дохода.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника удержаны 7280 рублей по данному исполнительному производству в пользу взыскателя ФИО6

В связи с тем, что ходатайство взыскателя о наложении ареста на имущество должника содержалось в сопроводительном письме, оно было рассмотрено в порядке ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Ответ на сопроводительное письмо был направлен почтовой корреспонденцией по адресу заявителя, поскольку в соответствии с п. 4.8.3.4. Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом.

Согласно части 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Оценив указанные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями начальника отдела и судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, по делу не установлено. Административный истец в административном исковом заявлении и в ходе рассмотрения административного дела не сослался на наступление для него каких-либо негативных последствий вследствие оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя, вопреки указаниям суда в определении о принятии административного искового заявления к производству суда и подготовке административного дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ, а также положениям части 11 статьи 226 КАС Российской Федерации, не предоставил доказательств нарушения своих прав, в то время как обязанность доказывания данных обстоятельств в силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возложена на него.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку отсутствует совокупность условий, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Кромскому и <адрес>м Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кромскому и <адрес>м Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кромскому и <адрес>м Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Кромской районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Д.Н.Давыдова