дело № 2-1672/2025 УИД 53 RS 0002-01-2025-002700-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Любытино Новгородской области 24 ноября 2025 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Арсеньевой Е.И.,

при секретаре Елисеевой С.В.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО17

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГОБУЗ «<данные изъяты>» к ФИО2 ФИО6 о расторжении договора найма жилого помещения и признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ГОБУЗ «Новгородский клинический специализированный центр фтизиопульмонологии» обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО6 о расторжении договора найма жилого помещения и признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование иска указано, что жилое помещение (квартира), расположенная по адресу: <адрес> находится в государственной собственности субъекта РФ и закреплено за истцом на праве оперативного управления, о чем в ЕГРН внесена запись от 25.07.2019 года.

Данное жилое помещение было предоставлено ФИО2 ФИО8 по договору найма от 05 июня 1995 года как работнику Областной легочно-хирургической больницы, правопреемником по правам и обязанностям которой является ГОБУЗ «НКСЦФП» на основании заявления работника, распоряжения администрации больницы и ордера. ФИО2 ФИО8 предположительно умерла в 2014 году. В качестве члена семьи ФИО2 ФИО8 в квартиру вселён её сын ФИО2 ФИО6 который зарегистрирован в указанной квартире с 06 марта 1996 года по настоящее время. Ответчик не проживает в квартире с января 2025 года по настоящее время, что подтверждается ежемесячными актами осмотра квартиры и фототаблицей к ним. Сведениями о новом фактическом месте жительства ответчика истец не располагает. На дату подачи искового заявления по указанному жилому помещению числится просроченная задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 166457 рублей, в том числе за обращение с ТКО – 13345,10 рублей, за электроснабжение 1280,14 рублей, за холодное водоснабжение 6370,15 рублей, отопление и горячее водоснабжение 145461 рубль. Мать ответчика была вселена в жилое помещение работодателем, у которого спорное жилье находилось на балансе, впоследствии квартира в муниципальную собственность не передавалась. Жилое помещение в специализированный жилищный фонд Новгородской области не включалось. ФИО2 ФИО8 приобрела право пользования спорной квартирой на условиях договора найма жилого помещения. Сын ФИО2 ФИО8 ФИО2 ФИО6 был вселен в квартиру в качестве члена семьи нанимателя. Договор найма жилого помещения на момент смерти нанимателя продолжил действовать на тех же условиях. Вместе с тем, в настоящее время ответчик в спорной квартире не проживает, бремя оплаты жилищно-коммунальных услуг не несет, в связи с чем, право пользования спорной квартирой на условиях договора найма жилого помещения им утрачено.

Представитель истца ФИО1 ФИО15 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 ФИО6 извещался судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия, против удовлетворения исковых требований не возражал, пояснил, что не проживает в спорной квартире, поскольку длительное время живет и работает в Санкт-Петербурге.

Суд, исследовав письменные доказательства, выслушав представителя истца, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

На основании статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и не были переданы в ведение органов местного самоуправления в результате изменения формы собственности или ликвидации указанных предприятий или учреждений, если эти жилые помещения предоставлены гражданам на законных основаниях до даты изменения формы собственности или ликвидации указанных предприятий или учреждений, применяются нормы главы 35 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре найма, за исключением статьи 672, пункта 2 статьи 674, статей 683 и 684, пункта 1 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правила о расторжении краткосрочного договора найма абзаца второго пункта 2 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям по пользованию жилыми помещениями, указанными в настоящей части, также применяются нормы части 2 статьи 60, частей 2 и 3 статьи 83, части 1 статьи 154, частей 1 - 5, 9.1 - 13 статьи 156, статей 157 и 159 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Положениями статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что Областная легочно-хирургическая больница входила в состав специализированного медицинского объединения «Фтизиатрия» на основании исполкома Новгородского областного Совета народных депутатов № 22 от 16.01.1991 года, приказа Отдела здравоохранения Новгородского облисполкома № 9 от 17.01.1991 года.

Решением Комитета по управлению государственным имуществом от 07.06.1995 года № 432 и приказом Комитета по охране здоровья населения области от 07.06.1995 года № 91-д «Об учреждении государственного учреждения здравоохранения «Фтизиатрия» было ликвидировано СТМО «Фтизиатрия» и учреждено ГУЗ «Фтизиатрия», куда вошел областной противотуберкулезный диспансер и 6 противотуберкулезных организаций в том числе, областная легочно-хирургическая больница «Шереховичи».

Жилое помещение (квартира), расположенная по адресу: <адрес>, площадью 40,2 кв.м., с кадастровым номером №, находится в государственной собственности Новгородской области на основании приказа «О внесении изменений в реестр имущества Новгородской области № 913, выдан 10.06.2019 Министерством инвестиционной политики Новгородской области, и закреплено за ГОБУЗ «<данные изъяты>» на праве оперативного управления, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.07.2019 г.

Данное жилое помещение было предоставлено ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по договору найма от 05 июня 1995 года как работнику Областной легочно-хирургической больницы <адрес>, на основании заявления работника, распоряжения администрации больницы и ордера.

Сын ФИО2 ФИО8 – ФИО2 ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ был вселен в квартиру в качестве члена семьи нанимателя.

ФИО2 ФИО8 работала в Областной лёгочно-хирургической больнице в период с 01.03.1995 года по 31.12.2010 года, в ГУЗ <данные изъяты>» с 01.01.2011 года по 19.03.2014 года и была уволена по собственному желанию 19.03.2014 года.

ФИО2 ФИО8 умерла 22 августа 2015 года, что подтверждается актовой записью о смерти № № от 25.08.2015 года.

В спорном жилом помещении ответчик ФИО2 ФИО6 зарегистрирован с 06.03.1995 года по настоящее время, однако он в нём не проживает, что также подтверждается актами осмотра квартиры и фототаблицей к ним за период с января 2025 года по настоящее время.

По указанному жилому помещению числится просроченная задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 166457 рублей, в том числе за обращение с ТКО – 13345,10 рублей, за электроснабжение 1280,14 рублей, за холодное водоснабжение 6370,15 рублей, отопление и горячее водоснабжение 145461 рубль. Спор по оплате просроченной задолженности отопления и горячего водоснабжения урегулирован между ГОБУЗ «НКСЦФП» и ООО «<данные изъяты>» в досудебном порядке путем заключения соглашения о рассрочке.

Кроме того материалами дела установлено, что спорная квартира в реестре муниципального имущества Любытинского района не значится, в специализированный жилищный фонд Новгородской области вышеуказанное жилое помещение не включалась (л.д. 38, л.д. 40-41).

В соответствии с частью 2 статьи 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

В соответствии со статьей 83 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма (ч. 2). В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.3). Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев (ч.4 п.1).

Аналогичные положения были закреплены в статье 89 Жилищного кодекса РСФСР, действующего в период возникновения спорных правоотношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Совокупностью доказательств по делу подтверждается, что ответчик при отсутствии препятствий в пользовании спорным жилым помещением, выехал из него, данный выезд является добровольным и не носит вынужденный и временный характер.

Так, актами о не проживании в квартире от 09.01.2025 года, 10.02.2025 года, 10.03.2025 года, 10.04.2025 года, 12.05.2025 года, 16.06.2025 года, 16.07.2025 года, 15.08.2025 года, 15.09.2025 года, заведующим Любытинского филиала ГОБУЗ «НКСЦФП» зафиксированы факты отсутствия ответчика по адресу: <адрес>

В ходе телефонного разговора, составленного с ответчиком ФИО2 ФИО6 последний пояснил, что в спорной квартире он не проживает длительное время, в настоящее время живет и работает в Санкт-Петербурге.

Анализируя представленные доказательства в совокупности с приведенными выше нормами закона, суд приходит к выводу о том, что ответчик, имея реальную возможность проживать в спорном жилом помещении, своим правом не воспользовался, сохраняя лишь регистрацию в жилом помещении.

Ответчик своими действиями в одностороннем порядке намеренно отказался от прав и обязанностей по договору найма, тем самым выразив свою волю в отношении жилого помещения.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ФИО2 ФИО6 из спорной квартиры, лишении его возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, требования ГОБУЗ <адрес>» о расторжении договора найма жилого помещения и признании утратившим право пользования жилым помещением признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины надлежит взыскать 20000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ГОБУЗ «<адрес>» к ФИО2 ФИО6 о расторжении договора найма жилого помещения и признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Расторгнуть договор найма жилого помещения от 05 июня 1995 года.

Признать ФИО2 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение является основанием для снятия ФИО2 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ уроженца <данные изъяты>, с регистрационного учёта по указанному месту жительства.

Взыскать с ФИО2 ФИО6 в пользу ГОБУЗ «<данные изъяты>» государственную пошлину в размере 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Е.И. Арсеньева

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2025 года.

Судья Е.И. Арсеньева