УИД 61RS0007-01-2025-000966-08 Дело № 2-445/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ст. Багаевская Ростовской области «10» июля 2025 года
Багаевский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Левченко П.А.,
при секретаре Антоновой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по иску ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил :
Истец обратился в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что между АКБ "Русславбанк" ЗАО и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 31.07.2015 года, по которому ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 182 689,70 руб., сроком действия кредита с 31.07.2015 года по 29.07.2022 года под 29 % годовых.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ АКБ "Русславбанк" признан несостоятельным, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов".
По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка права к заемщикам КБ "Русский Славянский Банк" переданы ООО "ТЭГОМА" на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к ООО "ТЭГОМА" перешли права требования по кредитному договору <***> от 31.07.2015 года, заключенному с Должником.
О состоявшейся уступке прав требований ответчику направлено уведомление с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.
С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 151 250,06 руб., из которых 70 750,59 руб. – основной долг, 80 499,47 руб. – проценты за пользование кредитом.
В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 31.07.2015 года за период с 28.03.2021 года по 31.01.2025 года в размере 151 250,06 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 29 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, расходы по уплате государственной пошлине в размере 5 538,00 руб..
Определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело было передано по подсудности в Багаевский районный суд Ростовской области.
Определением Багаевского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору принято к производству суда.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась.
Согласно поступившему исковому заявлению адрес ответчика указан: <адрес>.
Согласно поступившей адресной справки ОАСР УВМ ГУ МВД России по Ростовской области ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Согласно сообщению администрации Красненского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не числится в домовладении по адресу: <адрес>. Со слов соседей фактически не проживает.
Ответчик уведомлялась судом о времени и месте судебного заседания по указанным адресам почтовыми отправлениями с уведомлением о вручении.
Судебные повестки возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».
Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п. 2 ст. 117 ГПК РФ). В соответствии со ст. 6 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, расценив её неявку за почтовыми извещениями как уклонение от получения судебных повесток.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
Судом установлено, что между ЗАО АКБ "Русславбанк" и ФИО1 заключен кредитный договор на получение потребительского кредита в офертно-акцептной форме на сумму 182 689,70 руб. на срок с 31.07.2015 года по 29.07.2022 года с оплатой аннуитетного платежа в размере 5 101 руб. под 29 % годовых. Дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заявлению - оферте в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом ФИО1 обязалась уплачивать Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Факт заключения кредитного договора между сторонами на указанных условиях подтверждается заявлением - офертой № от ДД.ММ.ГГГГ.
Заполнив и подписав заявление - оферту, ФИО1 фактически согласилась с тем, что данное заявление представляет собой договор потребительского кредита и договор банковского счета. Кроме того, дала согласие на передачу Банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам.
Одновременно установлено, и не оспорено ответчиком, что обязательства по погашению займа ответчиком не исполнены.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ "Русский Славянский Банк" (цедент) и ООО "ТЭГОМА" (цессионарий) заключен Договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях Договора принадлежащие Цеденту права требования, в том числе к требованиям о взыскании задолженности с ФИО1 по договору <***> от 31.07.2015 года.
Данные обстоятельства подтверждаются договором № уступки прав требования (цессии), Выпиской из акта приема-передачи в отношении ФИО1.
Таким образом, на основании договора уступки прав требований произошло правопреемство в материальном правоотношении в силу замены кредитора в денежном обязательстве, при этом, договор уступки в установленном порядке не оспорен, не признан недействительным.
Факт заключения потребительского кредита на выше указанных условиях и получения по нему заемных денежных средств в размере 182 689,70 руб. подтверждается движением по счету и ответчиком в процессе рассмотрения дела не оспаривался.
Ответчик не исполнил своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в согласованные сроки, в результате чего образовалась задолженность.
Истцом предоставлен расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма основного долга, заявленная истцом и подлежащая взысканию, судом проверена, она исчислена в соответствии с условиями кредитного договора, поэтому суд считает ее правомерной.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 29 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.
В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
По правилам п. 2 ст. 809 ГК РФ, подлежащим применению к кредитным отношениям исходя из требований п. 2 ст. 819 ГК РФ, проценты по договору кредита подлежат уплате ежемесячно до дня возврата суммы кредита.
Исходя из вышеперечисленных правовых норм в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.
Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.
Вместе с тем глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Таким образом, займодавец вправе требовать взыскания с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа (кредита).
В связи с тем, что указанный кредитный договор не расторгнут, соглашение о расторжении сторонами не заключалось истец вправе требовать от ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения обязательства по кредитному договору.
Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по договору ответчиком не представлено.
Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ на каждую из сторон возлагается обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Исходя из положений ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
Стороной истца суду представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства заключения банком с ответчиком кредитного договора на условиях, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен, доказательства предоставления денежных средств и доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.
Расчет задолженности ответчика по договору займа проверен судом и признается правильным, в обоснование обратного ответчиком каких-либо доказательств не представлено, а из материалов дела таких доказательств не усматривается. На день принятия решения по делу у суда не имеется данных о погашении ответчиком указанной задолженности.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности и процентов подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчиком допущены нарушения обязательств по договору и кредитор вправе потребовать возврата всей суммы. Также подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 29 % годовых, предусмотренных кредитным договором, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд, то есть 5 538 руб..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №, в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору <***> от 31.07.2015 года за период с 28.03.2021 года по 31.01.2025 года в размере 151 250,06 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 5 538,00 руб..
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №, в пользу ООО «ТЭГОМА» проценты за пользование кредитом по ставке 29 % годовых, начиная с 01.02.2025 года по день фактической уплаты долга.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда изготовлено 10.07.2025 года.
Председательствующий: П.А. Левченко