Решение по делу № 2А-10050/2023 от 23.11.2023 - о признании действия (бездействия) незаконными и взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

___

Дело № 2а-10050/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 23 ноября 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Михайловой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №6» УФСИН России по Оренбургской области, УФСИН России по Оренбургской области, Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации о признании действия (бездействия) незаконными и взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ____ через администрацию исправительного учреждения обратился в суд к административным ответчикам с данным иском, указав, что отбывает наказание по приговору ___ от ____, согласно которого приговорен ___. ____ Указом Президента РФ смертная казнь заменена на пожизненное лишение свободы. С ____ по ____ истец отбывал наказание в ___. С ____ по настоящее время истец отбывает наказание в ФКУ «Исправительная колония №6» УФСИН России по Хабаровскому краю. Во время отбывания наказания в ФКУ «Исправительная колония №6» УФСИН России по Оренбургской области с ____ по ____ со стороны администрации исправительного учреждения нарушались права истца на надлежащие условия содержания, предусмотренные Конституцией РФ, федеральными законами, нормативно-правовыми актами и международными договорами. Так, в режимных камерах отсутствовало горячее водоснабжение, заставляли брить голову «на лысо» против воли, заставляли в принудительном порядке делать нашивку на одежду установленного образца в виде дополнительных трех полосок на каждую штанину и рукав и спину, еда подавалась на деревянной грязной «лопате», разливалась в грязную посуду. Указанные нарушения установлены по аналогичному делу № по иску ФИО4 к ФКУ «Исправительная колония №6» УФСИН России по Оренбургской области, решение от ____. О нарушенных правах истец узнал в ____ от самого осужденного ФИО4. В связи с чем, истец просит признать незаконными действия (бездействия) ответчика, противоречащими нормам действующего законодательства РФ, нарушающими надлежащие условия содержания истца на протяжении длительного времени, выразившиеся в отсутствии горячего водоснабжения в жилых режимных камерах, подаче общепита на «лопате», бритье головы и подбородка на лысо, и нашивании на одежду дополнительных полос. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение права истца на надлежащие условия содержания в сумме 621 000 руб. исходя из расчета 100 руб. за каждый день нарушения законных интересов истца в течение 17 лет.

Представители ответчиков, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились. Заявка об организации проведения судебного заседания с использованием видеоконференцсвязи Соль-Илецким районным судом Оренбургской области была отклонена в связи с занятостью системы видеоконференцсвязи. С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.

Административный истец ФИО1, участвуя в судебном заседании путем видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал в полном объеме и просит удовлетворить.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено, что истец ____ был осужден ___ по ст.___, ст.___, ___, ст.___, ___ Уголовного кодекса РФ, к исключительной мере наказания – ___. Указом Президента РФ № от ____ смертная казнь заменена пожизненным лишением свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

С ____ по ____ истец отбывал наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбурской области, ____ прибыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, где содержится по настоящее время.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Как было выше указано, истец отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбурской области с ____ по ____, с настоящим иском истец обратился в суд согласно штампа на конверте ____, исковое заявление поступило в суд ____, т.е. по истечении 4 лет. В данном случае срок для обращения в суд следует исчислять с даты окончания содержания истца в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбурской области, т.е. с ____.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 7 и 8 статьи 219 названного Кодекса).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан.

Вместе с тем, доказательств наличия у истца исключительных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, материалы дела не содержат, следовательно, суд приходит к выводу о пропуске предусмотренного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока.

Доводы истца о несвоевременном обращении в суд, ввиду того, что он нарушенных правах он узнал только в начале марта 2023 года от другого осужденного ФИО2, подлежат отклонению, поскольку по смыслу закона данные обстоятельства не относятся к уважительным причинам пропуска срока. Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обращение в суд.

Таких обстоятельств по делу не установлено. Ошибочное исчисление срока также не является основанием к его восстановлению.

Препятствий для обращения в суд у истца не имелось. Так, согласно сведений ГАС Правосудие истец в течение 2022-2023 гг. в Якутский городской суд с различными исками обращался несколько раз.

По существу иска суд приходит к следующему выводу.

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (части первая и вторая статьи 10 УИК РФ).

Статьей 12 поименованного кодекса предусмотрены права лиц, отбывающих уголовное наказание в виде лишения свободы, в том числе право на охрану здоровья, запрет на жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» к бесчеловечному обращению относятся в том числе случаи, когда в результате такого обращения человеку причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания; унижающим достоинство признается обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на личную безопасность, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. О наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, затрудненный доступ к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены (пункт 14 названного выше постановления).

Согласно справки оперативного отдела ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбурской области осужденный ФИО1 содержался в камерах №, №, №, №, № (корпус №), №, № (корпус №).

Режимный корпус № введен в эксплуатацию в 2006 году, в котором имеется горячий водопровод, подводка которого осуществлена ко всем умывальникам и в банные боксы для помывки осужденных, что подтверждается представленным Актом приемки законченного строительством объекта от ____.

Режимный корпус № введен в эксплуатацию в 1914 году, в котором камеры оборудованы холодным водоснабжением. Горячее водоснабжение проведено в банные боксы для помывки осужденных.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2 июня 2003 г. №130-ДСП была утверждена Инструкция по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста России (СП-17-02 Минюста России). До этого применялись Указания по проектированию и строительству ИГУ и военных городков войсковых частей МВД СССР (ВСН 10-73/МВД СССР). В настоящее время действует Свод правил СП 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (в двух частях).

Вышеуказанные акты, предусматривающие в том числе и холодное и горячее водоснабжение, не могут быть применены в данном случае в отношении режимного корпуса № года постройки, поскольку нормативные требования не могут применяться к тем зданиям и помещениям, которые были спроектированы и построены до их издания.

Имеющиеся в оперативном управлении исправительной колонии здания не позволяли осуществить мероприятия по строительству и реконструкции зданий без включения объектов в Федеральную целевую программу, которая на 2019 год не была утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации. Отсутствие финансирования является обстоятельством, не зависящим от исправительной колонии, которая не вправе была самостоятельно решить вопрос о реконструкции здания для подведения горячего водоснабжения в каждую камеру (помещение), такое строительство и реконструкция могло быть осуществлено в рамках Федеральной целевой программы за счет средств бюджета.

В отношении выдачи еды на специальном устройстве (лопате) суд приходит к выводу о том, что в действующем законодательстве отсутствует запрет на использование указанного устройства.

Камеры, где отбывал наказание истец, были оборудованы отсекающими решетками на расстоянии от входной двери и предусмотрено окно для подачи пищи, что предусмотрено специальным режимом для отбывающих наказание к пожизненному лишению свободы.

Особенности режима отбывания пожизненного лишения свободы обусловлены общественной опасностью таких осужденных, бессрочностью наказания, в связи с чем законодатель предусмотрел повышенные требования к обеспечению безопасности.

В частности, согласно части 2 статьи 80, статье 126 УИК РФ в исправительных колониях особого режима отдельно от других осужденных отбывают наказание осужденные к пожизненному лишению свободы, а также осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы.

Условия отбывания пожизненного лишения свободы в исправительных колониях особого режима установлены для таких осужденных статьей 127 УИК РФ, согласно которой осужденные к пожизненному лишению свободы размещаются в камерах, как правило, не более чем по два человека. По просьбе осужденных и в иных необходимых случаях по постановлению начальника исправительной колонии при возникновении угрозы личной безопасности осужденных они могут содержаться в одиночных камерах (часть 1).

Отбывание наказания осужденных к пожизненному лишению свободы в камерах относится к наиболее суровым видам наказаний, существенно ограничивающих их правовой статус, предполагающим усиление в отношении таких осужденных режимных требований, дополнительную изоляцию.

Приказом от 13 июля 2006 г. №252-дсп Министерство юстиции Российской Федерации утвердило Инструкцию о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях.

Так, пунктом 183 указанной Инструкции предусмотрено, что младший инспектор должен открывать двери камер только с разрешения и в присутствии оперативного дежурного или дежурного инспектора по жилой зоне и не менее двух сотрудников учреждения.

Согласно п.1.3.3 Каталога «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России», утвержденного Приказом ФСИН России от 27.07.2007 №407 для выдачи пищи и иных предметов предусмотрено камерные двери и решетки оснащать окном для передачи пищи.

Таким образом, с учетом вышеуказанных требований, наличием отсекающих решеток на расстоянии от входной двери, и в целях безопасности, сотрудниками исправительной колонии используется специальное приспособление для передачи пищи осужденным.

В силу положений пункта 157 ранее действовавших Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года №295 (действовали до 14.07.2022, далее Правила), посуда для приема пищи (за исключением кружек) хранятся в специально отведенном месте и выдаются осужденным младшим инспектором по надзору за осужденными в ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах только на определенное распорядком дня время. Аналогичные положения содержаться и в пункте 152 указанных Правил. Данные положения опровергают доводы истца о том, что ему приходилось мыть посуду для пищи самому.

Помывка посуды и ее хранение осуществляется в специально отведенных местах. Указанное подразумевает мытье и чистку посуды не самими осужденными.

Следовательно, доводы истца о том, что посуда выдавалась грязной также несостоятельны.

Абзацем 19 пункта 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений установлено, что осужденные обязаны соблюдать правила личной гигиены. Длина волос на голове (для мужчин) определяется с учетом стрижки машинкой с использованием насадок, обеспечивающих длину волос до 20 мм. Длина бороды или усов (для мужчин) определяется с учетом стрижки машинкой с использованием насадок, обеспечивающих длину волос на бороде до 9 мм. В случае наличия медицинских показаний (травмы лица или иных медицинских показаний, осложняющих бритье) осужденным может быть разрешено ношение более длинной бороды и усов.

Из пункта 126 названных Правил следует, что в ИУ обеспечивается выполнение санитарно-гигиенических - и противоэпидемических норм и требований. Все осужденные, прибывшие в ИУ, проходят первичный медицинский осмотр и комплексную санитарную обработку, короткую стрижку волос, короткую правку бороды и усов при их наличии (для мужчин). В соответствии с медицинскими показаниями может быть произведена полная стрижка волосяного покрова. Осужденные в карантинных отделениях проходят обязательное медицинское обследование, включающее в себя осмотр врачами-специалистами, рентгено-флюорографическое и лабораторное исследования. Результаты обследования регистрируются в медицинской амбулаторной карте осужденного.

Сторона ответчиков опровергает принуждение истца к еженедельному бритью головы, истец не привлекался к дисциплинарной ответственности за наличие волос на голове. В ходе судебного разбирательства доводы истца в части принуждения бритья головы «на лысо» не нашли своего подтверждения.

В своем отзыве представитель ответчиков подтверждает, что осужденным к пожизненному лишению свободы выдается одежда черного или синего цвета с тремя полосами из ткани белого цвета, нашитыми на штанинах брюк, полах и рукавах куртки. Также указано, что данное требование обусловлено тем, чтобы имелось различие формы осужденных, содержащихся на участке строгого режима от формы осужденных к пожизненному лишению свободы. ФКУ «Исправительная колония №6» УФСИН России по Оренбургской области является колонией особого режима для содержания осужденных, приговоренных к пожизненному лишению свободы. Однако в колонии имеются два участка для содержания осужденных с различными видами режимов: строгий режим и колонии поселения. Осужденные к пожизненному лишению свободы и осужденные строгого режима содержатся на территории одной режимной зоны. С целью возможности определения осужденных разных видов режима было принято решение о применении различных образцов одежды. Данное обстоятельство обусловлено исключительно с целью безопасности и режима в исправительном учреждении. Наличие полос на одежде осужденных к пожизненному лишению свободы не нарушают права и законные интересы осужденных, в том числе и истца. Нашивание полос на одежду производится в швейном цехе учреждения, где имеются профессиональное оборудование и швей-мотористы, трудоустроенные в швейном производстве.

С данными доводами ответчиков суд соглашается, поскольку нанесение на одежду осужденных к пожизненному лишению свободы дополнительных полос не противоречит действующему законодательству, не изменяет характер одежды на оскорбительный или унижающий человеческое достоинство.

Оценивая все представленные доказательства в совокупности по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №6» УФСИН России по Оренбургской области, УФСИН России по Оренбургской области, Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконными и взыскании компенсации за нарушение условий содержания, отказать в удовлетворении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: ___ М.В. Макаров

___

___