Судья: Харитонова Р.Н. Дело <данные изъяты>а-33097/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Редченко Е.В.,

судей Балабан К.Ю., Мертехина М.В.,

при помощнике судьи Захаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 сентября 2023 года апелляционную жалобу ФИО1, ФИО11 ича на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО11 ича к ГУФССП России по <данные изъяты>, ФИО2 ГУФССП России по <данные изъяты>, начальнику отдела старшему судебному приставу ФИО3, судебному приставу-исполнителю Д.И.Н., судебному приставу-исполнителю ФИО4 о признании незаконным акта от <данные изъяты> о наложении ареста (описи имущества), об обязании возвратить имущество,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объяснения ФИО5,

установила:

ФИО1 и ФИО11 обратились в суд с административным иском к ГУФССП России по <данные изъяты>, ФИО2 ГУФССП России по <данные изъяты>, начальнику отдела старшему судебному приставу ФИО3, судебному приставу-исполнителю Д.И.Н., судебному приставу-исполнителю ФИО4 и просил признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя незаконными, отменить акт о наложении ареста и обязать вернуть имущество.

В обоснование требований указывалось, что <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем ФИО2 ГУФССП Росси по <данные изъяты> на основании исполнительного листа ФС <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданного Железнодорожным районным судом <данные изъяты> по делу <данные изъяты> от <данные изъяты>, было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП в отношении должника ФИО1

В ночь с <данные изъяты> на <данные изъяты> исчез автомобиль ФИО1 марки Тойота раф4, 2004 года выпуска с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> стоящий по адресу: <данные изъяты>, ФИО6 бульвар, <данные изъяты>. При обращении в службы экстренного реагировании, административный истец ФИО1 узнал, что автомобиль был арестован судебным приставом-исполнителем ФИО2 ГУФССП Росси по <данные изъяты>.

<данные изъяты> при посещении ФИО2 ГУФССП России по <данные изъяты> административному истцу ФИО1 был вручен акт от <данные изъяты> о наложении ареста (описи имущества).

Данный акт административные истцы считал незаконным и нарушающим его права, поскольку время выполнения и изъятия автомобиля не соответствует времени звонка на телефон ФИО1; в 21:35 час. <данные изъяты> пристав исполнитель поднимался на 22 этаж по адресу ФИО6 б-р <данные изъяты> квартире истца, о чем административному истцу рассказала консьержка, а также имеется видеозапись его посещении; в акте указан в качестве понятого ФИО7 с номером паспорта из <данные изъяты> без указания места жительства и контактных данных для его нахождения; второй понятой ФИО8 в телефонном звонке пояснила, что составление акта производилось около 8 часов вечера, при ней машина не открывалась и действий по ее эвакуации она не видела; в акте указан не существующий адрес ареста должника - <данные изъяты>, ФИО6 б-р <данные изъяты>.; судебный пристав преднамеренно не известил должника о предстоящем аресте имущества, а также о предпринятых действиях, не направлял постановление о наложении ареста на имущество должника; в изъятой машине находятся личные вещи не только должника, но и его совершеннолетнего сына ФИО11, доступ к которым теперь не возможен.

Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении требований было отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 и ФИО11 просят об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 80 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1).

Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (часть 3).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) - часть 4.

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества (часть 5).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (часть 6).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что на основании исполнительного листа ФС <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданного Железнодорожным районным судом <данные изъяты> по делу <данные изъяты>, ФИО2 ГУФССП России по <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство от <данные изъяты> <данные изъяты>-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО9 с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц размере 64 741,33 рублей.

Кроме того, на исполнении в Красногорском Р. ГУ ФССП по <данные изъяты> находятся:

- исполнительное производство <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты>, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданного Железнодорожным районным судом <данные изъяты> по делу <данные изъяты>, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО9, с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 66,82 рублей.

- исполнительное производство <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты>, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданного Железнодорожным районным судом <данные изъяты>, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО9 с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц имущественного в размере 966 000,00 рублей.

- исполнительное производство <данные изъяты>-ИП <данные изъяты>, возбужденное основании исполнительного листа серии ФС <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданного Железнодорожным районным судом <данные изъяты>, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО9 с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 1 032 500,00 рублей.

- исполнительное производство <данные изъяты>-ИП <данные изъяты> возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданного Железнодорожным районным судом <данные изъяты>, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО9 с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 231 500,00 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <данные изъяты> <данные изъяты> указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера <данные изъяты>-СД.

В рамках указанного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 ГУФССП России по <данные изъяты> были вынесены, в том числе постановление от <данные изъяты> о запрете на регистрационные действия, постановление от <данные изъяты> о наложении ареста на автомобиль ТОЙОТА РАВ4, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Направление всех постановлений на имя ФИО1 в рамках исполнительного производства осуществлялось посредством ЕПГУ.

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем ФИО2 ГУФССП по <данные изъяты> Е.Е.О. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль ТОЙОТА РАВ4, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, в присутствии двух понятых, с передачей имущества на ответственное хранение взыскателю ФИО9

Отказывая в удовлетворении требований, городской суд исходил из того, что арест наложен в соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Адрес в оспариваемом акте о наложении ареста (описи имущества) от <данные изъяты> указан как место совершения исполнительных действий – место обнаружения транспортного средства. Акт составлен в присутствии понятых, что также подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО10.

Ссылки административных истцов о том, в изъятом транспортном средстве находились личные вещи, и до настоящего времени не были возвращены административными ответчиками, проверялись городским судом и не нашли своего подтверждения. Кроме того, согласно пояснениям административных истцов с заявлением к судебному приставу-исполнителю о выдаче личных вещей ФИО1, ФИО11 не обращались, в связи с чем административные истцы не лишены права обратиться в Красногорское Р. ГУ ФССП по <данные изъяты> за получением личных вещей, находящихся в спорном транспортном средстве.

Доводы административного истца ФИО1 о не извещении его о совершении исполнительских действий отклонены городским судом, поскольку неизвещение должника о времени составления акта о наложении ареста (описи имущества) и его фактическое составление в отсутствие должника не являются основанием для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя, а также оспариваемого акта.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с решением городского суда.

Как указывалось выше, арест на спорное транспортное средство наложен в целях обеспечения исполнения должником требований исполнительного документа; в отсутствие доказательств, что арестованный автомобиль относится к числу имущества, указанного в части 1 статьи 446 ГПК РФ; взыскатель, назначенный ответственным хранителем, в силу закона не имеет права пользоваться арестованным имуществом, одновременно несет ответственность за сохранность переданного ему на хранение имущества.

На дату ареста спорного автомобиля, задолженность ФИО1 по сводному исполнительному производству погашена не была, что подтвердил ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Акт о наложении ареста (описи имущества) составлен с участием понятых, которые были ознакомлены с правами и обязанностями; подписан судебным приставом-исполнителем и понятыми, содержит исчерпывающие сведения об арестованном транспортном средстве, указана его оценка, ответственным хранителем имущества назначен взыскатель.

Доводы административного истца ФИО1 об аресте, описи и передаче на хранение арестованного имущества без его участия и без его извещения об исполнительных действиях, не могут повлечь отмену решения суда. Меры к извещению должника ФИО1 об аресте автомобиля предпринимались судебным приставом-исполнителем (посредством телефонных звонков, выхода по месту проживания), что следует из совокупности представленных по делу доказательств. Кроме того, исходя из буквального толкования положений части 2 статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительные действия по наложению ареста на спорный автомобиль могли быть совершены без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. Следует также отметить, что в данном случае отсутствуют доказательства, указывающие на то, что присутствие должника ФИО1 могло повлиять на содержание данного акта либо иным образом изменить правоотношения, связанные с исполнением вступившего в законную силу судебного решения.

Оспариваемый акт принят в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, нарушений порядка наложения ареста на имущество, которые указывали бы на незаконность акта, не выявлено. Участвующие в составлении акта лица, подтвердили указанные в нем основные обстоятельства, при опросе в судебном заседании почти через год после составления спорного акта о наложении ареста (описи) имущества.

Доказательств нарушения прав административных истцов оспариваемым актом не установлено. Нахождение в автомобиле в день ареста личный вещей ФИО11 не подтверждено какими-либо объективными данными.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не установлено. Отсутствие указаний на срок составления решения суда в окончательном виде (на что имеется ссылка в апелляционной жалобе) не повлияло на права административных истцов на апелляционное обжалование судебного решения. С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО11 ича – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи