ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.12.2025 г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Давыдовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьмичевой А.Я.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2744/2025 по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Банк ВТБ» (далее – истец, кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор от 14.03.2024 № №, в рамках которого ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых на покупку транспортного средства. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в следствие чего, у него образовалась задолженность. Уведомлением от 18.09.2025 № истец обратился к ответчику с требованием о досрочном погашении задолженности по договору. Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании с ответчика основного долга в сумме <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. процентов за пользование суммой кредита, <данные изъяты> руб. пени по процентам, <данные изъяты> руб. пени по просроченному долгу и судебных расходов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений суду не представил, об отложении дела не просил, представителя в суд не направил.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в том числе, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811 ГК РФ), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 является клиентом ПАО «Банк ВТБ» на основании заявления о предоставлении комплексного банковского обслуживания, клиенту открыт мастер счет №. Между банком и ФИО1 заключен договор потребительского кредита от 14.03.2024 №, в рамках которого ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на <данные изъяты> месяцев (до 14.03.2029) под <данные изъяты>% годовых, денежные средства предоставляются на приобретение транспортного средства и сопутствующие расходы. За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Денежные средства предоставляются на счет № (п. 17 индивидуальных условий).

Истцом обязательство по предоставлению денежных средств исполнено надлежащим образом.

Ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов исполнялось ненадлежащим образом, из расчета истца следует, что с 09.02.2025 оплата по договору истцом не вносилась.

Уведомлением от 18.09.2025 №11297 истец обратился к ответчику с требованием о досрочном погашении задолженности по договору.

Доказательств того, что кредитный договор был заключен ответчиком под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон соглашения, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконным, по делу не установлено.

Досрочный возврат кредита предполагает прекращение пользования кредитными средствами, которое составляет существо кредитного обязательства. Следовательно, предъявление банком требований о возврате всей суммы в полном объеме по кредитному договору досрочно свидетельствует об одностороннем расторжении банком спорного договора в части сроков возврата заемных денежных средств.

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным и арифметически верным, соответствующим условиям договора и требованиям законодательства, в том числе требованиям ч. 24 ст.5 Федеральный закон от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений), стороной ответчика не оспаривался. Своего расчета ответчик не представил.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Принцип состязательности реализуется в процессе доказывания, то есть установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции, где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд праве обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

В судебное заседание ответчик, возражения в отношении заявленных требований и доказательства своевременного погашения долга по договору суду не представила.

По указанным основаниям суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Банк ВТБ» (г. Санкт-Петербург, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 14.03.2024 № за период с 14.03.2024 по 06.11.2025 в сумме 635 345,12 руб. основного долга, 84 055,87 руб. процентов за пользование суммой кредита, 863 руб. пени по процентам, 1118 руб. пени по просроченному долгу и судебных расходов, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 19 428 руб.

Ответчик имеет право подать в Новомосковский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.12.2025.

Председательствующий О.А. Давыдова