Решение по делу № 2-11649/2022 от 18.01.2023 | Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область)

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.01.2023 года Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Котеевой М.Г., при секретаре Чешуиновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан к индивидуальному предпринимателю фио1 об обязании устранить нарушения санитарного законодательства,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю фио1 об обязании устранить нарушения санитарного законодательства.

В обосновании заявленных требований общественная организация указало, что 24.05.2022г. в Управление поступило обращение гр.фио2 рег.№ о неудовлетворительных условиях проживания в связи с наличием шума от аэротрубы «Ветролет», расположенной по адресу: <адрес>А.

С целью рассмотрения обращения Управлением выдано предписание ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» (далее - ФБУЗ) от 29.06.2022г. исх.№, на проведение измерений уровня шума в дневное и ночное время суток при работе аэротрубы «Ветролет», расположенной по адресу: <адрес> (между ТЦ «ГоркиПарк» и гипермаркетом «Максидом») в жилых помещениях: квартиры №№, 90 жилого <адрес>Е по <адрес> (ЖК «Родина») <адрес> и на территории прилегающей к вышеуказанному жилому дому на соответствие требованиям санитарных норм и правил.

Согласно экспертному заключению № от 15.07.2022г., выданному по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы протокола инструментального обследования №.2315 от 13.07.2022г. ФБУЗ, измеренные 08.07.2022г. с 15ч.00мин. уровни шума в <адрес> жилого <адрес>Е по <адрес> (ЖК «Родина») <адрес> и на территории прилегающей к указанному жилому дому при работе аэротрубы «Ветролет» превышают допустимые уровни для дневного времени суток и составили следующие значения: эквивалентный уровень звука в жилой комнате (спальня) составил 52,3+1,8 дБА при допустимом уровне – 45 дБА; на территории, прилегающей к жилому дому - 54,2+2,6 дБА -56,9+3,2 дБА, при допустимом уровне - 55 дБ А, что не соответствует требованиям п. 130 раздела VIII СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» п.100, табл.5.35 раздела V СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы» и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания», (таблицы 1, 2).

№ п/п

Место измерения

Эквивалентный уровень звука. дБА

Максимальный уровень звука, дБА

Квартира № жилого <адрес>Е по <адрес> (ЖК «Родина») <адрес>.Время проведения замеров 15 часов 00 минутФоновый шум. При работе аэротрубы «Вертолет», расположенной по адресу: <адрес>А (Между ТЦ «ГоркиПарк» и гипермаркетом «Максидом»

Жилая комната (спальня), на расстоянии 1,5 м. от окна

52,3+1,8 дБА ***

57,2 +1,1 дБА

Допустимый уровни шума для дневного времени суток (с 07:00 ч. до 23:00 ч.) применена поправка +5 дБ п.130 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21

45 дБА

40 дБА

№ п/п

Место измерения

Эквивалентный уровень звука. дБА

Максимальный уровень звука, дБА

Территория, прилегающая к жилому дому №Е по <адрес> (ЖК «Родина») <адрес>. Время проведения замеров с 15ч 00 мин.Фоновый шум. При работе аэротрубы «Ветролет», расположенной по адресу: <адрес>, д.Па (между ТЦ «ГоркиПарк» и гипермаркетом «Максидом»).

Т.1

54,9 + 3,2 дБА ***

62,0 + 3,2 дБА***

Т.2 (с учетом поправки – 3дБ согласно п.8.4 ГОСТ 23337-2014)

53,1 + 1,1 дБА

58,4 + 0,9 дБА

Т. 3

52,2 + 2,6 дБА***

57,7 + 6,6 дБА ***

Допустимые уровни шума на территории, Непосредственно прилегающей к зданиям жилых домов для дневного времени суток (с 07.00ч. до 23.00ч.)

55 дБА

70 дБА

***- с учетом поправки (-2дБ) согласно п.8.4 ГОСТ 23337-2014

При отключенной (фоновый уровень шума - движение автотранспорта) аэротрубе «Ветролет», расположенной по адресу: <адрес> измеренные эквивалентные уровни шума в жилой комнате (спальня) и на прилегающей к жилому дому №Е по <адрес> (ЖК «Родина») <адрес> территории не превышают гигиенические нормативы.

Согласно пункту 130 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 уровни физических факторов воздействия на человека в многоквартирных жилых домах должны соответствовать гигиеническим нормативам, установленным табл.5.35 раздела V СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21, которым определены допустимые уровни эквивалентного и максимального звуков проникающего шума в помещениях жилых зданий. В период с 7.00 до 23.00 часов в жилых помещениях допустимо превышение гигиенических нормативов уровней шума на 5 дБ.

В соответствии с табл.5.35 раздела V СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 допустимые уровни эквивалентного и максимального звуков проникающего шума в помещениях жилых зданий должны составлять:

- для дневного времени суток (с 7.00 час до 23.00 чае) эквивалентные уровни звука 40дБА, максимальные уровни звука 55дБА;

- для ночного времени суток (с 23.00 час до 7.00 час) эквивалентные уровни звука 30 дБА, максимальные уровни звука 45дБА.

Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию зданий и помещений регламентированы разделом VIII СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21, исполнение которых является обязательным для органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п.1).

В рамках рассмотрения аналогичных обращений в 2021г. (рег.№ от 29.06.2021г., рег.№ от 07.07.2021г., поступившее через прокуратуру Республики Татарстан) было выявлено превышение допустимых уровней шума в <адрес> жилого <адрес>Е по <адрес> (ЖК «Родина») <адрес> (экспертное заключение № от 27.07.2022г., выданное по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы протокола инструментального обследования №.1885 от 27.07.2022г. ФБУЗ).

По факту нарушений санитарного законодательства постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по <адрес> (Татарстан) фио3 от 24.09.2021г. за №/с индивидуальный предприниматель фио1 привлечен к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ и вынесено представление №/с от 24.09.2021г. о принятии мер по устранению указанных причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения и назначено административное наказание в виде штрафа 1000 (одна тысяча) рублей.

Таким образом, определено, что источником повышенного уровня шума в дневное время суток в квартирах №№, 90 жилого <адрес>Е по <адрес> (ЖК «Родина») <адрес> является аэротруба «Ветролет» индивидуального предпринимателя фио1, расположенная по адресу: <адрес> (между ТЦ «ГоркиПарк» и гипермаркетом «Максидом»). Следовательно, при эксплуатации вышеуказанного оборудования не принимаются меры по соблюдению требований Федерального закона № 52-ФЗ и СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21, СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21. и, соответственно, по созданию благоприятных условий проживания в квартирах жилого <адрес>Е по <адрес> (ЖК «Родина») <адрес>, эксплуатация аэротрубы «Ветролет», расположенной по адресу: <адрес> (между ТЦ «ГоркиПарк» и гипермаркетом «Максидом») осуществляется с нарушением требований санитарных норм и правил, что вызвало неоднократные обоснованные обращения граждан и привело к ухудшению условий проживания в квартирах жилого <адрес>Епо <адрес> (ЖК «Родина») <адрес> в связи с повышенным уровнем шума.

На момент предъявления настоящего искового заявления указанные требования по соблюдению санитарных правил не исполнены, информация о проведенных мероприятиях индивидуальным предпринимателем фио1 по снижению уровня шума от работающей аэротрубы «Ветролет», расположенной по адресу: <адрес> (между ТЦ «ГоркиПарк» и гипермаркетом «Максидом») до допустимых значений в соответствии с п. 100, таблицей 5.35 раздела IV СанПиН ДД.ММ.ГГГГ - 21 в Управление не представлена.

Наличие постоянного шума в жилых комнатах квартир №№, 90 жилого дома по <адрес> (ЖК «Родина») <адрес> от аэротрубы «Ветролет», расположенной по адресу: <адрес> (между ТЦ «ГоркиПарк» и гипермаркетом «Максидом») неблагоприятно сказываются на состоянии жильцов дома, что может повлечь угрозу причинения вреда здоровью жителей данного дома, постоянное воздействие повышенного уровня шумовой нагрузки необратимо влияет на орган слуха и может привести к развитию тугоухости (неврит слухового нерва). Помимо действия шума на орган слуха, установлено его влияние на многие органы и системы организма, в первую очередь на центральную нервную систему, функциональные изменения в которой происходят раньше, чем диагностируется нарушение слуховой чувствительности. Это проявляется в виде астенических реакций, таких как раздражительность, ослабление памяти, апатия, подавленное настроение, изменение кожной чувствительности, замедляется скорость психических реакций, наступает расстройство сна. Шум является фактором риска для гипертонической и ишемической болезни сердца. У лиц, подвергающихся действию шума, отмечаются изменения секреторной и моторной функций желудочно-кишечного тракта, сдвиги в обменных процессах.

На основании изложенного истец просит суд обязать ответчика индивидуального предпринимателя фио1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения санитарного законодательства, а именно:

- принять действенные меры по снижению уровня шума для дневного времени суток в жилых помещениях квартир №№, 90 <адрес> (между ТЦ «ГоркиПарк» и гипермаркетом «Максидом») для достижения допустимых значений в соответствии с п. 100, таблицей 5.35 раздела IV СанПиН ДД.ММ.ГГГГ - 21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» с проведением контрольных замеров уровней шума в дневное время суток в кв. №№,90 жилого <адрес>Е по <адрес> (ЖК «Родина») <адрес> при работе аэротрубы «Ветролет», расположенной по адресу: <адрес> (между «ТЦ «ГоркиПарк» и гипермаркетом «Максидом») по завершению проведения данных мероприятий.

В судебное заседание представитель Истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Ответчика просила отказать в иске по следующим основаниям.

1. Истцом не приведено доказательств того, что источником шума,превышающего допустимые уровни, является именно спорная труба «Ветролет».

Согласно ст. 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из искового заявления следует, что на исследованной Истцом территории имеется дополнительный фоновый шум, кроме того, труба расположена между ТЦ «ГоркиПарк» и гипермаркетом «Максидом».

Однако, Истцом не предоставлено замеров уровня внешнего шума каждого из приведенных объектов - автомобильной дороги, торгового центра и гипермаркета. Равно как и не предоставлено замеров уровня шума, производимого непосредственно трубой, в том числе в помещении и на территории, где проводились исследования уровня шума. Таким образом, вывод, что уровень звука, заявленный Истцом, производит только спорная труба - не доказан.

Также, как следует из искового заявления, замеры уровня шума производились только внутри <адрес> Жилого <адрес>Е по <адрес> (ЖК «Родина») <адрес> (далее - <адрес>), и на прилегающей к указанному дому территории.

То есть, у Истца отсутствуют допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие, что источником повышенного шума является именно труба «Ветролет».

2. Ответчик не извещался о проведении замеров уровня шума.

Ответчик не был уведомлен о том, что производятся замеры уровня шума, в связи с чем не имел возможности обеспечить свое присутствие, либо присутствие своего представителя.

Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации - Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. 2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

По смыслу данной статьи право Ответчика на защиту своих интересов было нарушено бездействием Истца.

3. Расчеты уровня шума, заявленные Истцом, надлежащим образом необоснованны.

Согласно п. 5 таблицы 5.35 раздела V Сан-ПиН ДД.ММ.ГГГГ-21, максимально допустимыми уровнями звука для непостоянных источников шума является: с 07 до 23 часов - 55 дБА (+ поправка +5 дБ п. 130 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21), с 23 до 07 часов - 45 дБА (+ поправка +5 дБ п. 130 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21).

Согласно протоколу обследования №.2315 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), замеры производились с 15 часов, однако доказательств, подтверждающих факт проведения замеров в ночное время - с 23 ч. до 07 ч. - не приведено, конечные временные рамки - не обозначены. Следовательно, нельзя признать надлежаще доказанным заявленный Истцом уровень звука в <адрес> ночное время.

Кроме того, по совокупности положений таблицы 5.35 раздела V Сан-ПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 и п. 130 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 (т.е. с учетом поправки +5 дБ п. 130 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21) - в ночное время допустимым уровнем шума следует считать 50 дБА, в дневное - 60 дБА.

Следовательно, с учетом проведенных в дневное время замеров уровня шума, даже при работающей трубе «Ветролет», уровень шума в <адрес> не превышает допустимого максимального уровня.

Поскольку иных допустимых и достаточных доказательств Истцом в материалы дела не предоставлено, на основании вышеизложенного,

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно статьям 113,114 ГПК РФ.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частью 3 статьи 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно ст.42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

Понуждение к исполнению требований санитарного законодательства в : судебном порядке является необходимым в целях обеспечения конституционных прав граждан.

Согласно п. 2 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, ст. 128 ГК РФ относит нематериальные блага к объектам гражданских прав, а п. 1 и п. 2 ст. 150 ГК РФ закрепляют, что нематериальные блага, к которым относятся жизнь и здоровье, защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Статья 12 ГК РФ предусматривает защиту гражданских прав, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, путем возмещения убытков, а также компенсации морального вреда.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения в соответствии со ст.1 Федерального закона № 52-ФЗ - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Факторы среды обитания - биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений.

Благоприятные условия жизнедеятельности человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует вредное воздействие ее факторов на человека (безвредные условия) и имеются возможности для восстановления нарушенных функций организма человека.

Согласно абзацу второму статьи 8 Федерального закона N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Абзацем вторым статьи 11 этого же Закона на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью возложена обязанность выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Согласно ст.24 Федерального закона № 52-ФЗ, при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 27 названного Федерального закона N 52-ФЗ условия работы с машинами, механизмами, установками, устройствами, аппаратами, которые являются источниками физических факторов воздействия на человека (шума, вибрации, ультразвуковых, инфразвуковых воздействий, теплового, ионизирующего, неионизирующего и иного излучения), не должны оказывать вредное воздействие на человека. Критерии безопасности и (или) безвредности условий работ с источниками физических факторов воздействия на человека, в том числе предельно допустимые уровни воздействия, устанавливаются санитарными правилами.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Федерального закона N 52-ФЗ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> выдано предписание о необходимости проведения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» в период с 04 по ДД.ММ.ГГГГ измерений уровня шума в дневное и ночное время суток при работе аэротрубы «Ветролет», расположенной по адресу: <адрес> (между ТЦ «ГоркиПарк» и гипермаркетом «Максидом») в <адрес> жилого <адрес>Е по <адрес> (ЖК «Родина») <адрес> и на территории прилегающей к вышеуказанному жилому дому на соответствие требованиям санитарных норм и правил.

Согласно экспертному заключению № от 15.07.2022г., выданному по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы протокола инструментального обследования №.2315 от 13.07.2022г. ФБУЗ, измеренные 08.07.2022г. с 15ч. 00мин. уровни шума в <адрес> жилого <адрес>Е по <адрес> (ЖК «Родина») <адрес> и на территории прилегающей к указанному жилому дому при работе аэротрубы «Ветролет» превышают допустимые уровни для дневного времени суток и составили следующие значения: эквивалентный уровень звука в жилой комнате (спальня) составил 52,3+1,8 дБА при допустимом уровне – 45 дБА; на территории, прилегающей к жилому дому - 54,2+2,6 дБА -56,9+3,2 дБА, при допустимом уровне - 55 дБ А, что не соответствует требованиям п. 130 раздела VIII СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» п.100, табл.5.35 раздела V СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы» и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания», (таблицы 1, 2).

№ п/п

Место измерения

Эквивалентный уровень звука. дБА

Максимальный уровень звука, дБА

Жилая комната (спальня), на расстоянии 1,5 м. от окна

52,3+1,8 дБА ***

57,2 +1,1 дБА

45 дБА

40 дБА

№ п/п

Место измерения

Эквивалентный уровень звука. дБА

Максимальный уровень звука, дБА

Т.1

54,9 + 3,2 дБА ***

62,0 + 3,2 дБА***

Т.2 (с учетом поправки – 3дБ согласно п.8.4 ГОСТ 23337-2014)

53,1 + 1,1 дБА

58,4 + 0,9 дБА

Т. 3

52,2 + 2,6 дБА***

57,7 + 6,6 дБА ***

55 дБА

70 дБА

***- с учетом поправки (-2дБ) согласно п.8.4 ГОСТ 23337-2014

Оценивая представленные доказательства в соответствии со ст.ст.55-57, 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что источником повышенного уровня шума в дневное время суток в квартирах №№ и 90 жилого <адрес>Е по <адрес> (ЖК «Родина») <адрес> является аэротруба «Ветролет» индивидуального предпринимателя фио1, расположенная по адресу: <адрес> (между ТЦ «ГоркиПарк» и гипермаркетом «Максидом»).

Доказательства, подтверждающие принятие мер по соблюдению требований Федерального закона № 52-ФЗ и СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21, СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 и созданию благоприятных условий проживания в жилых помещениях, суду не представлены.

Доводы представителя Ответчика о нарушении порядка проведении проверки не освобождают индивидуального предпринимателя от обязанности соблюдения пунктов 1, 2 статьи 27 названного Федерального закона N 52-ФЗ, согласно которых условия работы с устройствами, которые являются источниками физических факторов воздействия на человека не должны оказывать вредное воздействие на человека и ч.3 ст.39 Федерального закона N 52-ФЗ, согласно которой, соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Поскольку доказательства, подтверждающие, что в жилых помещениях уровень шума не превышает допустимого максимального уровня, не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о возложении обязанности на индивидуального предпринимателя фио1 принять меры по снижению уровня шума для дневного времени суток в жилом помещении кВ.№ и <адрес>-а по <адрес> (между ТЦ «ГоркиПарк» и гипермаркетом «Максидом») для достижения допустимых значений в соответствии с п.100, таблицей 5.35 раздела IV СанПиН ДД.ММ.ГГГГ - 21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Суд не находит правовых оснований для возложения на индивидуального предпринимателя обязанности проведения контрольных замеров уровней шума в дневное время суток в кв. №№, 90 жилого <адрес>Е по <адрес> (ЖК «Родина») <адрес> при работе аэротрубы «Ветролет», расположенной по адресу: <адрес> (между «ТЦ «ГоркиПарк» и гипермаркетом «Максидом»), поскольку действующим законодательством не предусмотрено проведение контрольных замеров уровней шума индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами оборудования, которые являются источниками физических факторов воздействия на человека (шума, вибрации, ультразвуковых, инфразвуковых воздействий, теплового, ионизирующего, неионизирующего и иного излучения).

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ суд считает необходимым установить срок исполнения решения суда – в течение 4 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить в части.

Обязать индивидуального предпринимателя фио1 (ИНН №) устранить нарушения санитарного законодательства, а именно, принять действенные меры по снижению уровня шума для дневного времени суток в жилых помещениях квартир №№ <адрес>-а (между ТЦ «ГоркиПарк» и гипермаркетом «Максидом») для достижения допустимых значений в соответствии с п. 100, таблицей 5.35 раздела IV СанПиН 1.2.3685 - 21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» в течение 4 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Котеева