судья Хаджаев С.Х.

дело № 22-2045/2023

Верховный Суд Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Улан-Удэ 02 ноября 2023 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Дамбиевой Т.В.,

при секретаре Эрдыниевой Д.Т.,

с участием прокурора отдела Управления прокуратуры Республики Бурятия Саранова Б.С.,

осужденного ФИО1, защитников Жамсарановой Э.Ц., ННЮ,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 28 июня 2023 года, которым в отношении

ФИО1, родившегося ... года рождения в <...> <...>, судимого

25 мая 2018 года Кяхтинским районным судом Республики Бурятия по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

15 марта 2019 года Кяхтинским районным судом Республики Бурятия по ч.2 ст. 228, ч.1 ст.228.1 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы; на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 25 мая 2018 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с назначением принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

ходатайство об освобождении от отбывания наказания по приговору Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 15 марта 2019 года в связи с болезнью оставлено без удовлетворения.

Доложив материалы дела, выслушав объяснение осужденного ФИО1, защитников Жамсарановой Э.Ц., ННЮ, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Саранова Б.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ <...> УФСИН России по <...> по приговору Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 15 марта 2019 года, обратился в суд с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает решение суда незаконным, поскольку суд фактически не проверил доказательства по делу. В постановлении суда отсутствуют сведения, по какому диагнозу психического заболевания он был осужден приговором Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 15 марта 2019 года. Полагает, что суд использовал недопустимое доказательство - заключение №32, выполненное с нарушением ст.204 УПК РФ, и не имеющее заранее установленной силы для суда, поскольку в нем предоставлены неполные сведения об его психическом заболевании - отсутствуют сведения по МКБ-10.

Полагает, что в отношении него судом допущена дискриминация по признаку инвалидности, неравный подход к оценке доказательств. Суд не принял во внимание сведения из Федеральной государственной информационной системы «Федеральный реестр инвалидов», где содержатся полные сведения об инвалидах, и сведении из которой используются государственными органами, в том числе органами УФСИН, чем нарушил его права. Отмечает, что в ФКУ <...> отсутствует автоматизированное рабочее место для взаимодействия с этой системой, что не было учтено судом.

Суд не принял во внимание принцип преюдиции на основании ст.90 УПК РФ, поскольку ранее решением по гражданскому делу от 19 октября 2011 года было установлено, что он является инвалидом 2 группы, имеет хроническое психическое заболевание F20 по МКБ-10. Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кяхтинского района Республики Бурятия от 8 сентября 2008 года он был освобожден от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, поскольку согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы по данному делу страдал и страдает хроническим психическим расстройством, которое его лишало способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

Отмечает, что из апелляционного определения Верховного суда Республики Бурятия от 30 марта 2022 года по административному делу следует, что освобождение осужденного от отбывания наказания не относится к компетенции врачебной комиссии, само по себе оспариваемое заключение не лишает осужденного права освобождения от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью.

Считает, что имеет заболевание F20 по МКБ-10, предусмотренное п.27 перечня заболеваний, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года №54. Просит постановление отменить и освободить его от отбывания наказания по болезни.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно требованиям ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, каковым признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст.81 УК РФ лицо, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, освобождается от наказания, а лицо, отбывающее наказание, освобождается от дальнейшего его отбывания. Таким лицам суд может назначить принудительные меры медицинского характера. Лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

При этом основанием для освобождения от наказания по болезни является наличие одного из заболеваний, входящих в утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года №54 Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, что должно быть установлено при проведении медицинского освидетельствования осужденного.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года №54, а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 основан на данных требованиях закона и разъяснениях, и является правильным.

Согласно материалам дела и протоколу судебного заседания, все известные суду и имеющиеся в представленном материале сведения о личности осужденного и его состоянии здоровья были исследованы и, вопреки доводам жалобы, учтены при принятии решения.

Так, судом первой инстанции принято во внимание, что ФИО1 отбывает наказание по приговору от 15 марта 2019 года в виде лишения свободы, с принудительным наблюдением и лечением у врача-психиатра в амбулаторных условиях. Кроме того, судом учтены данные о личности осужденного о том, что с 2008 года последний является инвалидом II группы бессрочно, с диагнозом шизофрения (F-20) приступообразно - прогредиентный темп течения, психопатоподобный тип ремиссии.

Вопреки доводам жалобы, медицинское освидетельствование осужденного проведено в соответствии с требованиями закона, уполномоченными медицинскими работниками в составе комиссии. Заключение врачебной комиссии основано на данных амбулаторного и инструментального исследований, его выводы являются полными и ясными. Суд первой инстанции правильно не нашел оснований сомневаться в достоверности заключения медицинской комиссии и компетентности составивших его медицинских работников.

Из заключения указанной врачебной комиссии №32 от 26 июня 2023 года следует, что у ФИО1 имеется диагноз F-20 «<...>». Вместе с тем, в соответствии с п.27 Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, предусмотрено, что под действие данного Перечня относится заболевание F-20 в виде хронического и затяжного психического расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями, не позволяющими заболевшему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Комиссий такого заболевания у осужденного ФИО1 не установлено.

С учетом выводов врачебной комиссии о том, что осужденный не имеет заболевания, подпадающего под п.27 Перечня заболеваний, поскольку он не нуждается в постоянном уходе, не нуждается в лечении в специализированном учрерждении здравоохранения, может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях, суд обоснованно пришел к выводу, что у ФИО1 отсутствуют заболевания, препятствующие отбыванию наказания и включенные в перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года.

Вопреки доводам жалобы, сведения о предыдущем состоянии психического здоровья, установленное ранее судебными решениями, не имеют преюдициального значения для суда в соответствии со ст.90 УПК РФ, и не опровергают вышеизложенных выводов суда, поскольку при рассмотрении ходатайства осужденного по болезни значение имеет только актуальное состояние здоровья осужденного в настоящее время.

Выводы суда апелляционной инстанции по административному делу не предопределяют выводы суда при рассмотрении вопроса об освобождении осужденного по болезни, поскольку рассматривается вопрос в процедуре, установленной уголовно-процессуальным законом.

Сведения из федерального реестра инвалидов являются производными от сведений, направляемыми ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Бурятия. Все сведения об осужденном из данного учреждения к материалам дела приобщены и судом исследованы. В связи с чем, доводы осужденного о неполноте сведений об его заболеваниях и инвалидности по причине отсутствия у суда сведений из федерального реестра инвалидов, являются необоснованными.

Предметом исследования суда были представленные исправительным учреждением документы, необходимые для разрешения ходатайства. Имеющиеся в распоряжении суда материалы являлись полными, достаточными для принятия решения по заявленному ходатайству.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Доводы жалобы о дискриминации при оценке доказательств материалами дела не подтверждаются. Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал права участников процесса по исследованию имеющихся доказательств.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 28 июня 2023 года в отношении осужденного ФИО1 об отказе в освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью по приговору Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 15 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с правилами главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий