Судья: Кисель М.П. УИД 39RS0002-01-2023-002566-65

Дело № 2-3475/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-4632/2023

23 августа 2023 года г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Чашиной Е.В.

судей Филатовой Н.В., Теплинской Т.В.

при секретаре Юдиной Т.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Россети Янтарь» о понуждении к выполнению договора технологического присоединения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 01 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Филатовой Н.В., пояснения представителя ФИО1 – ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Россети Янтарь», указав, что между сторонами был заключен договор № 8111/07/22 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств потребителя для целей электроснабжения индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Согласно условиям договора сетевая организация обязалась выполнить ряд мероприятий для осуществления технологического присоединения к электрической сети с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств – 15 кВт; категория надежности – третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение – 0,4 кВ. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению – шесть месяцев со дня заключения договора между сторонами.

Ответчик взятые на себя обязательства не исполнял, хотя еще 23.07.2022 она внесла плату по договору.

По состоянию на 24.04.2023 технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя не осуществлено, документы по оформлению актов разграничения балансовой принадлежности и технологического присоединения не выданы.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, ФИО1 просила: обязать ответчика в течение 20-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу выполнить мероприятия по договору технологического присоединения № 8111/07/22 в отношении индивидуального жилого дома по адресу: Калининградская <адрес>, с кадастровым номером №; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, а также неустойку в размере 300 руб. в день в случае неисполнения решения суда по истечении 20-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу, с последующим ежемесячным удвоением взыскиваемой суммы.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 01.06.2023 заявленные исковые требования были удовлетворены частично: на АО «Россети Янтарь» возложена обязанность выполнить технологическое присоединение энергопринимающих устройств жилого дома по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, согласно договору № 8111/07/22 в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; с АО «Россети Янтарь» в пользу ФИО1 взысканы компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. и штраф на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 2 500 руб. Установлен порядок взыскания судебной неустойки: в случае неисполнения ответчиком решения суда о понуждении исполнить обязательства в пользу ФИО1 с АО «Россети Янтарь» подлежит взысканию судебная неустойка в размере 300 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за моментом истечения установленного для исполнения данного решения суда двухмесячного срока. Помимо этого, с АО «Россети Янтарь» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 6 000 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО2 просит изменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Обращает внимание на то, что со стороны АО «Россети Янтарь» не были представлены доказательства наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих Обществу исполнить свои обязательства по договору технологического присоединения в срок, установленный Правилами № 861. Считает, что такой срок является пресекательным, обязательным для соблюдения сетевой организацией, и несовершение АО «Россети Янтарь» всех зависящих от него действий, направленных на своевременное исполнение договора технологического присоединения, является злоупотреблением доминирующим положением Общества, а также злоупотреблением правом. Ссылается на то, что без согласия потребителя срок исполнения работ по договору технологическому присоединению не мог быть увеличен.

Возражает против уменьшения размера неустойки за неисполнение договора в установленный срок, полагая, что сумма в размере 300 руб. в день с последующим ее ежемесячным удвоением не может являться существенной для ответчика, выручка которого за 2021 год составила более 14 млрд. руб.

Истец и представитель ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно положениям ч. 1 ст. 26 ФЗ РФ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии и объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 26 ФЗ РФ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила).

В силу абз. 8 пп. «б» п. 16 Правил срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению для заявителей, указанных в п.п. 12(1), 13(3), 13(5), 14, 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности, не может превышать 6 месяцев со дня заключения договора, что является существенным условием договора.

Согласно п. 16(3) Правил обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в п.п. 12.1-14, 34 настоящих Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

В силу пп. «г» п. 18 Правил мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в частности, выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

23.07.2022 между АО «Россети Янтарь» и ФИО1 был заключен договор № 8111/07/22 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с которым АО «Россети Янтарь» обязалось для электроснабжения указанного выше объекта с кадастровым номером № осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта, обеспечить готовность объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулировать отношения с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств – 15,00 кВт, категория надежности – третья, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение – 0,4 кВ, максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств – 0 кВт.

Пунктом 6 договора с учетом дополнительного соглашения предусмотрено, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора, то есть до 23.01.2023.

В соответствии с п. 11 договора размер платы за технологическое присоединение определен в размере 550 руб., которые истцом уплачены полностью 23.07.2022.

Согласно п. 10 Технических условий, являющихся Приложением к договору, сетевая организация обязана выполнить следующие мероприятия: от оп. № 3 (уточнить при проектировании) ВЛ 0,4 кВ, проходящей по ул. Изумрудной, до границ участка объекта заявителя построить участок ВЛ 1 кВ проводом системы СИП расчетного сечения (ориентировочно 20 м). Работы выполнить в соответствии с разработанным проектом. Прибор учета (ПУ) установить на опоре (номер уточнить при монтаже) ВЛ 0,4 кВ (10.1), установленной не далее ВЛ-0,4 кВ до ПУ, выполнить монтаж СИП или КЛ расчетного сечения. В связи с присоединением дополнительной мощности при необходимости в РУ-0,4 кВ ТП-642 произвести замену предохранителей (п.п. 10.1-10.3).

В соответствии с п. 11 Технических условий заявитель обязан произвести монтаж электросети от точки присоединения до ВРУ 0,4 кВ объекта СИП или КЛ соответствующей пропускной способности.

Пунктом 7 Технических условий определено, что точкой присоединения к электрической сети является граница балансовой принадлежности с АО «Россети Янтарь», располагающаяся не далее 15 м во внешнюю сторону от границы участка заявителя.

Из представленных ответчиком документов следует, что в рамках выполнения обязательств по договору разработано и утверждено техническое задание № Z/026058/2022-20 по титулу «Организация системы учета электроэнергии ВЛ 0,4 кВ от ТП 262-29 в п. Владимировка Гурьевского района».

Судом установлено, что истец выполнил свои обязательства по договору, в то время как со стороны ответчика встречные обязательства не исполнены. Фактических данных о том, что АО «Россети Янтарь» окончило выполнение указанных в технических условиях строительно-монтажных работ, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, учитывая, что предусмотренный договором и действующим законодательством срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению истек, и ответчик принятые на себя обязательства по технологическому присоединению не исполнил, при этом доказательства, которые свидетельствовали бы об отсутствии вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены, суд пришел к обоснованному выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 о понуждении ответчика к исполнению обязательств по договору.

Возлагая на ответчика обязанность исполнить предусмотренные договором обязательства по технологическому присоединению к электрическим сетям жилого дома истца в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, суд первой инстанции правильно руководствовался ст. 206 ГПК РФ и исходил из фактических обстоятельств дела.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с таким выводом суда первой инстанции, находит его принятым с соблюдением норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок, установленный Правилами № 861, является пресекательным и не может быть увеличен без согласия заявителя, на правильность выводов суда не влияют.

Действительно, в соответствии с Правилами технологического присоединения срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца не мог превышать шесть месяцев со дня заключения договора.

Вместе с тем такой срок ответчиком нарушен, что и явилось основанием к обращению истца в суд с настоящим иском, при разрешении которого вопрос о сроке исполнения судебного акта, обязывающего ответчика совершить определенные действия, устанавливается в соответствии с положениями процессуального законодательства (ст. 206 ГПК РФ), а не Правил № 861.

Проверяя решение суда в части несогласия истца с размером взысканной судебной неустойки, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В п.п. 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения п. 1 ст. 308.3 ГК РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности, путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (Определение от 27.06.2017 № 1367-О).

Следовательно, судебная неустойка (астрент) в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку является мерой принуждения на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 300 руб. за каждый день просрочки по истечении 20-ти дней с момента вступления решения в законную силу с последующим ежемесячным удвоением размера взыскиваемой неустойки.

Суд первой инстанции определил ко взысканию судебную неустойку в размере 300 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения, начиная со следующего дня с момента истечения установленного для исполнения решения суда двухмесячного срока, без ее последующего удвоения.

Принимая во внимание размер платы за технологическое присоединение, который составляет 550 руб., то обстоятельство, что в обязанности ответчика входило строительство новой ВЛИ до участка истца, продолжительность неисполнения ответчиком указанной обязанности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что размер присужденной судом неустойки является обоснованным и подлежит сохранению.

Вопреки доводам жалобы, указанный порядок начисления судебной неустойки установлен с соблюдением баланса прав и законных интересов участников спора, отвечает принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного недобросовестного поведения обеих сторон.

Принимая во внимание, что все обстоятельства дела были установлены судом полно и правильно, нарушений при применении норм материального права судом не допущено, оспариваемое решение суда является законным и обоснованным и изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Калининград от 01 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 28 августа 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: