Решение по делу № 2-2017/2024 от 24.04.2025

Дело № 2-40/2025

УИД 50RS0020-01-2024-002115-11

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи МЕЛИОРАНСКОЙ А.А.,

при протоколировании помощником судьи ЧУПРОВОЙ В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении нарушений прав собственника не связанных с лишением владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Коломенский городской суд с иском к ФИО2, ФИО3 об устранении нарушения прав собственника не связанного с лишением владения.

В обоснование иска указывает, что жилой дом площадью 130,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал ФИО1 – в 1/2 доле, ФИО3 - в 1/4 доле, ФИО2 – в 1/4 доле.

Решением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. жилой дом был разделен на автономные блоки.

ФИО1 был предоставлен жилой блок площадью 58,8 кв.м, слева по фасаду жилого дома, ответчикам ФИО2 и ФИО3 в равных по 1/2 доли был предоставлен жилой блок площадью 70,8 кв.м.

Оба жилых блока имели общую внутреннюю стену, разделявшую фактические части жилого дома.

После регистрации права на жилые блоки ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 и ФИО3 с помощью строительной бригады произвели снос своего жилого блока таким образом, что внутренняя стена, разделявшая жилые блоки, стала внешней стеной жилого блока истца.

Поскольку данная стена строилась в качестве перегородки между частями жилого дома ее характеристики, по теплопроводности не соответствуют требованиям строительных норм и правил, в результате чего в двух жилых комнатах истца (помещения № и №) стало холодно.

Просила суд обязать ФИО2, ФИО3 произвести работы по утоплению внешней стены, принадлежащего ФИО1 жилого дома со стороны земельного участка ФИО2, ФИО3

В ходе рассмотрения настоящего дела по ходатайству стороны истца была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам которых истцом были уточнены исковые требования.

В результате уточнения исковых требований истец просит обязать ФИО3 и ФИО2 произвести следующие работы:

- выполнить монтаж винилового сайдинга по утеплителю, толщиной 100мм по ограждающей стене и выступам ограждающих стен спереди и сзади по фасаду;

- закрыть фронтон крыши листами ОСБ;

- выполнить монтаж винилового сайдинга по листам ОСБ фронтона крыши,

- образованный карниз крыши обить отделочными материалами типа софитов;

- смонтировать отмостку у ограждающей стены жилого дома. (уточненное исковое заявление л.д. 41-43 т.2).

Истец ФИО1 в настоящем судебном заседании не присутствовала; о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом; обеспечила явку представителя по ордеру адвоката ФИО7

С учетом установленных обстоятельств, суд рассмотрел дело в отсутствие истца в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ с участием представителя стороны в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца по ордеру адвокат ФИО7 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в настоящем судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ФИО2 по ордеру (л.д. 186 т.1) адвокат ФИО8 в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя. Дополнительно пояснил, что при рассмотрении гражданского дела № по разделу спорного жилого дома, судом была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, в результате которой была определена возможность раздела жилого дома, а именно, что жилой дом состоит из двух самостоятельных изолированных жилых блоков, разделенных между собой стеной. Снос ответчиками своего блока был произведен по данной разделительной стене, в связи с чем, каких- либо нарушений прав истца не имеется.

Ответчик ФИО3 настоящем судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержав позицию представителя ответчика ФИО2.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктами 45 - 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (ред. от 23.06.2015) разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. постановлено решение Коломенского городского суда <адрес> по гражданскому делу № по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о разделе жилого дома в натуре, встречному иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе долей жилого дома в натуре (л.д. 103-107 т.1 ). Решение вступило в законную силу.

В соответствии с решением суда был произведен раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в натуре между сособственниками ФИО2, ФИО3, ФИО1

В собственность ФИО1 выделен в жилом доме блокированной застройки, расположенном по адресу: <адрес>, автономный жилой блок общей площадью всех частей здания -58,8 кв.м, общей площадью жилого помещения - 46,0 кв.м, состоящий из следующих помещений: веранды № площадью 11,2 кв.м в лит. «а», холодной пристройки № площадью 1,6 кв.м в лит. «а2», подсобного № площадью 2,1 кв.м в лит. «Al», санузла № площадью 4,2 кв.м в лит. «Al», кухни № площадью 7,3 кв.м. в лит. «А», жилой комнаты № площадью 7, 8 кв.м. в лит. «А», жилой комнаты №, площадью 15,9 кв.м в лит. «А», жилой комнаты № площадью 5,6 кв.м в лит. «А», коридора № площадью 3,1 кв.м в лит. «А». Из служебных построек выделена левая половина сарая лит. «Г», левая половина сарая лит. «Гl».

В общую долевую собственность ФИО2 и ФИО3 (по 1/2 доли у каждого) выделен в жилом доме блокированной застройки, расположенном по адресу: <адрес>, автономный жилой блок, общей площадью всех частей здания - 70,8 кв.м, общей площадью жилого помещения - 59,3 кв.м, состоящий из следующих помещений: холодной пристройки № площадью 5,3 кв.м в лит. «al», холодной пристройки № площадью 1,7 кв.м в лит. «al», жилой комнаты № площадью 17, 9 кв.м в лит. «А», жилой комнаты № площадью 13,4 кв.м в лит. «А», кухни № площадью 10,5 кв.м в лит. «А», санузла № площадью 3,4 кв.м в лит. «А2», холодной пристройки № площадью 4,5 кв.м в лит. «a1», жилой комнаты № площадью 14,1 кв.м в лит. «А».

Право общей долевой собственности на него у ФИО1 (1/2 доля в праве), с одной стороны, у ФИО2 (1/4 доля в праве) и ФИО3 (1/4 доля в праве), с другой стороны – прекращено.

В соответствии с ч. 2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда, не подлежат доказыванию вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Право собственности истца, ответчиков на выделенные им по решению суда изолированные и обособленные части спорного жилого дома (автономные жилые блоки) было зарегистрировано в ЕГРН (л.д. 43-48 т.1).

Как следует из доводов искового заявления, выделенные истцу и ответчикам по решению суда автономные жилые блоки имели общую внутреннюю стену, разделявшую фактические части жилого дома.

После регистрации права на жилые блоки ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 и ФИО3 с помощью строительной бригады произвели снос своего жилого блока таким образом, что внутренняя стена, разделявшая жилые блоки истца и ответчиков, стала внешней стеной жилого блока истца.

Для правильного разрешения дела и по ходатайству стороны истца судом была назначена и проведена по настоящему делу судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения судебной экспертизы, экспертом в присутствии ответчиков был произведен осмотр постройки (дома) №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, истец была оповещена о дате и времени проведения обследования, но на обследовании не присутствовала.

В период осмотра было определено, что часть (жилой блок), расположенная справа от улицы жилого <адрес> снесена.

В соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год снесены полностью литеры А2, al и часть помещений литера А, общей площадью 70,8 кв. метра, принадлежащие по 1/2 доли сособственникам ФИО2 и ФИО3

В результате проведенных замеров определено, что стена, ранее разделяющая автономные жилые блоки, из внутренней стены стала наружной. По краям исследуемой стены оставлены части стен фасадов спереди и сзади.

Стена, по линии которой был произведен ответчиками снос, оставшейся части жилого дома - это ограждающая стена жилых комнат. Стена жилого дома на поверхности отделана окрашенной штукатуркой и оклеена обоями. Местами стена имеет глубокие повреждения отделки и оголенный шлак. У стены снизу земляные массы не выровнены и присутствует скопление мусора. Фронтон чердачного помещения обит листами металла. Металл имеет неровные края. Карниз крыши по линии разборки блока неровный, не закрыт отделочными материалами.

На земельном участке, принадлежащем сособственникам ФИО2 и ФИО3, возведено отдельно-стоящее здание жилого дома. Здание вновь возведенного жилого дома расположено на расстоянии 3,11 метра и 3,98 метра от исследуемой стены оставшегося здания жилого блока.

Исследуемая стена продолжительное время выполняет функцию ограждающей пены, то есть, подвергается воздействию осадков: дождя, снега и мороза.

Основной характеристикой ограждающих стен является их теплопроводность.

Стена не соответствует характеристикам теплопроводности для наружных стен. Указанные перегородки не соответствуют теплопроводности наружных стен, которая определенна СНиП 23-02-2003 и СП 50.13330.2024 «Тепловая защита зданий»

Не соответствие стен нормируемой теплопроводности приводит к образованию грибка и как итог - к образованию черной плесени на стенах помещений. Именно черная плесень наносит больший вред здоровью людей, проживающих в рассматриваемом жилом доме. Негативное влияние на здоровье человека выражается в образовании перечисленных заболеваний: астма, пневмония, заболевание верхних дыхательных путей, синусит, сухой кашель, кожные высыпания, расстройство желудка, головные боли, носовые кровотечения. При длительном воздействии на человека черная плесень приводит и к необратимым поражениям внутренних органов человека (внутреннему кровотечению, поражению печени и почек, эмфиземе легких).

Не выполняются условия ст. 10 «Требования безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях» в редакции ФЗ №384 от 25.12.2009г.

При замерзании воды в порах происходит увеличение объема воды в ней, что воздействует и на тело шлакоблока, постепенно понижая его прочность.

Состояние фундамента под внутренней стеной жилых помещений исследовано экспертом не было в связи с технической невозможностью проведения исследования отсутствует доступа. Но учитывая, что к фундаменту ограждающей стены из-за отсутствия отмостки поступает вода, возможно замокание фундамента.

Долговечность и прочность построек зависит от надежности ее основания (фундамента). По этой причине необходимо сохранять фундамент зданий в хорошем состоянии, используя для защиты его (фундамента) поверхности, используют специальные мастики или гидроизоляционные слои битума, отмостки по периметру фундамента. Однако, применение защиты поверхности основания со стороны грунта является недостаточным и малоэффективным от поверхностных вод.

В процессе эксплуатации фундамента возникают трещины, которые имеются во всех материалах. Вода, скопившаяся в микротрещинах, подвергается многократным процессам промерзания и размерзания (частые атмосферные осадки и весеннее таяние снега), то есть, для монолитной системы структуры фундамента возникает угроза разрушения. Наличие и постоянное воздействие грунтовых вод, в которые входят коррозийные компоненты, негативно влияет на состояние фундаментов и все виды строительного материала, используемого для строительства оснований. Постоянное давление воды испытывает подземная часть фундамента, особенно зимой и весной при таянии снега, а также в период дождей. Под давлением вода проникает в микротрещины фундамента и разрушает его.

В процессе эксплуатации нарушаются нормы Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2009 года № 384 - ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений»:

статьи 7 «Требования механической безопасности»;

статьи 10 «Требования безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях»;

статьи 11 «Требования безопасности для пользователей зданиями и сооружениями»;

статьи 36 «Требования к обеспечению безопасности зданий и сооружений»

Присутствует нарушение норм и требований Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

Экспертом установлено, что снос части жилого <адрес>, произведенный ответчиками оказал негативное влияние на оставшуюся часть жилого дома истицы в части: выполнения функций ограждающей стены и фронтона, то есть, стена и фронтон крыши подвергаются воздействию осадков: дождя, снега и мороза, что приведет со временем к понижению теплопроводности стены, понижению механической прочности стены и фронтона, ухудшению условий проживания в помещениях исследуемого жилого дома ( образованию плесени в следствие замокания конструкций).

Для устранения выявленных нарушений в части сноса части жилого <адрес>, произведенного ответчиками необходимо:

1. Выполнить монтаж винилового сайдинга по утеплителю, толщиной 100 мм по ограждающей стене и выступам ограждающих стен спереди и сзади по фасадным стенам;

2. Закрыть фронтон крыши листами ОСБ;

3. Выполнить монтаж винилового сайдинга по листам ОСБ фронтона крыши;

4. Образованный карниз крыши обить отделочными материалами типа софитов;

5. Смонтировать отмостку у ограждающей стены жилого дома.

Стоимость выполнения вышеуказанных строительно-монтажных работ в ценах (индексы) первого квартала ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> (л.д. 4-35 т.2).

Заключение судебной экспертизы составлено с учетом требований норм законодательства, применяемых при производстве судебных экспертиз, эксперт предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, и оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ - содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Опрошенный в судебном заседании эксперт подтвердил свои выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы. Дополнительно показал, что данный способ устранения выявленных нарушений в части сноса части жилого <адрес>, указанный в экспертном заключении менее затратный для сторон.

Истец согласился с результатами судебной экспертизы и уточнил требования с учетом выводов, изложенных экспертом в судебной экспертизе.

Ответчиками каких- либо возражений относительно проведенной судебной строительно- технической экспертизы не представлено.

Данное заключение ответчиками не оспорено, рецензии на данное заключение не представлено, каких- либо ходатайств в части назначения дополнительной либо повторной экспертизы от ответчиков не поступило,

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание выводы эксперта, суд приходит к выводу, что ответчиками в результате сноса своего жилого блока внутренняя стена, разделявшая жилые блоки истца и ответчиков, стала внешней стеной жилого блока истца, что привело к наличию негативных влияний на часть жилого дома, принадлежащую истцу.

Таким образом, действиями ответчиков нарушены права истца как собственника жилого помещения.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащитыправа; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещенияубытков; взыскания неустойки; компенсацииморального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменениясудом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотреннымизаконом.

Нарушенное право истца подлежит восстановлению, в связи с чем, суд, учитывая способ восстановления нарушенного права, заявленный истцом, выносит решение и обязывает ФИО3 и ФИО2 произвести следующие работы:

- выполнить монтаж винилового сайдинга по утеплителю, толщиной 100 мм по ограждающей стене и выступам ограждающих стен спереди и сзади по фасаду;

-закрыть фронтон крыши листами ОСБ;

-выполнить монтаж винилового сайдинга по листам ОСБ фронтона крыши;

- образованный карниз крыши обить отделочными материалами типа софитов;

- смонтировать отмостку у ограждающей стены жилого дома

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 - удовлетворить.

Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения устранить нарушение прав ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем производства строительно- монтажных работ в <адрес>, а именно:

- закрыть фронтон крыши листами ОСБ;

-выполнить монтаж винилового сайдинга по листам ОСБ фронтона крыши,

- образованный карниз крыши обить отделочными материалами типа софитов;

-смонтировать отмостку у ограждающей стены жилого дома.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья: А.А. Мелиоранская

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Коломенского городского суда

Московской области: А.А. Мелиоранская