Решение по делу № 2-67/2025 от 14.01.2025

Дело №

УИД 89RS0№-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Муравленко 14 января 2025 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Петрова А.А., при секретаре судебного заседания Курган В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Запсибкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <***>, согласно которому банк представил ответчику денежные средства в размере 1 674 058 руб., сроком до ДД.ММ.ГГ включительно, под 10,2 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, в полном объеме. ДД.ММ.ГГ ПАО «Запсибкомбанк» на основании договора об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования № КН-6/5-02 уступил право требования по договору потребительского кредита <***> банку ВТБ (ПАО). Банком ВТБ (ПАО) присвоен кредитному договору №. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму представленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Указанное требование ответчиком не исполнено. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 988 626,82 руб. Истец, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 % от общей сумма штрафных санкций. В связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГ включительно в сумме 1 928 231,67 руб., из которых: 1 424 443,86 руб. – основной долг, 177 521,95 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 319 555,29 руб. – плановые проценты по просроченному долгу, 1 919,25 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 4 791,32 руб. – пени по просроченному долгу, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 282 рубля.

В судебное заседание представитель Банка ВТБ (ПАО), извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, до его начала ФИО2 действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке по известному суду адресу, а также по средством телеграммы в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела суд не просил, мнение по иску не представил. Кроме того, из ответа АО «Сельскохозяйственная община пуровская» следует, что ответчик находится за пределами города Муравленко, на фактории рыбодобычи.

В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Муравленковского городского суда.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 2, 3 ст.167 ГПК РФ).

Согласно почтовым уведомлениям, заказная корреспонденция, направленная ответчику возвращена по истечении срока хранения, адресат по извещению за заказным письмом не является.

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за корреспонденцией по извещению, суд приходит к выводу, что неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд применяет положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и считает извещения суда доставленными ответчику.

Суд, учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, судом неявка ответчика признана неуважительной, считает возможным рассмотреть дело по существу в заочном производстве в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ПАО «Запсибкомбанк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 674 058 руб., под 10,2 % годовых, дата окончания действия договора – ДД.ММ.ГГ (л.д. 18-20).

Банк исполнил свою обязанность в рамках заключенного кредитного договора, предоставив ответчику денежные средства (кредит) в общей сумме 1 674 058 руб., что подтверждается представленным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГ (л.д. 53).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 0,015 % от суммы просроченной ссудной задолженности и/или просроченных процентов за каждый день просрочки.

При заключении кредитного договора заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами кредитования (общими условиями), текст которых понятен, возражения отсутствуют (п.14 договора).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком неоднократно нарушались обязанности по внесению платежей по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности и уведомлением от ДД.ММ.ГГ о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГ, оставленное без исполнения (л.д. 36).

В нарушение условий заключенного договора, заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ в сумме 1 988 626,82 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь представленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 % от общей сумма штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом снижения штрафных санкций составила 1 928 231,67 руб., из которых: 1 424 443,86 руб., 177 521,95 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 319 555,29 руб. – плановые проценты по просроченному долгу, 1 919,25 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 4 791,32 руб. – пени по просроченному долгу (л.д. 9-11).

В соответствии с ч. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГ ПАО «Запсибкомбанк» уступило право требования по кредитному договору Банку ВТБ (ПАО) на основании договора об уступке прав (требований) № № (л.д. 24-29).

Банком ВТБ (ПАО) кредитному договору был присвоен №.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ регламентировано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств, опровергающих правильность исчисленного истцом расчета размера задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено, тогда как в силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон, ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить в полном объеме.

Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины в размере 34 282 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <***> (923/4115-0000608), образовавшуюся по состоянию на 02 ноября 2024 года в сумме 1 928 231 руб. 67 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 282 руб., всего взыскать 1 962 513 (один миллион девятьсот шестьдесят две тысячи пятьсот тринадцать) руб. 67 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 23 января 2025 года.

Председательствующий /подпись/ А.А. Петров