Судья Пименов П.С. Материал № 22-2500

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Васиной С.В.,

при секретаре Тычковой М.Н.,

с участием прокурора Степанова С.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Кулагиной С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнением осужденного ФИО1 на постановление Кировского районного суда г. Саратова от 19 июля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Кулагиной С.А. в интересах осужденного

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

о замене не отбытой части наказания на более мягкий вид наказания.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Кулагиной С.А., полагавшие постановление подлежащим отмене, мнение прокурора Степанова С.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Саратовского районного суда Саратовской области от 01 июля 2021 года ФИО1 осужден по п. «а» ч.2 ст.166, ст.264.1 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ст. 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Адвокат Кулагина С.А. в интересах осужденного ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановлением Кировского районного суда г. Саратова от 19 июля 2023 года в удовлетворении ходатайств адвоката Кулагиной С.А. в интересах осужденного ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает его несправедливым, незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что он больше не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, имеет пять поощрений. Полагает, что суд необоснованно сослался на отсутствие поощрений за последние восемь месяцев. Отмечает, что он характеризуется положительно, трудоустроен, взысканий не имеет. Обращает внимание, что в судебном заседании представитель администрации пояснил, что готовятся документы о получении поощрения. Считает, что имелись все основания для удовлетворения ходатайства. Просит постановление отменить, материал передать на новое судебное рассмотрение.

Изучив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения.

Обжалуемое постановление суда указанным требованиям не соответствует.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При замене не отбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в статье 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом для каждого вида наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ.

При рассмотрении ходатайства осужденного суд обязан учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред от преступления (ч.4 ст.80 УК РФ).

Из представленных материалов следует, что ФИО1 режимные требования соблюдает, работает, за достигнутые показатели в труде имеет 5 поощрений, взысканий не имеет, состоит в обычных условиях отбывания наказания. Администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство осужденного.

Приведенные данные свидетельствуют о том, что за весь период отбывания наказания осужденный ФИО1 своим поведением доказал, что цели наказания в отношении него могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, в связи с чем, обжалуемое постановление не может быть признано законным, обоснованным, мотивированным и подлежит отмене, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, не соответствуют обстоятельствам дела, установленным в суде первой инстанции.

Так, при вынесении решения о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания суд необоснованно учел то, что последнее поощрение было получено осужденным лишь 02 декабря 2022 года, то есть более 8 месяцев назад.

Согласно требованиям закона, суды не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом по основаниям, не указанным в законе.

Допущенное нарушение может быть устранено в суде апелляционной инстанции путем отмены постановления суда первой инстанции и вынесения нового решения в соответствии с положениями ст.389.23 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, отменяя принятое решение, считает возможным, учитывая перечисленные выше обстоятельства в их совокупности, заменить оставшуюся часть наказания в виде лишения свободы сроком 4 месяца 26 дней принудительными работами на тот же срок.

При этом в силу ч.5 ст.53.1 УК РФ суд апелляционной инстанции устанавливает удержание из заработной платы осужденного, отбывающего принудительные работы, в доход государства в размере 10 % ежемесячно.

В силу ч.1 ст.60.2 УИК РФ осужденный ФИО1 следует в исправительный центр по месту отбытия наказания в виде принудительных работ самостоятельно за счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.23 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г. Саратова от 19 июля 2023 года в отношении ФИО1 отменить.

Заменить осужденному ФИО1, <данные изъяты> не отбытую часть наказания, назначенного приговором Саратовского районного суда Саратовской области от 01 июля 2021 года, в виде лишения свободы сроком 4 месяца 26 дней на 4 месяца 26 дней принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства.

Осужденному ФИО1 следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно за счет государства.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий