Дело №а-8713/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ГУФССП по МО, ГУФССП по МО о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратилась в филиал Газпромбанка для получения дивидендов по акциям и ей стало известно, что с ее счета были списаны денежные средства по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному № двумя платежами: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ, а всего <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании полученных бухгалтерских данных из лицевого счета истец направила судебному приставу-исполнителю письмо, в котором просила направить в копию исполнительного документа, на основании которого в отношении истца произведено взыскание. Истец предположила, что могло произойти задвоение анкетных данных, так как она никогда не находилась на территории г. Балашиха и никакого имущества, а тем более обязательств по уплате коммунальных платежей, не имеет. Не получив ответа, ФИО1 позвонила в ФССП и в телефонном разговоре пристав просил уточнить данные СНИЛС. Так как истец не получила никакого ответа, то обратилась за юридической помощью. Истцу было рекомендовано проверить наличие задолженности на сайте ФССП и на сайте госуслуги. Никакой задолженности на сайте ФССП в отношении истца не было, а в личном кабинете ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружила постановление о возбуждении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Узбекистан, прож. <адрес>, исполнительного производства на основании судебного приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес>, которым в пользу ЗАО «Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО» взыскана задолженность по коммунальным платежам в размере <данные изъяты>. При этом в постановлении был указан СНИЛС истца. Никакие доводы о том, что место рождения и место регистрации истца не совпадают с данными настоящего должника, пристав не принял во внимание, в связи с чем еще одно взыскание было произведено с истца на сумму <данные изъяты>. Согласно сведениям, полученным с сайта ФССП, должником является полная тезка истца по фио и дате рождения, но она уроженка <адрес>, Узбекистан, ее № и она зарегистрирована в <адрес>. Обратиться в судебный участок № Железнодорожного судебного района об отмене судебного приказа 2-2035/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, истец не может, так как фактически он вынесен не в отношении истца, и только по вине судебного пристава- исполнителя взыскание произведено и продолжает производиться с другого человека. При подготовке данного иска истцу пришло сообщение, что наложен арест на счет истца в ПОЧТА Банк, через который истец погашает кредитные обязательства. В связи с чем истец полагает, что обращение в суд является единственным способом защиты нарушенного права от незаконного взыскания с истца денежных средств по исполнительному производству, ошибочно исполняемому в отношении истца в связи с задвоением анкетных данных с гражданином должником. Истец полагает, что действиями должностных лиц ей причинен моральный вред, так как продолжительное время права на пользование и распоряжение причитающимися ей денежными средствами ограничены, неоднократно обращалась письменно в отдел УФССП и просила решить вопрос о возврате ошибочно взысканных денежных сумм.

На основании изложенного истец просит восстановить срок для подачи административного иска и признать причину его пропуска уважительным, признать незаконными действия должностных лиц отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному по взысканию с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. Новочеркасска, Ростовскойобласти, снилс №, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС РФ по Ростовской области в городе Сальске денежных средств в размере <данные изъяты> рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Узбекистан, прож. 143982, <адрес>, снилс № взыскать с ОСП по Балашихинкому району и г. Железнодорожному УФССП по Московской области денежные средства в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда 20 000 руб., признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Узбекистан, снилс <данные изъяты> прож. 143982, <адрес>, на основании судебного приказа 2-2035/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> о взыскании в пользу ЗАО «Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО» задолженности по коммунальным платежам в размере <данные изъяты> обязать должностных лиц отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО4 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов гражданина, выразившиеся в списании денежных средств и незаконном наложении арестов на счета.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административные ответчики ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному, ГУФССП по Московской области, будучи надлежащим образом извещенными о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

Заинтересованные лица ФИО1 и ЗАО «Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО», будучи надлежащим образом извещенными о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

Суд, исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица, могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 названного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" установлено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 11 вышеназванного Постановления разъяснено, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Административным истцом заявлено о восстановлении срока на обращение в суд с административным иском, т.к. он пропущен по уважительной причине.

Суд полагает, что данное заявление подлежит удовлетворению, т.к. до момента обращения в суд денежные средства истцу не возвращены, нарушенное право административного истца не восстановлено, обращение истца в ОСП в апреле 2022 г. по сути не рассмотрено.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что в производстве ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный у судебного пристава-исполнителя ФИО4 ФИО2 находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, взыскатель - ЗАО «Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО», предмет исполнения – задолженность по коммунальным платежам в сумме <данные изъяты> возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа- судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района Московской области.

Постановление судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Также в производстве ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный у судебного пристава-исполнителя ФИО4 ФИО2 находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, взыскатель - ЗАО «Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО», предмет исполнения – задолженность по коммунальным платежам в сумме <данные изъяты> возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа-судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отмене постановлений от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела усматривается, что административный истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>, тогда как в постановлениях о возбуждении исполнительных производств должником указана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ ГУФССП по Московской области административному истцу сообщается, что в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на запросы судебного пристава-исполнителя о предоставлении информации в отношении должника поступили ответы, содержащие Ваши персональные данные. В связи с выявлением данного факта осуществлена коррекция электронной базы данных АИС ФССГ1 России по <адрес>, постановления о применении мер принудительного исполнения, вынесенные с использованием ошибочно поступившей информации, отменены. Денежные средства, поступившие на депозитный счет отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес>, перечислены взыскателю <данные изъяты> в адрес взыскателя направлено требование о возврате перечисленных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ посредством телефонной связи судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> получено объяснение представителя взыскателя. Согласно указанному объяснению денежные средства будут перечислены взыскателем напрямую Вам на Ваши реквизиты.

Согласно представленным документам денежные средства в сумме 30 467 руб. 45 коп. были удержаны с административного истца ФИО1

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к начальнику отдела ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному о возврате ошибочно удержанных денежных средств.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что административный истец ФИО1 никогда не являлась участником правоотношений, связанных со взысканием задолженности по коммунальным платежам на основании судебных приказов, выданных мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района Московской области, а участником правоотношений и должником по данным исполнительным производствам является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, по результатам рассмотрения обращений административного истца необоснованно списанные с его счетов денежные средства в установленный срок и до момента обращения в суд не были возвращены, а ответы информационного характера не могут свидетельствовать о законности действий административных ответчиков, и приходит к выводу о том, что требования истца в части признания незаконными действий должностных лиц отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному по взысканию с административного истца денежных средств в размере <данные изъяты> рублей по исполнительному производству № ИП, обязать должностных лиц отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО4 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов истца, выразившиеся в списании денежных средств и незаконном наложении арестов на счета, обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом в удовлетворении требований о взыскании с ОСП по Балашихинкому району и г. Железнодорожному УФССП по Московской области денежных средств в размере <данные изъяты> незаконно списанных с ее счетов судебными приставами-исполнителями, следует отказать, так как по их возврату предусмотрен иной порядок, путем совершения судебными приставами-исполнителями таких действий в соответствии с письмом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Узбекистан, снилс № прож. 143982, <адрес> (Кучино мкр), <адрес>, на основании судебного приказа 2-2035/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района Московской области о взыскании в пользу ЗАО «Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО» задолженности по коммунальным платежам в размере <данные изъяты> руб., не имеется, т.к. постановление вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и права административного истца этим постановлением не затрагиваются.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку суд установил, что действия судебного пристава-исполнителя привели к нарушению прав и законных интересов истца по распоряжению денежными средствами, списанными ошибочно с ее счета судебным приставом-исполнителем, следовательно, в пользу административного истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 руб. частично с учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО5 по взысканию с административного истца ФИО1 денежных средств в размере 30 467, 45 руб.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО4 ФИО2 устранить нарушение прав административного истца, выразившиеся в списании денежных средств и незаконном наложении арестов на счета.

Взыскать в пользу ФИО1 с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб.

В удовлетворении требований в части признания незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Узбекистан, снилс № прож. 143982, <адрес>, на основании судебного приказа 2-2035/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> о взыскании в пользу ЗАО «Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО» задолженности по коммунальным платежам в размере <данные изъяты>., взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Федеральный судья Буянтуева Т.В.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Буянтуева Т.В.