Дело № 2-176/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Большое Мурашкино 27 сентября 2022 года

Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гусева И.Г.,

при секретаре Потемкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что является правопреемником ЗАО КБ «МОСКОМПРИВАТБАНК». 19.12.2013 ЗАО КБ «МОСКОМПРИВАТБАНК» заключил с ответчиком кредитный договор, по которому предоставил кредит путем выдачи банковской карты с лимитом овердрафта в размере 55639,33 рубля под 22,8 % годовых. Кредит ответчик не погасила, допускает просрочки платежей.

Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 76449,84 рубля (в т.ч. основной долг – 55639,33 рубля; проценты – 18651,94 рубля; пени – 2158,57 рубля), а также расходы по оплате госпошлины в размере 2493 рубля (л.д.6-7).

Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом (л.д.99,108), при подаче иска просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.7-оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила, об отложении разбирательства дела не ходатайствовала, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом (л.д.109-111).

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено протокольное определение суда.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец является правопреемником ЗАО КБ «МОСКОМПРИВАТБАНК». Это подтверждается копиями учредительных документов и выписками из ЕГРЮЛ (л.д.30-45). 09.12.2013 между ЗАО КБ «МОСКОМПРИВАТБАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор, по которому банк выдал истцу банковскую карту с кредитным лимитом 300000 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются подписанными ответчиком заявлением о выдаче кредита и условиями кредитования, а также выпиской по счету (л.д.80-87,101-102) и не оспариваются ответчиком. Кредитный договор заключен на Условиях и правилах предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от 01.08.2013, по тарифам и условиям обслуживания карты «Универсальная» (далее – Условия кредитования), копии которых представлены истцом в дело (л.д.19-26).

Свои обязательства по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не выполняет, допускает просрочки платежей по кредиту и процентам.

По правилам главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору подтвержден выпиской о движении по ссудному счету (л.д.77-88) и представленным истцом расчетом (л.д.15-17). Стороной ответчика данный факт не оспаривается.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, в связи с нарушением ФИО1 срока возврата очередной части кредита, с нее в пользу истца подлежит взысканию остаток основного долга в полном размере. Суд проверил и находит правильным произведенный истцом расчет суммы задолженности по основному долгу, которая составляет 55639,33 рубля, а также суммы задолженности по процентам по 18.05.2021 в размере 18651,94 рубля (л.д.15-17). Ответчиком данный расчет по правилам ст.56 ГПК РФ не оспорен, своего расчета в суд не представлено, доказательств отсутствию задолженности перед истцом, либо существованию задолженности в меньшей сумме, в суд не представлено.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В п.11.6 Условий кредитования и в п.12 подписанных ответчиком индивидуальных условий (тарифов) кредитования стороны пришли к соглашению об установлении неустойки за просрочку обязательств по кредиту в размере базовой процентной ставки по кредиту деленной на 30 за каждый день просрочки плюс 250 рублей при возникновении просрочки по кредиту или процентам на сумму от 500 рублей (л.д.24,101).

Суд находит, что с ответчика в пользу истца должна быть взыскана неустойка, начисленная на сумму просроченных платежей. Суд проверил и находит правильным произведенный истцом расчет суммы неустойки по состоянию на 18.05.2021 в размере 2158,57 рубля. Сумму неустойки суд считает соразмерной последствиям нарушения обязательства и не подлежащей снижению по правилам ст.333 ГК РФ.

Всего сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 76449,84 рубля.

Согласно ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2493 рубля (л.д.12-13).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 19.12.2013 в размере 76449 (Семьдесят шесть тысяч четыреста сорок девять) рублей 84 копейки (из них: основной долг – 55639 рублей 33 копейки; проценты за пользование кредитом по 18.05.2021 – 18651 рубль 94 копейки; неустойка по состоянию на 18.05.2021 – 2158 рублей 57 копеек).

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» <данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2493 (Две тысячи четыреста девяносто три) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение (решение в окончательной форме) изготовлено 04 октября 2022 года.

Председательствующий И.Г.Гусев