дело № 2-855/2022

(50RS0050-01-2022-001157-02)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 22 июня 2022 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Шарковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 649 500 руб., процентная ставка 19,90%, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства на счет заемщика. Ответчик в свою очередь нарушил свои обязательства по возврату денежных средств, допуская просрочки платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) № №, по условиям которого к последнему перешло право требования задолженности по кредитному договору с ФИО1 Сумма приобретенного права требования составила 661 112,30 руб., в том числе основной долг – 580 906,09 руб., проценты – 72 606,21 руб., иные платежи – 7600 руб. Учитывая, что ответчик длительное время не исполняет принятые на себя обязательства, просит взыскать задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец представитель ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, судебные повестки вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». По сведениям ОВМ МО МВД России «Шатурский ФИО1 зарегистрирован по адресу: , (л.д. 47). Известить ответчика по адресу регистрации не удалось, поскольку он фактически там не проживает, что следует из рапорта полиции.

Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ суд полагает, что ответчик имел возможность своевременно получить судебные извещения и реализовать свои процессуальные права в суде. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, ответчиком не представлено.

Предпринятые меры к надлежащему извещению по известному месту нахождения ответчика, суд считает исчерпывающими. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 118, ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 649 500 руб., процентная ставка 19,90%, на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5).

При подписании заявления о предоставлении кредита по программе «Потребительский кредит» ФИО1 был ознакомлен и согласен с условиями предоставления кредита, что подтверждается его подписью.

Количество, размер и периодичность платежей определен в п. 6 Условий, согласно которого платежи необходимо осуществлять ежемесячно до 20 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, размер платежа 17192 руб. (л.д. 8).

Согласно выписке по счету ФИО1 воспользовался денежными средствами (л.д. 16-22)

Пунктом 12 Условий определено, что в случае образования задолженности у заемщика наступает ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств в виде неустойки в размере 20 % годовых, начисляемой на сумму просроченного основного долга и процентов.

Из представленного расчета задолженности следует, что платежи в счет погашения долга не производились в связи с чем образовалась задолженность в размере 661 112,30 руб., в том числе основной долг – 580 906,09 руб., проценты – 72 606,21 руб., иные платежи – 7600 руб. (л.д. 15-21).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) № У77-21/1521, по условиям которого к последнему перешло право требования задолженности по кредитному договору с ФИО1 Сумма приобретенного права требования составила 661 112,30 руб. (л.д. 23-27).

О состоявшейся уступке прав в адрес ФИО1 было направлено уведомление, в котором также содержалось требование о погашении задолженности в сумме 661 112,30 руб. (л.д. 27). Данное требование ответчиком не было исполнено.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Согласно ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения своих обязательств ответчиком перед Банком суду не представлено, поэтому требования истца о взыскании задолженности суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9811,12 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Филберт» о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО «Филберт» задолженность в размере 661 112 (шестьсот одиннадцать тысяч сто двенадцать) руб. 30 коп., в том числе основной долг – 580 906 (пятьсот восемьдесят тысяч девятьсот шесть) руб. 09 коп., проценты – 72 606 (семьдесят два рубля шестьсот шесть) руб. 21 коп., иные платежи – 7600 (семь тысяч шестьсот) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 811 (девять тысяч восемьсот одиннадцать) руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья З.Г. Богаткова

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2022

Судья З.Г. Богаткова