Дело № 2а-4095/2025

УИД № 27RS0001-01-2025-004637-57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 сентября 2025 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Ю.А.,

при секретаре Белицкой Е.С.,

с участием представителя административного истца ФИО4, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству 132168/24/27001-ИП,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Хабаровска о признании действий незаконными, возложении обязанности. В обоснование административных исковых требований указано, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО5 на основании судебного приказа 2а-1037/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района «Центральный район г. Хабаровска» возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении административного истца ФИО1 о взыскании налогов в размере № руб. В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере № руб. Указанные постановления административный истец не получала, в связи с чем не имела возможности своевременно их исполнить добровольно или обжаловать. О возбуждении исполнительного производства ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ из выписки по счету дебетовой карты о списании со счетов денежных средств в размере № руб. На момент совершения судебным приставом-исполнителем исполнительских действий, основное требование о взыскании налогов было отменено УФНС России по Хабаровскому краю, а судебный приказ отозван.

Просила признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО5 по списанию денежных средств в размере № руб. незаконными; признать постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконными; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ОСП по Центральному району г. Хабаровска устранить допущенные в отношении административного истца ФИО1 нарушения прав, свобод и законных интересов; взыскать в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее – УФНС России по Хабаровскому краю).

В ходе рассмотрения административного дела административный истец ФИО1 изменила предмет административного иска – просила освободить ее от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и обязать Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области вернуть ей исполнительский сбор в размере № руб.

В судебное заседание административный истец ФИО1, представители административного ответчика ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, заинтересованного лица УФНС России по Хабаровскому краю не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 административные исковые требования с учетом заявления об изменении предмета административного иска поддержала, просила освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО5 указала, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в соблюдением требований Закона об исполнительном производстве.

В письменных возражениях на административное исковое заявление УФНС России по Хабаровскому краю указывает на отсутствие у судебного пристава-исполнителя оснований не возбуждать исполнительное производство в отношении ФИО1 В свою очередь, УФНС России по Хабаровскому краю направило в ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО и в ОСП по Центральному району г. Хабаровска сообщение об уточнении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №@ в отношении ФИО1 в размере № руб. после предоставления налогоплательщиком документов, подтверждающих отсутствие оснований для начисления задолженности. Ссылаются на наличие предусмотренных законом оснований, при которых исполнительский сбор подлежит возврату должнику.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) определяет, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», часть 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно части 1, части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, и в случае если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Центральному району г. Хабаровска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере № руб. в пользу взыскателя УФНС России по Хабаровскому краю.

В соответствии с пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ.

Поскольку документы, подтверждающие исполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный для добровольного исполнения в службу судебных приставов не представлены, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере № руб.

Взыскателем УФНС России по Хабаровскому краю в адрес ОСП по Центральному району г. Хабаровска направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об уменьшении задолженности ФИО1 в размере №, в связи с предоставлением налогоплательщиком документов, подтверждающих отсутствие оснований для начисления данной задолженности. В этой связи, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО5 пояснила, что указанное уведомление было расценено приставом как погашение задолженности.

Задолженность о взыскании исполнительского сбора в размере № руб. выделена в отдельное исполнительное производство №-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес должника ФИО1 через ЕПГУ и получено последней ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Пункт 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В статье 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

Часть 3 названной статьи определяет, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Аналогичные положения содержатся и в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии признака противоправности в поведении должника.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 75 Постановления от 17.11.2015 № 50, при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и решении вопроса об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора, судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа, само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Общие основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу пункта 1 которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Поскольку по сведения УФНС России по Хабаровскому краю, задолженность ФИО1 по основному исполнительному производству была уменьшена в размере 5 934 167,79 руб. после предоставления налогоплательщиком документов, подтверждающих отсутствие оснований для начисления данной задолженности, суд приходит к выводу, что ФИО1 подлежит освобождению от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством РФ (часть 11 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 550, принятым во исполнение части 11 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», утверждены Правила возврата должнику исполнительского сбора (далее - Правила).

Пункт 2 Правил предусматривает, что исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае вынесения судом решения об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Возврат исполнительского сбора, уже перечисленного на счета, открытые органам Федерального казначейства, осуществляется территориальными органами Федерального казначейства на основании платежного документа администратора доходов бюджета (соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) (пункт 5 Правил).

Согласно пункту 3 данных Правил возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор. В заявлении указываются реквизиты банковского счета для перечисления средств, реквизиты вклада, открытого в кредитной организации, либо адрес должника-гражданина для перевода средств через отделения почтовой связи.

К заявлению прилагаются заверенные судом копии вступившего в законную силу судебного акта об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо документа, подтверждающего отмену судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, либо постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора.

С учетом приведенного правового регулирования, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца в части возложения обязанности на Территориальный орган ФССП вернуть административному истцу сумму исполнительского сбора, поскольку такой возврат носит заявительный характер при предоставлении судебного акта об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Освободить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в сумме № рублей.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10.10.2025 года.

Судья

Ю.А. Соловьева