Дело № 1-435/2023 УИД 74RS0003-01-2023-002043-27
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 17 августа 2023 года
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Макаренко О.В.,
при секретаре судебного заседания Лебединской А.Е.,
с участием государственного обвинителя Орлова С.В.,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката Мосягина В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению
ФИО2, <данные изъяты> несудимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 открыто похитил имущество <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО2 в период времени с 19 часов 25 минут до 19 часов 45 минут 05 ноября 2022 года находился в помещении магазина «Магнит», расположенного по ул. Салютная, 27 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. ФИО2, действуя умышленно, во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, в указанное время в указанном месте тайно похитил со стеллажа, установленного в помещении вышеуказанного магазина, принадлежащий <данные изъяты>» товар, а именно:
- крем «NIVEA» универсальный увлажняющий, объемом 150 мл., по цене 219 рублей 53 копейки за 1 штуку, в количестве 4 штук, на сумму 878 рублей 12 копеек без учета НДС;
- лосьон после бритья «NIVEA» успокаивающий, объемом 100 мл., по цене 433 рубля 41 копейка за 1 штуку, в количестве 2 штук, на сумму 866 рублей 82 копейки без учета НДС;
- гель для бритья мужской «NIVEA» гладкое скольжение, объемом 200 мл., в количестве 1 штуки, по цене 348 рублей 44 копейки без учета НДС;
- гель для бритья мужской «NIVEA» восстанавливающий для чувствительной кожи, объемом 200 мл., в количестве 1 штуки, по цене 348 рублей 44 копейки без учета НДС.
После чего ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, сокрыв его под своей одеждой и удерживая похищенный товар при себе, прошел мимо кассового терминала, не оплатив данный товар, направился к выходу из магазина. В этот момент преступные действия ФИО2, направленные на тайное хищение чужого имущества, стали очевидны для сотрудника магазина ФИО7, который потребовал от ФИО2 остановиться и вернуть похищенное имущество. Однако ФИО2 законные требования сотрудника магазина о возврате похищенного имущества выполнить отказался и, осознавая, что его преступные действия стали носить открытый характер, удерживая похищенное имущество, принадлежащее <данные изъяты>», при себе, вышел из магазина, тем самым открыто похитил его.
С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 2 441 рубль 82 копейки.
Подсудимый ФИО2 в ходе судебного разбирательства вину по предъявленному обвинению признал частично, факт хищения имущества <данные изъяты> не отрицал, но указал, что похищал имущество тайно, дополнительно пояснил, что 01 февраля 2023 года в вечернее время он пришел в магазин, взял товар с полки, а именно: четыре крема; положил, их во внутренний и наружный карманы куртки, затем прошел по магазину и пошел на выход, прошел кассовую зону, стал выходить из магазина, там стоял мужчина. Данный мужчина схватил его за рукав, а он одернул руку и пошел дальше. Когда он находился в зале, рядом с ним никого не было. На кассовой зоне его не останавливали. В дальнейшем он возместил причиненный ущерб.
На основании п.1 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого 06 ноября 2022 года и ДД.ММ.ГГГГ, когда вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, он не признал и показал, что проживает с матерью ФИО8, которая является инвалидом 2 группы. Он не работает, ранее не судим, не состоит на учете у нарколога, психиатра. Около 19 часов 30 минут 05 ноября 2022 года он направился в магазин «Магнит», расположенный в ТРК «Башня» по ул. Салютная, 27 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, чтобы приобрести продукты. Около 19 часов 35 минут он зашел в магазин «Магнит», расположенный на 1 этаже ТРК «Башня», и направился в отдел с косметикой и бытовой химией. Он прогуливался по торговому залу, проходя у стеллажа с косметическими средствами, он решил похитить товар. Он осмотрелся по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, и взял с полки 4 упаковки крема, убрал их во внутренний карман своей куртки, затем он направился дальше по торговому залу. Когда он проходил около стеллажа со средствами гигиены, он осмотрелся по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, и взял с полки 2 упаковки геля для бритья, убрал их также во внутренний карман своей куртки. Далее он подошел к соседнему стеллажу со средствами гигиены, осмотрелся по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, и взял с полки 2 лосьона для бритья, которые также их убрал во внутренний карман куртки к предыдущим предметам. Далее он направился с 2 гелями для бритья, 2 лосьонами для бритья, 4 кремами под курткой на выход из магазина через входную группу. Когда он выходил из магазина через входную группу, к нему обратился сотрудник охраны магазина, он ему что-то сказал, но что именно, он не понял, так как был в состоянии алкогольного опьянения и неважно себя чувствовал. Он обошел сотрудника охраны, тот подошел к нему и взял его за руку, в этот момент он выдернул руку, сказав охраннику, чтобы тот убрал руки, и что при нем нет товара, и направился на выход из магазина. Охранник его не преследовал, за ним не пошел. Он не понимал, по какому поводу его пытался остановить сотрудник магазина, он был уверен, что кражу совершил тайно, никто не видел, что он берет товар в торговом зале, при этом похищенный им товар находился под курткой так, что визуально ничто не выдавало, что при нем имеется товар. Далее он вышел из ТРК «Башня» с похищенным товаром под курткой и направился в сторону Птичьего рынка. Когда он проходил по ул. 1-й Пятилетки, он перешел на бег, так как торопился на встречу. После встречи он направился в магазин «Красное и Белое», расположенный по ул. Марченко, 23 в г. Челябинске, там он приобрел пиво, а затем направился гулять по району. Спустя несколько часов, когда он проходил по ул. Салютной в г. Челябинске, он увидел сотрудников полиции, испугался, достал из внутреннего кармана своей куртки товар и выбросил его в снег. После этого его остановили сотрудники полиции, произвели осмотр места, куда он выбросил товар. После осмотра не доставало 4 банок крема, тогда он понял, что, скорее всего, он их выронил из кармана, когда бежал. Далее его доставили в отдел полиции для дачи показаний. Вину в открытом хищении имущества <данные изъяты> не признает, в содеянном раскаивается, готов возместить ущерб. Считает, что совершил тайное хищение имущества, а не открытое (л.д.91-94, 113-115).
Также в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные им 06 марта 2023 года в ходе очной ставки между подозреваемым ФИО2 и свидетелем ФИО7, в ходе которой ФИО2 пояснил, что около 19 часов 30 минут 05 ноября 2022 года он направился в магазин «Магнит» расположенный в ТРК «Башня» по ул. Салютная, 27 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, чтобы приобрести продукты, около 19 часов 35 минут зашел в магазин «Магнит», расположенный на 1 этаже ТРК «Башня», и направился в отдел с косметикой и бытовой химией. Он прогуливался по торговому залу и, проходя у стеллажа с косметическими средствами, решил похитить товар. Он осмотрелся по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки 4 упаковки крема и убрал их во внутренний карман своей куртки, затем он направился по торговому залу. Когда он проходил около стеллажа со средствами гигиены, он осмотрелся по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, и взял с полки 2 упаковки геля для бритья, убрал их также во внутренний карман своей куртки. Далее подошел к соседнему стеллажу со средствами гигиены, осмотрелся по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки 2 лосьона для бритья и также убрал их во внутренний карман куртки к предыдущим предметам. Затем он направился с 2 гелями для бритья, 2 лосьонами для бритья, 4 кремами под курткой на выход из магазина через входную группу. Когда выходил из магазина через входную группу, к нему обратился сотрудник охраны магазина, что-то сказал, но что именно он не понял, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Он обошел сотрудника охраны, который подошел к нему и взял его за руку, в этот момент он (ФИО2) выдернул свою руку, сказав охраннику, чтобы тот убрал руки и что при нем нет товара, и направился на выход из магазина. Охранник его не преследовал, за ним не пошел. Он не понимал, по какому поводу его пытался остановить сотрудник, поскольку был уверен, что кражу совершил тайно, никто не видел, что он берет товар в торговом зале, также похищенный товар находился под курткой, что визуально не выдавало, что при нем имеется товар. Далее он вышел из ТРК «Башня» с похищенным товаром под курткой и направился в сторону Птичьего рынка. Когда он проходил по ул. 1-й Пятилетки, то перешел на бег, так как торопился на встречу. После встречи он направился в магазин «Красное и Белое», расположенный по ул. Марченко, 23 в г. Челябинске, там он приобрел пиво и направился гулять по району. Спустя несколько часов, когда он проходил по ул. Салютной в г. Челябинске, он увидел сотрудников полиции, испугался, достал из внутреннего кармана своей куртки товар и выбросил его в снег. Его остановили сотрудники, произвели осмотр места, куда он выбросил товар. После осмотра не доставало 4 банок крема, тогда он понял, что, скорее всего, он их выронил из кармана, когда бежал. Далее его доставили в отдел полиции для дачи показаний. Вину в открытом хищении имущества <данные изъяты>» не признал. Считает, что совершил тайное хищение имущества, а не открытое, в содеянном раскаялся, готов возместить ущерб. Ему не была известна причина, по которой его пытался остановить сотрудник охраны. Он не остановился, потому что неважно себя чувствовал (л.д.108-112).
После оглашения показаний подсудимый ФИО2 подтвердил достоверность изложенных в них сведений.
Несмотря на обозначенную в судебном заседании позицию подсудимого относительно предъявленного обвинения, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.
Показания допрошенных в ходе предварительного следствия представителя потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО7, Свидетель №2 были оглашены в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений остальных участников уголовного судопроизводства.
Так, согласно оглашенным в ходе судебного разбирательства показаниям представителя потерпевшего <данные изъяты> Потерпевший №1 от 01 февраля 2023 года, он состоит в должности ведущего специалиста службы безопасности <данные изъяты> На основании доверенности №ОУП/22-136 от 29 апреля 2022 года <данные изъяты> лице президента ПАО «Магнит» ФИО1, он уполномочен представлять интересы данного Общества в органах государственной власти, в том числе, в органах дознания и предварительного следствия, в судах общей юрисдикции, у мировых судей, в том числе со всеми процессуальными правами, представленными законом потерпевшему, гражданскому истцу по уголовным делам, включая (но, не ограничиваясь) право подавать заявления на возбуждение уголовного дела, право давать показания, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в следственных действиях, знакомиться с протоколами следственных действий, знакомиться с материалами дела, получать копии судебных актов, участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй и надзорной инстанции, в том числе заявлять ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в порядке ст.25 УПК РФ, а также право подавать жалобы в органы прокуратуры.
В его территориальную закрепленность по представлению интересов Общества входит несколько магазинов «Магнит», расположенных на территории Тракторозаводского района г. Челябинск. К их числу относится магазин «Магнит», расположенный по адресу: г. Челябинск, Тракторозаводский район, ул. Салютная, 27.
Весь персонал сети магазинов «Магнит», входящих в его территориальную закрепленность, при возникновении каких-либо происшествий: хищение товара, иных противоправных действий, совершенных в отношении имущества Общества или сотрудников, обязан своевременно информировать его, как представителя <данные изъяты>
05 ноября 2022 года, согласно утвержденному графику, он находился на своем рабочем месте, непосредственно за монитором, просматривая записи камеры видеонаблюдения. При просмотре видеозаписи в режиме «онлайн» от 05 ноября 2022 года около 19 часов 20 минут он увидел, что в торговый зал вышеуказанного магазина «Магнит» вошел ранее ему незнакомый молодой человек (как в последствие стали известные его данные от сотрудников полиции – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ соответствующий описанию как: возрастом около 30-35 лет, среднего телосложения, рост около 170-175 см, одет в сине-красно-белую куртку с надписью «RUSSIA» длиной до пояса, спортивные штаны черного цвета, кроссовки черного цвета, на голове надета шапка черного цвета и капюшон куртки. Он решил за данным молодым человеком (ФИО2) проследить, так как ему его поведение показалось подозрительным. ФИО2 прошел по торговому залу, направился к стеллажам с бытовой продукцией (химией), откуда стал правой рукой набирать товары, которые в последующем сложил в карманы куртки, надетой на нем. Продолжая наблюдать за передвижением ФИО2, он увидел, что тот направился к соседним стеллажам с бытовой продукцией (химией), откуда также с полок двумя руками взял товары, которые в последующем сокрыл во внутренних карманах куртки, надетой на нем, после чего проследовал к выходу из магазина. ФИО2, минуя кассовую зону и не оплачивая денежные средства за вышеуказанные товары, направился на выход из помещения ТК «Башня». В этот момент он (Потерпевший №1) сразу же по телефону сообщил о данном факте хищения охраннику магазина Свидетель №1, после чего тот проследовал на выходную группу для задержания ФИО2 с похищенными товарами, принадлежащим АО «Тандер».
В процессе следования ФИО2 на выходе из торгового зала магазина его попытался остановить охранник магазина Свидетель №1, подойдя к нему на близкое расстояние, спросив у ФИО2 есть ли при нем неоплаченный товар. Со слов охранника ФИО7 и в результате просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения он (Потерпевший №1) узнал, что в процессе остановки охранник взял за рукав куртки ФИО2 с целью его задержания, на что последний стал сопротивляться и вырываться, после чего быстро покинул помещение магазина, тем самым похитив товар, принадлежащий <данные изъяты>
Таким образом, 05 ноября 2022 года в период времени с 19 часов 25 минут до 19 часов 45 минут ФИО2, находясь в помещении магазина «Магнит» по ул. Салютная, 27 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, открыто похитил следующие товары: крем «NIVEA» универсальный увлажняющий, объемом 150 мл., стоимостью 219 рублей 53 копейки за 1 штуку, в количестве 4 штук, общей стоимостью 878 рублей 12 копеек без учета НДС; лосьон после бритья «NIVEA» успокаивающий, объемом 100 мл., стоимостью 433 рубля 41 копейка за 1 штуку, в количестве 2 штук, общей стоимостью 866 рублей 82 копейки без учета НДС; гель для бритья мужской «NIVEA» гладкое скольжение, объемом 200 мл., в количестве 1 штуки, стоимостью 348 рублей 44 копейки без учета НДС; гель для бритья мужской «NIVEA» восстанавливающий для чувствительной кожи, объемом 200 мл., в количестве 1 штуки, стоимостью 348 рублей 44 копейки без учета НДС.
Таким образом, общий материальный ущерб, причиненный <данные изъяты>, составил 2 441 рубль 82 копейки без учета НДС. Желает привлечь ФИО2 к уголовной ответственности (л.д.75-77).
Из оглашенных с согласия сторон в ходе судебного заседания показаний свидетеля ФИО7, данных при допросе 06 ноября 2022 года, следует, что 05 ноября 2022 года он заступил на смену. В вечернее время ему сотрудник службы безопасности сообщил, что к выходу направляется неизвестный молодой человек, высокого роста, одет в куртку красного цвета с темными вставками с капюшоном, подходит к выходу. Он остановил данного молодого человека, сказал, что у него имеется неоплаченный товар, на что молодой человек ничего ему не ответил и пошел дальше. Он взял его за рукав, но тот вырвался и ушел. При этом он за ним не бежал, ничего ему не кричал. Молодой человек спокойно вышел из магазина. Описать его не сможет, так как не запомнил (л.д.78-80).
Согласно показаниям свидетеля ФИО7, данных им 06 марта 2023 года в ходе очной ставки между подозреваемым ФИО2 и свидетелем ФИО7, 05 ноября 2022 года он заступил на рабочую смену по охране на территории торгового комплекса «Башня» и магазина «Магнит» по ул. Салютная, 27 в г.Челябинске. Так, ориентировочно около 19 часов 40 минут 05 ноября 2022 года ему на телефон поступил звонок от сотрудника службы охраны и видеонаблюдения магазина «Магнит» ФИО3, который в ходе разговора сообщил, что на выход из магазина идет молодой человек, который похитил товары, и его необходимо задержать для проверки на факт неоплаченного товара. Также ФИО3 пояснил, что данный молодой человек соответствующий описанию как: возрастом около 30-35 лет, среднего телосложения, рост около 170-175 см, одет в сине-красно-белую куртку с надписью «RUSSIA» длиной до пояса, спортивные штаны черного цвета, кроссовки черного цвета, на голове надета шапка черного цвета и капюшон куртки. Так, он находился в тот период времени на входной и выходной группе вышеуказанного магазина «Магнит», увидел идущего на выход молодого человека, соответствующего данному описанию. Так, данный парень вышел за территорию магазина Магнит, миновав кассовую зону, он (Свидетель №1) сразу же подошел к нему, пытаясь перегородить ему дорогу на выход, но данный парень останавливаться не стал, он в этот момент времени схватил парня за левый рукав куртки, спросив, имеется ли при нем неоплаченный товар. Данный парень резко отдернул его руку от своего рукава куртки, стал вести себя агрессивно, выражался нецензурной бранью. Двигался данный парень достаточно быстро, будто куда-то торопился. После того, как ему не удалось задержать данного парня, тот пошел дальше на выход и покинул торговый комплекс «Башня», он (Свидетель №1) все же прошел вслед за ним пару метров, но бежать за ним не стал, так как нельзя покидать рабочее место. Спустя пару секунд к нему подошел сотрудник безопасности ФИО3, и он ему рассказал о произошедшем, что не смог задержать данного парня (л.д.108-111).
Из оглашенных с согласия сторон в ходе судебного заседания показаний свидетеля Свидетель №2, данных при допросе 05 февраля 2023 года, следует, что он работает в должности командира отделения взвода 4 роты полка ППСП УМВД России по г. Челябинску. В его обязанности входит охрана общественного порядка, профилактика административных правонарушений, раскрытие преступлений, происходящих на территории г. Челябинска.
05 ноября 2022 года из дежурной части ОП Тракторозаводский УМВД России по г. Челябинску им поступила ориентировка о розыске лица, подозреваемого в открытом хищении имущества <данные изъяты>» (похищена бытовая химия, а именно: гель для бритья «NIVEA» 2 штуки, крем для лица «NIVEA» 4 штуки, лосьон для бритья «NIVEA» 2 штуки), из магазина «Магнит» по адресу: <...> (ТК «Башня»). По вышеуказанной ориентировке разыскивался гражданин, который соответствовал приметам: молодой человек возрастом около 30-35 лет, среднего телосложения, рост около 170-175 см, одет в сине-красно-белую куртку с надписью «RUSSIA» длиной до пояса, спортивные штаны черного цвета, кроссовки черного цвета, на голове надета шапка черного цвета и капюшон куртки.
05 ноября 2022 года он (Свидетель №2) находился на суточном дежурстве по охране общественного порядка в составе АП-1420 совместно с полицейскими ФИО9 в Тракторозаводском районе г. Челябинска. В ходе розыскных мероприятий и патрулирования близлежащих дворов у дома № 8 по ул. Салютной в г. Челябинске ими был замечен ранее им незнакомый молодой человек, схожий по приметам на указанного в ориентировке по факту грабежа в магазине «Магнит». Данный молодой человек, увидев их, попытался скрыться, а также в ходе своего движения стал что-то скидывать, выбрасывать из своих карманов куртки и брюк, надетых на нем, на землю. Данный мужчина был ими задержан, представился как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Также ими был осмотрен участок местности, где находился ФИО2, после чего они обнаружили на земле следующее предметы бытовой химии: гель (пена) для бритья «NIVEA» в количестве 2 штук, лосьон для бритья «NIVEA» (находящиеся в коробках) в количестве 1 штуки. В дальнейшем ими была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой дознаватель ОД ОП Тракторозаводский УМВД России по г. Челябинску ФИО10 вышеуказанные предметы (бытовую химию) изъяла с места происшествия.
Затем ФИО2 был доставлен в дежурную часть ОП Тракторозаводский для дальнейшего разбирательства. Также ими уже в отделе полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску был проведен личный досмотр ФИО2 в присутствии двух понятых, в ходе которого из внутреннего правого кармана было изъято похищенное ФИО2 имущество – лосьон для бритья «NIVEA», находящийся в коробке (л.д.81-83).
Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела, явившимися предметом исследования в судебном заседании, а именно:
- заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое около 19 часов 36 минут 05 ноября 2022 года, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, открыто похитило товар, принадлежащий <данные изъяты> на сумму 2189 рублей 52 копейки (л.д.23);
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому было осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, откуда ФИО2 05 ноября 2022 года открыто похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты> в ходе осмотра изъят CD-диск с видеозаписью от 05 ноября 2022 года (л.д.38-41);
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен участок местности у дома 8 по ул. Салютной в г. Челябинске, где был задержан ФИО2 с похищенным имуществом, изъято: гель (пена) для бритья «NIVEA» в количестве 2 штук, лосьон для бритья «NIVEA» (находящиеся в коробках) в количестве 1 штуки (л.д.58-61);
- протоколом личного досмотра ФИО2, в ходе которого изъято: лосьон для бритья «NIVEA» в коробке (л.д.57);
- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: гель (пена) для бритья «NIVEA» в количестве 2 штук, лосьон для бритья «NIVEA» (находящиеся в коробках) в количестве 2 штук, также осмотрен CD-диск с видеозаписью от 05 ноября 2022 года (л.д.62-63);
- протоколом выемки, согласно которой у подозреваемого ФИО2 были изъяты личные вещи, а именно: куртка синего цвета с надписью «RUSSIA» с белыми и красными вставками, спортивные брюки черного цвета (л.д.96-98);
- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены вещи подозреваемого ФИО2: куртка синего цвета с надписью «RUSSIA» с белыми и красными вставками, спортивные брюки черного цвета (л.д.102-103);
- товарными накладными на похищенный товар (л.д.25-35).
Кроме того, судом исследованы постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 04 февраля 2023 года, 02 февраля 2023 года, 06 ноября 2022 года, согласно которым в качестве вещественных доказательств признаны: CD-диск с видеозаписью от 05 ноября 2022 года; гель (пена) для бритья «NIVEA» в количестве 2 штук, лосьон для бритья «NIVEA» (находящиеся в коробках) в количестве 2 штук; куртка синего цвета с надписью «RUSSIA» с белыми и красными вставками, спортивные брюки черного цвета (л.д.54, 68, 105).
Из чек-ордера ПАО «Сбербанк» от 28 апреля 2023 года следует, что ФИО2 ущерб, причиненный <данные изъяты>», возместил в сумме 1000 рублей.
Вышеуказанные доказательства являются относимыми, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, то есть, допустимы, сомнений в достоверности у суда не вызывают. Суд считает, что исследованных доказательств в их совокупности достаточно для вывода о виновности ФИО2 в совершении общественно опасного деяния.
За основу своих выводов о виновности ФИО2 суд принимает показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, в которых он подробно изложил детали происшедших событий. Причин для самооговора подсудимым судом не установлено, в ходе следствия ФИО2 был допрошен с участием защитника, никаких замечаний после оформления протокола допроса ни им, ни другими участвующими лицами сделано не было, заявлений об оказании на него какого-либо давления ФИО2 не высказано.
Также, за основу выводов о виновности ФИО2 суд принимает показания, данные представителем потерпевшего <данные изъяты>» ФИО4 в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, который изложил детали происшедших событий, очевидцем которых он являлся, а также установившего перечень похищенного ФИО2 имущества <данные изъяты>»; свидетеля ФИО5, пытавшегося остановить ФИО2 и вернуть неоплаченный товар; свидетеля ФИО18., являющейся сотрудником правоохранительных органов, указавшей на обстоятельства обнаружения и задержания ФИО2, данными ими в ходе предварительного следствия. Указанные показания представителя потерпевшего и свидетелей суд признает непротиворечивыми, последовательными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, устанавливают одни и те же обстоятельства, объективно подтверждаются письменными материалами дела. Оснований для оговора ФИО2 представителем потерпевшего <данные изъяты>» Потерпевший №1, а также свидетелями ФИО7 и Свидетель №2 суд не установил, в связи с чем, суд считает необходимым показания указанных лиц также положить в основу приговора.
Оглашенные показания представителя потерпевшего и свидетелей получены сотрудниками следственных органов в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке, оснований для признания данных доказательств недопустимыми не имеется.
Также у суда не имеется причин считать, что ФИО2, признавая в ходе судебного и предварительного следствия фактические обстоятельства хищения чужого имущества, оговорил себя. Причин для самооговора подсудимого в судебном заседании не установлено.
Объективно вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе протоколами осмотра места происшествия и осмотра предметов, оснований сомневаться в содержании которых у суда не имеется.
Позицию подсудимого, не признающего факт открытого хищения имущества, суд оценивает критически, как попытку уйти от ответственности за совершение преступления. Заявление ФИО2 о том, что он перед совершением хищения осмотрелся, убедился, что за его действиями никто не наблюдал, суд находит не противоречащими квалификации его последующих действий по хищению имущества, когда имела место попытка, предпринятая охранником, остановить его, как именно открытого хищения имущества. У суда не имеется оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего <данные изъяты>» Потерпевший №1, который заметил факт хищения, наблюдая по видеозаписи обстановку торгового зала, о чем он незамедлительно предупредил сотрудника охраны ФИО7, который в свою очередь предпринял попытку остановить ФИО2, однако последний, проигнорировав обращение сотрудника охраны, покинул помещение магазина, не оплатив товар.
Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что умысел ФИО2 хоть и не при непосредственном взятии чужого имущества и помещении его в свои карманы, но при покидании места совершения преступления, был направлен именно на открытое хищение чужого имущества, поскольку изъятие подсудимым имущества АО «Тандер» было заведомо незаконным, товар не был оплачен. Ни действительных, ни предполагаемых прав у подсудимого по отношению к похищенному имуществу не было. Кроме того, о наличии умысла у подсудимого именно на хищение имущества <данные изъяты>» свидетельствуют показания представителя потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО7, которые указали, как на отсутствие намерений со стороны подсудимого оплатить выбранный им товар, так и на отсутствие действий со стороны ФИО2 по возвращению похищенного имущества после рассматриваемых событий. При этом, хищение имущества ФИО2 происходило открыто, было очевидно для присутствовавших в магазине сотрудников, и сам подсудимый осознавал, не мог не осознавать, что его действия по хищению товара замечены охранником магазина, именно о наличии у него неоплаченного товара охранник и задавал вопрос подсудимому.
Данных о причастности к совершению преступления иных лиц, кроме ФИО2, не имеется.
На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, возраст, состав семьи и род занятий, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрацию в г. Челябинске, где характеризуется с положительной стороны.
К смягчающим наказание обстоятельствам, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ относит фактическое признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию настоящего преступления, выразившееся в добровольном предоставлении органам дознания информации об обстоятельствах совершения преступления путем дачи полных показаний, которые способствовали расследованию преступления, возмещение причиненного преступлением ущерба в полном объеме, путем возврата похищенного имуществ и выплаты денежных средств, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.
Суд также учитывает мнение представителя потерпевшего <данные изъяты>» Потерпевший №1, который не настаивал на назначении строгого наказания для виновного, вопрос о наказании оставил на усмотрение суда.
Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ при назначении ФИО2 наказания суд не усматривает, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.
С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, его имущественном и семейном положении, суд полагает, что достижению целей наказания будет способствовать назначение ФИО2 наказания в виде исправительных работ.
По мнению суда, назначение ФИО2 данного вида наказания будет в наибольшей степени способствовать его исправлению и перевоспитанию, и соответствовать тяжести совершенного преступления.
Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде исправительных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства: гель (пена) для бритья «NIVEA» в количестве 2 штук, лосьон для бритья «NIVEA» (находящиеся в коробках) в количестве 2 штук, возвращенные на ответственное хранение представителю потерпевшего Потерпевший №1, куртку синего цвета с надписью «RUSSIA» с белыми и красными вставками, спортивные брюки черного цвета возвращенные на ответственное хранение ФИО2, на основании п.4, 6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению у владельцев, со снятием обязанности по ответственному хранению; CD-диск с видеозаписью от 05 ноября 2022 года, находящийся в материалах уголовного дела, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит оставлению в материалах дела в течение всего срока хранения последнего.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 10% (десяти процентов) из заработной платы осужденного в доход государства, с отбыванием исправительных работ по основному месту работы осужденного, а в случае отсутствия такового, в месте, определенном органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.
Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: гель (пена) для бритья «NIVEA» в количестве 2 штук, лосьон для бритья «NIVEA» (находящиеся в коробках) в количестве 2 штук, возвращенные на ответственное хранение представителю потерпевшего Потерпевший №1, куртку синего цвета с надписью «RUSSIA» с белыми и красными вставками, спортивные брюки черного цвета возвращенные на ответственное хранение ФИО2, – оставить у владельцев, сняв обязанность по ответственному хранению; CD-диск с видеозаписью от 05 ноября 2022 года, находящийся в материалах уголовного дела, – оставить в материалах дела в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его постановления, с подачей апелляционных жалобы и представления через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий О.В. Макаренко