Дело № 2а-1477/2023
22RS0067-01-2023-001506-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Барнаул 29 мая 2023 года
Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Фроловой Н.Е., при секретаре Бикеевой В.В., с участием: представителей административных ответчиков ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 к ГУ МВД России по Алтайскому краю, ОМВД России по г.Новоалтайску, должностным лицам ФИО4, ФИО5 о признании действий незаконными,
Установил:
Истец ФИО3 обратился в суд с административными исковыми заявлениями к должностным лицам ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО4 и ФИО5 о признании их действий незаконными, нарушающими его права, свободы и законные интересы.
В качестве оснований заявленных требований указывает, что ответчиком ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года был отдан приказ подчиненным ему лицам о применении в отношении истца специальных средств и физической силы, а также им был приведен в негодность его разовый паек, выданный ему на день для приема пищи, повреждены личные вещи. Также по приказу ФИО4 его заковали в наручники на руках и ногах, соединенных между собой цепью и погрузили в конвойный автомобиль, сняли с него наручники только в СИЗО-1. Кроме того, ФИО4 завел на режимный участок следователя, представившейся Юлией Константиновной, которая взяла с него объяснения, а на его просьбу принять заявление, высказанную следователю, ФИО4 ответил отказом.
Кроме того, истец оспаривает действия должностного лица ФИО5, которые выразились в следующем: ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО5 с превышением его должностных полномочий был отдан приказ подчиненным о применении в отношении специальных средств – наручников, в которых он находился все время с момента убытия из СИЗО-1 и до момента прибытия в Новоалтайский городской суд. Также ФИО5 были созданы препятствия в приеме им пищи, поскольку последним был отдан приказ грузить его и других лиц, находящихся под стражей в конвойный автомобиль, где принять пищу он не мог; аналогичные действия были совершены ФИО5 и ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 допускал высказывания, касающиеся уголовного дела, по которому он является подсудимым, отказался по его просьба пригласить прокурора, в результате чего у него сдали нервы и он причинил себе телесные повреждения – разрезал себе руку лезвием, которое находилось в камере, т.е. действия ФИО5 довели его до совершения им суицидальных действий. Истец полагает необходимым проверить действия ФИО5 на соответствие его требованиям Закона «О полиции» и приказу МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ, а также действия ГУ МВД России по Алтайскому краю на отсутствие ведомственного контроля над своими должностными лицами.
Исковые заявления ФИО3 определением суда от ДД.ММ.ГГГГ соединены в одно производство.
В судебное заседание истец ФИО3 не явился, находится в СИЗО-1, ходатайства об участии в судебном заседании посредством ВКС не заявил, ранее в ходе судебного разбирательства настаивал на удовлетворении поданных исков, указывал, что им оспариваются лишь действия ответчиков ФИО4 и ФИО5. совершенные им в указанные даты, действия иных должностных лиц, несмотря на указание об этом в иске, он не оспаривает.
Представители ответчиков ГУ МВД России по Алтайскому краю и ОМВД России по г.Новоалтайску возражали против удовлетворения иска по основаниям изложенным в письменных отзывах.
Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Таким образом, для принятия решения об удовлетворении требований следует установить совокупность условий: незаконность действий и нарушение прав заявителя, после чего восстановить нарушенное право.
Между тем, такая совокупность по данному делу, по мнению суда, отсутствует.
В судебном заседании установлено, что в производстве Новоалтайского городского суда находится уголовное дело в отношении ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Е., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.163, п. «а» ч.3 ст.161, п. «а» ч.3 ст.163, ч.4 ст.159, п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в камерный блок Новоалтайского городского суда сотрудниками ОВО и КПиО ОМВД России по г.Новоалтайску были доставлены вышеуказанные подсудимые, а также проходящий по другому уголовному делу Ш., для участия их в судебном заседании по рассмотрению вышеуказанного уголовного дела. Совместно с вышеуказанными лицами в камерный блок были конвоированы еще 7 подсудимых.
В 18 час. 10 мин. была осуществлена погрузка спецконтингента в количестве 7 человек в специальный автомобиль. В камерном блоке остались вышеуказанные лица.
Перед погрузкой их в специальный автомобиль подсудимые ФИО3, ФИО8, ФИО6, ФИО7 причинили себе телесные повреждения в виде порезов предплечья двумя обломками лезвий бритвенного станка.
После оказания медицинской помощи вышеуказанным подсудимым было предложено проследовать в специальный автомобиль «Автозак» для этапирования в СИЗО-1 г.Барнаула, на что последние ответили отказом, в связи с чем в подсудимым ФИО3, ФИО8, ФИО7 были применены специальные средства ограничения подвижности (наручники) типа «АЖУР-К», к подсудимому Ш. были применены физическая сила и специальные средства –наручники, после чего они были доставлены в специальный автомобиль и доставлены в СИЗО-1.
По данному факту были назначены и проведены: ГУ МВД России по Алтайскому краю служебная проверка в отношении старших полицейских (конвоя) ОВО и КПиО ОМВД России по г.Новоалтайску М. и С., а ОМВД России по г.Новоалтайску – служебная проверка в отношении старшего полицейского(конвоя) ОВО и КПиО ОМВД России по г.Новоалтайску С., инспектора направления организации службы изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по г.Новоалтайску Л., заместителя командира ОВО и КПиО ОМВД России по г.Новоалтайску ФИО5
По результатам проведенных проверок были составлены и утверждены руководителями указанных органов заключения:
- от ДД.ММ.ГГГГ, которым обстоятельств, предусмотренных ст.14 ФЗ от 30.11.2011 года №342-ФЗ, препятствующих нахождению на службе в органах внутренних дел ФИО5, С. и Л. не выявлено, в действиях указанных лиц нарушений действующего законодательства и служебной дисциплины в ходе несения службы при применении физической силы и специальных средств ДД.ММ.ГГГГ не усмотрено;
- от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено нарушение С. и М. требований п.26 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемые органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22.11.2005 года №950, выразившееся в ненадлежащем проведении личного обыска и досмотра вещей подсудимых в камерном блоке Новоалтайского городского суда, что повлекло причинение подсудимыми себе телесных повреждений, за что на них наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой г.Новоалтайска в адрес заместителя начальника ГУ МВД России по Алтайскому краю-начальнику полиции Л. было вынесено представление об устранении нарушений требований ФЗ от 15.07.1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в котором указано на выявленные нарушения ст.33 указанного закона, выразившиеся в том, что обвиняемые по одному уголовному делу ФИО6, ФИО8, ФИО3 и ФИО7 содержались в камере № камерного блока суда одновременно.
Также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим следователем Новоалтайского МСО СУ СК РФ по Алтайскому краю, было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о покушении на самоубийство ФИО6,, ФИО8, ФИО3 и ФИО7, а постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным этим же должностным лицом, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5, С., С., П., М., О., М., К., А., К., Д., Н., С., за отсутствием в их действиях состава преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.1 ст.286, ч.1 ст.293 УК РФ.
Обязанность содержать, охранять, конвоировать задержанных и (или) заключенных под стражу лиц в соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ "О полиции", возложена на полицию.
В соответствии со ст.43 Федерального закона от 15.07.1995 года №103-ФЗ «О СОДЕРЖАНИИ ПОД СТРАЖЕЙ ПОДОЗРЕВАЕМЫХ И ОБВИНЯЕМЫХ В СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ» применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия сотрудниками органов внутренних дел допускается только в случаях и порядке, которые предусмотрены Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции".
Возможность применения наручников и иных средств ограничения подвижности к осужденным при их конвоировании и охране предусмотрена п. 6 ч. 1 ст. 21 Федерального закона "О полиции" в соответствии с которым сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства в следующих случаях для доставления в полицию, конвоирования и охраны задержанных лиц, лиц, заключенных под стражу, лиц, осужденных к лишению свободы, лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, а также в целях пресечения попытки побега, в случае оказания лицом сопротивления сотруднику полиции, причинения вреда окружающим или себе.
Порядок и принципы организации охраны, конвоирования и содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, основы управления подразделениями и нарядами, выполняющими указанные функции, особенности несения службы, обязанности и права нарядов, а также действия личного состава при чрезвычайных обстоятельствах определяются Наставлением по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых утвержденным приказом МВД РФ от 07.03.2006 N 140дсп (далее - Наставление), в соответствии с пунктом 197 которого, конвоирование подозреваемых и обвиняемых пешим порядком с обязательным применением средств ограничения подвижности в положении "рука конвоира к руке конвоируемого" осуществляется, в частности, от специальных автомобилей - к камерам для содержания обвиняемых в зданиях судов или к отведенным для этого помещениям на выездных заседаниях судов и обратно.
Как следует из пояснений истца даваемых им в ходе рассмотрения дела в судебном заседании до ДД.ММ.ГГГГ применение к нему специальных средств в виде наручников, осуществлялось лишь в здании суда при доставлении его из камерного блока в зал судебного заседания и обратно.
Оспаривая законность действий ответчиков ФИО4 и ФИО5, имевших место ДД.ММ.ГГГГ истец ссылается на превышение ими должностных полномочий при отдаче приказа подчиненным им лицам о применении в отношении него специальных средств-наручников.
Пунктами 9 и 10 Наставления установлено, что конвоирование подозреваемых и обвиняемых представляет собой комплекс мер по обеспечению надежной охраны при их перемещении на территории изоляторов временного содержания либо при доставлении их к месту назначения под охраной (надзором) конвоя. Содержание подозреваемых и обвиняемых состоит в обеспечении надлежащего режима их изоляции, раздельного помещения и осуществления надзора за ними с целью исключения возможности скрыться от следствия и суда, сокрыть вещественные доказательства, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу или продолжать заниматься преступной деятельностью.
Пунктом 17.2 Наставления установлено, что спецсредства могут быть применены, в том числе, для пресечения неправомерных действий подозреваемых или обвиняемых, оказывающих неповиновение законным требованиям сотрудников подразделений охраны и конвоирования, а также пресечения их попыток причинить вред себе или окружающим.
Как следует из п.11.2 и 11.3 должностного регламента (должностной инструкции) заместителя начальника управления- начальника отдела организации охраны, конвоирования и содержания подозреваемых, обвиняемых и лиц, подвергнутых административному аресту управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти Алтайского края и органами местного самоуправления ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО4 последний вправе выбирать в пределах своей компетенции формы, средства и методы деятельности, учитывая при этом актуальные потребности и складывающуюся оперативную обстановку, давать распоряжения руководителям подразделений охраны и конвоирования, ИВС территориальных ОВД Алтайского края, СП, ЦВСИГ и контролировать их исполнение.
Аналогичные полномочия делегированы и должностным регламентом (должностной инструкцией) заместителю командира отдельного взвода охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по г.Новоалтайску ФИО5, в соответствии с п.п.8 и 9 которого ФИО5 вправе выбирать в пределах своей компетенции формы, средства и методы деятельности, учитывая при этом актуальные потребности и складывающуюся оперативную обстановку, давать поручения сотрудникам ОВОиКПиО и осуществлять контроль за их исполнением.
В соответствии с вышеуказанными положениями действующего законодательства и делегированными полномочиями сотрудником ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО4, прибывшим ДД.ММ.ГГГГ после произошедших события, было отдано распоряжение заместителю командира отдельного взвода охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по г.Новоалтайску ФИО5, а последним – распоряжение сотрудникам ОВО и КПиО ОМВД России по г.Новоалтайску, осуществлявшим в тот день охрану и конвоирование подсудимых, о применении к истцу ФИО3 специального средства ограничения подвижности (наручники) типа «АЖУР-К».
Таким образом, действия ответчиков ФИО4 и ФИО5, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ и выразившиеся в даче распоряжения о применении к истцу специальных средств, соответствуют требованиям закона и совершены в пределах предоставленных им полномочий, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания их незаконными и нарушающими права истца.
В части признания действий ответчика ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, выразившихся в уничтожении ИРП и приведении в негодность личных вещей истца, а также действий ФИО5, выразившихся в унижении истца, допущенных им недопустимых высказываний, касающихся уголовного дела, по которому он является обвиняемым, а также отказе пригласить прокурора, требования истца удовлетворения не подлежат по причине их недоказанности.
Из представленных ответчиками документов следует, что причиной шантажно-демонстративных действий истца, причинившего себе телесные повреждения, явился отказ сотрудника полиции ФИО5 на просьбу передать ему продукты питания от родственников в камерный блок суда.
При этом ФИО3 от дачи объяснений по произошедшему ДД.ММ.ГГГГ прокурору г.Новоалтайска отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Из текста постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что опрошенные в рамках материала проверки ФИО6, ФИО8 показали, что до самоубийства путем жестокого обращения, угроз, систематического унижения человеческого достоинства, а равно иным способом их никто не доводил.
В части требований истца о незаконности действий ФИО4 допустившего на режимный участок следователя Новоалтайского МСО СУСК РФ по Алтайскому краю Б. иск также не подлежит удовлетворению, поскольку помещение Новоалтайского городского суда, в силу Указа Президента РФ№61 от 24.01.1998 года «О перечне сведений, отнесенных к государственной тайне», не относится к режимным объектам, а вызов следователя на место происшествия, которым являлось нанесения истцом себе телесных повреждений, соответствует требованиям действующего законодательства. Доказательств того, что со стороны ФИО4 имели место действия по запрету приема от него каких-либо заявлений следователем, суду также не представлено. Кроме того, следователь является самостоятельным процессуальным лицом, в своей деятельности не подчинен ФИО4, в связи с чем распоряжения последнего, даже при их наличии, к исполнению им необязательны.
В части требований истца о признании незаконными действий ответчика ФИО5 имевших место ДД.ММ.ГГГГ и выразившихся в даче им распоряжения о применении к нему спецсредств с момента убытия из СИЗО-1 и до момента прибытия в Новоалтайский городской суд, а также действий лишающих его возможности приема пищи суд приходит к следующему.
Как следует из ответов Новоалтайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, данных на запрос суда, судебное заседание по уголовному делу в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ состоялось с 13 часов 00 минут до 14 час. 30 мин., а ДД.ММ.ГГГГ – с 13 час. 00 мин. до 13 час. 45 мин.
Как следует из копии путевого журнала ОВО и КПиО ОМВД Росии по г.Новоалтайску ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ для контрольного досмотра из СИЗО-1 в ИВС г.Новоалтайска доставлялись ФИО6, ФИО7, ФИО3.,ФИО8, ФИО11, ФИО10. После контрольного досмотра вышеуказанных лиц вновь помещали в автозак, на котором они доставлялись в Новоалтайский городской суд непосредственно в зал судебного заседания.
Доставка ДД.ММ.ГГГГ из СИЗО-1 в ИВС ОМВД, из ИВС ОМВД в Новоалтайский городской суда, а также из Новоалтайского городского суда в СИЗО-1 заняла по времени 5 час. 35 мин. (с 10-40 до 16.15), а ДД.ММ.ГГГГ - 4 час. 42 мин. (с 10-55 до 15-37).
Пунктами 238-254 Наставления установлен порядок конвоирования подозреваемых и обвиняемых в специальных автомобилях. При этом данными пунктами не установлен запрет на перевозку спецконтингента в наручниках, равно как и не установлена обязанность перевозить данных лиц в наручниках.
В каждом конкретном случае данный вопрос решается командиром конвойного подразделения индивидуально.
Пунктами 35 и 40 Наставления предусмотрено, что должностные лица ОВД, занимающие должности, соответствующие должностям лиц, чьи действия истец просит признать незаконными, обязаны изучать условия конвоирования и охраны подозреваемых и обвиняемых в местах их временного содержания, определять на основе этого способы выполнения задач, разрабатывать маршруты движения конвоев и маршрутные расписания, осуществлять расстановку сил и средств на случае чрезвычайных происшествий и в режиме особых условий.
Исходя из указанных требований, а также в соответствии с представленными ФИО5 должностным регламентом полномочий, а также происшествия имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, последним обоснованно принято решения о способе конвоирования истца ФИО3 и других лиц в Новоалтайский городской суд и обратно, в том числе и с применением специальных средств-наручников.
При этом, у ответчика ФИО5 отсутствовала обязанность по обязательному размещению подсудимых ФИО3 и других в камерном блоке Новоалтайского городского суда, с учетом также вынесенного прокурором г.Новолтайска представления и отсутствия возможности размещения ФИО3 и лиц, проходящих с ним по одному уголовному делу в камерах камерного блока Новоалтайского суда в соответствии с требования Федерального закона от 15.07.1995 года №103-ФЗ.
Кроме того, следует отметить следующее.
Пунктом 353 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 года №110, установлено, что подозреваемые и обвиняемые перед отправкой для участи в следственных действиях за пределами СИЗО или в судебном заседании должны получить горячее питание по установленным нормам питания (в соответствии с приказом Министерства юстиции РФ от 17.09.2018г. №189 «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях ФСИН, на мирное время»). При невозможности обеспечения горячим питанием они обеспечиваются сухим пайком.
По данным рационам обеспечиваются осужденные, подозреваемые и обвиняемые в совершении преступления, содержащиеся в учреждениях ФСИН, при их этапировании, конвоировании, а также на пути следования к месту постоянного при их освобождении сроком свыше 6 часов, когда предоставление горячей пищи по соответствующим нормам питания не представляется возможным.
Поскольку этапирование ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ из СИЗО-1 в Новоалтайский суд осуществлялось после получения им горячего питания в СИЗО-1, и срок этапирования туда и обратно составил менее 6 часов в каждый из дней, ссылка истца на нарушение его прав по приему пищи ответчиком ФИО5, организовавшему доставку его в суд и обратно в вышеуказанном порядке, минуя камеры Новоалтайского городского суда, не состоятельна.
При этом, следует учитывать, что в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Европейским Судом по правам человека к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что действия сотрудника конвойной службы ФИО5, связанных с перевозкой административного истца в суд г.Новоалтайска для участия в судебных заседаниях, представляли собой обращение, не соответствующее порядку и принципам организации конвоирования подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений для целей применения ст. 3 Конвенции, и что принимаемые меры по обеспечению безопасности при осуществлении перевозки ФИО3 на спецавтомобиле, нахождении в ИВС ОМВД, а также в зале судебного заседания являлись чрезмерными и могли обоснованно восприниматься истцом как унижающие достоинство, судом не установлено. Неудобства, которые истец мог претерпевать в оспариваемый период, неразрывно связаны с совершенным им преступлением, а также причинением им себе телесных повреждений в ходе рассмотрения уголовного дела.
В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.
Согласно ч.1 ст.2 Закона Деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств (п.1); предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений (п.2).
В силу ч.2 ст.49 Закона ведомственный контроль за деятельностью полиции осуществляется в порядке, определяемом руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Частью 3 ст. 4 Закона предусмотрено, что руководство деятельностью полиции осуществляют в пределах своей компетенции руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (далее - территориальные органы) и руководители подразделений полиции. Руководители указанных органов и подразделений несут ответственность за выполнение возложенных на полицию обязанностей.
Приказом ГУ МВД России по Алтайскому краю от 05.12.2018г. №685 «Об организации ведомственного контроля за деятельностью территориальных органов внутренних дел Алтайского края» утверждена Инструкция по организации ведомственного контроля за деятельностью управлений, центров, отделений, служб и подразделений ГУ МВД России по Алтайскому краю (приложение №4).
В соответствии п.2 указанной Инструкции целью контроля является обеспечение соблюдения подразделениями ГУ требований законодательства Российской Федерации, актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов МВД России, правовых актов ГУ, а также управленческих решений, принимаемых руководством МВД России и ГУ.
Таким образом, возможность осуществления ведомственного контроля за деятельностью должностного лица ФИО5, не являющегося сотрудником ГУ МВД России по Алтайскому краю, а являющегося сотрудником территориального органа - ОМВД России по г.Новоалтайску, указанными правовыми актами не предусмотрена, в связи с чем требования истца о проверке действий ГУ МВД России по Алтайскому краю на отсутствие ведомственного контроля над своими должностными лицами удовлетворению не подлежат.
Иск в части требований истца о проверке действий ГУ МВД России по Алтайскому краю на отсутствие ведомственного контроля над своим должностным лицом ФИО4, который допустил следователя на режимный объект ДД.ММ.ГГГГ, а также запретил следователю принимать от него заявление, также не подлежит удовлетворению, поскольку указанные действия ФИО4 в силу положений Инструкции по организации ведомственного контроля за деятельностью управлений, центров, отделений, служб и подразделений ГУ МВД России по Алтайскому краю, не являются и не могли являться предметом ведомственного контроля.
При установленных обстоятельствах и в силу вышеуказанных норм закона суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований ФИО3 отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.
Судья Фролова Н.Е.