Дело № 1-433/2023

22RS0011-01-2023-000329-31

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Рубцовск Алтайский край 15 августа 2023 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Видюковой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Рубцовска Алтайского края Милькевич Я.Н., адвоката Муравьева С.Б., подсудимого ФИО2, при секретаре Малошевой И.В., уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

***, не позднее 22 часов 00 минут, точное время не установлено, Потерпевший №1, Свидетель №3, Свидетель №2 и ФИО2, находились на участке местности, расположенном на расстоянии 200 метров в юго-западном направлении от северо-западного угла здания по ... в ..., где между Потерпевший №1 и ФИО2 была достигнута устная договоренность, согласно которой Потерпевший №1 передает во временное пользование ФИО2, принадлежащий ему сотовый телефон марки «Honor 8А» модели JAT-L41, с условием его последующего возврата, после чего, в рамках достигнутой договоренности Потерпевший №1, находясь на вышеуказанном участке местности, передал ФИО2 принадлежащий ему сотовый телефон марки <данные изъяты> с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн».

После чего, ***, не позднее 22 часов 00 минут, точное время не установлено, у ФИО2, находящегося на вышеуказанном участке местности, движимого корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем незаконного изъятия и обращения вверенного ему чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение сотового телефона марки «<данные изъяты>, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», принадлежащих Потерпевший №1, вверенных ему последним, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, ***, не позднее 22 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО2, находясь на вышеуказанном участке местности, движимый корыстными мотивами с целью личного обогащения, путем незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и, желая их наступления, действуя вопреки воли Потерпевший №1 и достигнутой между ними договоренности о временном пользовании, обеспечении сохранности и последующем возврате вверенного ему сотового телефона марки <данные изъяты>, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», пользуясь данным сотовым телефоном за рамками предоставленного ему Потерпевший №1 права, воспользовавшись тем, что сотовый телефон марки <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, оцененный потерпевшим в рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», ценности в материальном выражении для потерпевшего не представляющей, находятся у него, безвозмездно обратил их в свою пользу, оставив себе, после чего, ***, не позднее 22 часов 00 минут, точное время не установлено, передал, как свое собственное имущество, сотовый телефон марки <данные изъяты> с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», принадлежащие Потерпевший №1, своему знакомому Свидетель №3, осуществив, таким образом, присвоение вверенного ему чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Умышленными преступными действиями ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в указанном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в присутствии адвоката, подозреваемый ФИО2, чьи показания оглашались судом в порядке ст. 276 УПК РФ, показал, что ***, около 22 часов 00 минут в районе ... он встретился со своим приятелем Свидетель №3, который находился со своим знакомым, который представился по имени ФИО5. Они общались, распивали спиртные напитки. Вскоре к ним подошел Свидетель №2. Через некоторое время они пошли через железнодорожные пути по переходу в западном направлении. В какой-то момент между ФИО5 и Свидетель №3 произошел конфликт. Он в конфликте не участвовал, находился в стороне и разговаривал по телефону с женой. В ходе разговора у него разрядился сотовый телефон. в это время конфликт между ФИО5 и Свидетель №3 был завершен. Он попросил ФИО5, дать ему сотовый телефон, чтобы продолжить разговор с супругой. ФИО5 согласился и протянул ему сотовый телефон в корпусе синего цвета, насколько он помнит, марки <данные изъяты> При этом тот сказал, чтобы он аккуратно обращаться с телефоном. Он отошел в сторону, позвонил супруге. После окончания телефонного разговора, у него возник умысел похитить вверенный ему сотовый телефон его малознакомого ФИО5, чтобы впоследствии его продать, а вырученные денежные средства потратить на собственные нужды. После чего, они с Свидетель №3 пошли в сторону железнодорожного вокзала. По дороге он достал из сотового телефона сим-карту и выбросил ее, сказал Свидетель №3 о том, что у него есть принадлежащий ему сотовый телефон, который необходимо продать в ломбард. После чего, они направились в ломбард, расположенный в районе остановки общественного транспорта «Октябрьский рынок», который оказался закрыт, в связи с чем, они с Свидетель №3 пошли по домам. Он попросил Свидетель №3 оставить данный сотовый телефон себе, при этом, он сказал, что на следующий день заберет его и попробует его продать в другой ломбард. С, согласился и забрал сотовый телефон себе. На следующий день, *** к нему домой приехали сотрудники полиции и стали задавать вопросы по вышеуказанному факту, в ходе беседы, он рассказал о содеянном, после чего, проследовал в отдел полиции для разбирательства. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 106-110).

Данные показания подозреваемый ФИО2 подтвердил в полном объеме при проведении проверки показаний на месте, а также уточнил их (л.д. 122-126).

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, в присутствии адвоката, обвиняемый ФИО2, чьи показания оглашались судом в порядке ст. 276 УПК РФ, показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, признает полностью, подтвердил показания, ранее данные при допросе в качестве подозреваемого и от дачи показаний отказался (л.д. 139-141).

После оглашения данных показаний, подсудимый ФИО2 подтвердил их в полном объеме.

Помимо полного признания своей вины подсудимым, виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд считает допустимыми: показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного на предварительном следствии, чьи показания оглашались в порядке ст. 281 УПК РФ, который показал, что около 22 часов 00 минут *** он случайно встретился в районе вокзала со своим знакомым Свидетель №3, они стали общаться, совместно распивая спиртные напитки. Вскоре к ним подошли приятели Свидетель №3, Свидетель №2 и еще один молодой человек по имени ФИО1. Через некоторое время они решили пойти прогуляться и направились вчетвером через железнодорожные пути по переходу в западном направлении. В какой-то момент между ним и Свидетель №3 произошел конфликт. ФИО1 в конфликте не участвовал, находился в стороне и разговаривал по телефону. После завершения конфликта к нему подошел ФИО1 и попросил одолжить ему принадлежащий ему сотовый телефон, чтобы позвонить. Он согласился и дал во временное пользование на безвозмездной основе принадлежащий ему сотовый телефон, при этом, он попросил его аккуратно обращаться с телефоном. Распоряжаться, передавать, продавать, отдавать его кому-либо, он не разрешал. После чего, ФИО1 отошел в сторону и стал разговаривать по телефону. Спустя какое-то время к ФИО1 подошел Свидетель №3 и те вместе направились в сторону здания железнодорожного вокзала. Они постояли с Свидетель №2 какое-то время, но Свидетель №3 и ФИО1, так и не вернулись. Свидетель №2 пошел домой, а ему посоветовал дождаться парней. Некоторое время, он продолжал ждать, но Свидетель №3 и ФИО1 не вернулись. На следующий день ***, о произошедшем он рассказал своей маме, которая сделала сообщение в полицию. Сотовый телефон «Honor 8А Pro» в корпусе синего цвета он приобретал в 2022 году с рук за рублей, в настоящее время, с учетом износа, оценивает его в рублей. В сотовом телефоне находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билай», с абонентским номером , оценивать которую в настоящее время не желает. Таким образом, ему причинен материальный ущерб в сумме рублей, данный ущерб является для него значительным, так как он официально не трудоустроен, его ежемесячный доход от выполнения временной сезонной работы составляет не более рублей. Из данных денежных средств он приобретает товары первой необходимости, помогает маме.

Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно о том, что его сотовый телефон Гартвиг Е передал Свидетель №3, у которого телефон был изъят и передан ему под сохранную расписку (л.д. 78-81, 127-128).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 (сотрудника полиции), допрошенного на предварительном следствии, чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, в ходе работы по заявлению Потерпевший №1 была установлена личность мужчины по имени ФИО1, им оказался ФИО2, *** года рождения, установлено его местонахождение. ФИО2 был доставлен в ОП «Западный» МО МВД России «Рубцовский» для разбирательства, в ходе которого последний признался в присвоении им сотового телефона <данные изъяты> в корпусе синего цвета, принадлежащего Потерпевший №1 *** вышеуказанный сотовый телефон был изъят у Свидетель №3 (л.д. 82-84).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, допрошенного на предварительном следствии, чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, *** около 22 часов 00 минут он находился в районе железнодорожного вокзала ..., где встретил своего знакомого Потерпевший №1, они стали общаться и распивать спиртные напитки (пиво). Вскоре к ним подошли Гартвиг и Свидетель №2. Вчетвером они продолжили распивать спиртные напитки.

Через некоторое время они направились вчетвером через железнодорожные пути по переходу в западном направлении. В какой-то момент между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт. Свидетель №2 разнимал их, Гартвиг Е не участвовал в конфликте, находился в стороне, разговаривал по телефону. После завершения конфликта, он видел, как Гартвиг подходил к Потерпевший №1. Те спокойно о чем-то беседовали. Спустя какое-то время он направился в сторону здания железнодорожного вокзала, а ему на встречу шел Гартвиг Е, с которым они направились через дорожные пути в сторону вокзала. По дороге в ходе беседы Гартвиг достал из кармана сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета и сказал, что желает продать свой старый телефон в ломбард. После чего, они направились в ломбард, расположенный в районе остановки общественного транспорта «Октябрьский рынок», который оказался закрыт, в связи с чем, они пошли по домам. Гартвиг Е попросил его забрать себе данный сотовый телефон, обещал забрать его на следующий день. В связи с тем, что у него в пользовании находится старый телефон, который не держит заряд, по дороге домой он достал из своего сотового телефона сим-карты и вставил их в сотовый телефон, который дал ему ФИО2 На следующий день Гартвиг за телефоном не пришел.

*** к нему домой приехали сотрудники полиции, с которыми и он проследовал в отдел полиции для разбирательства, где в служебном кабинете у него был изъят вышеуказанный сотовый телефон. От сотрудников полиции ему стало известно, что вечером *** данный сотовый телефон Гартвиг похитил у Потерпевший №1 (л.д. 96-99).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенного на предварительном следствии, чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия сторон, которые фактически являются аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №3 в части обстоятельств передачи потерпевшим сотового телефона ФИО2 (л.д. 100-103).

Кроме того, виновность подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от *** - участка местности, расположенного на расстоянии 200 метров в юго-западном направлении от здания вокзала по ... в ..., в ходе которого установлено место совершения преступления (л.д. 8-12),

- протоколами изъятия, выемки, осмотра от ***, ***, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от *** – сотового телефона <данные изъяты> в корпусе синего цвета (л.д. 17-18, 86-88, 89-91, 92).

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд пришел к выводу о полной доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления. Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями закона.

Суд принимает за основу полное признание подсудимым своей вины в судебном заседании, согласно обстоятельствам совершения преступления, как оно указано в описательной части приговора. Исследованные в судебном заседании показания допрошенных по уголовному делу потерпевшего, свидетелей согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются исследованными письменными документами, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора. Повода для оговора подсудимого у потерпевшего, свидетелей судом не установлено, поскольку они не заинтересованы в неблагоприятном для неё исходе дела.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак - «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как о значительности ущерба, суд делает вывод, исходя из суммы похищенного и материального положения потерпевшего.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, который не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (учитывая его первоначальные объяснение и признательные показания в ходе следствия), возмещение причиненного ущерба путем возврата потерпевшему похищенного имущества, состояние подсудимого, его брата и отчима, оказание помощи подсудимым деду, и учитывает их в качестве таковых, при назначении наказания. При этом, суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО2 преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств того, что указанное состояние повлияло на формирование у подсудимого умысла и мотива на совершение указанного преступления, в материалах дела не содержится.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 160 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. Применение к нему вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее эффективным для восстановления социальной справедливости, возможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также наиболее целесообразным и справедливым по отношению к другим видам наказания, а также полагает нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, находя его применение чрезмерно суровым.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку нет исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, но с учетом вышеуказанных обстоятельств преступления и характеризующих личность подсудимого обстоятельств считает возможным применить ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно, с возложением на него дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, заключение судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому он не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера, суд признаёт его вменяемым.

Подсудимый ФИО2 по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, в условиях, ограничивающих его свободное передвижение, не содержался, что самим подсудимым не оспаривается.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Оснований для освобождения ФИО2 от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает с учётом его возраста и трудоспособности, и в силу ст. 132 УПК РФ взыскивает их с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого обязать ФИО2 регулярно, один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа; не покидать постоянное место жительства в ночное время, то есть с 22 до 06 часов.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении». После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе синего цвета, возвращенный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, оставить у последнего.

Процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату Муравьеву С.Б. в судебном заседании в сумме рублей и на предварительном следствии в сумме , а всего в сумме взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья С.И. Видюкова