Производство № 2-666/2024

Дело 70RS0004-01-2024-006154-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2025 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Шукшиной Л.А.,

помощника судьи Мадьяровой Н.В.,

с участием: третьего лица ФИО1, представляющей интересы истца ФИО2 на основании доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет, представителя истца адвоката Шейдт С.Э., действующего по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Былиной ФИО12 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска, администрации Советского района города Томска о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретальной давности,

установил:

Былина ФИО13 обратилась в суд с исковым заявлением к муниципальному образованию «<адрес>» в лице администрации <адрес>, администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> в силу приобретальной давности.

Мотивируя заявленные требования, истец указала, что в <адрес> в <адрес> постоянно и непрерывно проживает с 1992 года, кроме того зарегистрирована в ней. В указанное жилое помещение она была вселена нанимателем данного жилого помещения ФИО8, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти нанимателя ФИО8 и до настоящего времени прав на указанное жилое помещение никто не заявлял, наследников, заявляющих своих права не объявлялось. Таким образом, истец ФИО2 в течение более чем 20 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой, как своим собственным объектом, ухаживая за квартирой, делая в ней ремонт и регулярно оплачивая коммунальные платежи, при этом, лиц, оспаривающих права истца на указанную квартиру не имеется, при указанных обстоятельствах, истец полагает, что приобрела права собственности на жилое помещение – <адрес> по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Истец ФИО3, третье лицо ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и дате судебного заседания в суд не явились.

Ответчики муниципальное образование «<адрес>» в лице администрации <адрес>, администрация <адрес>

надлежащим образом уведомленные о времени и дате рассмотрения настоящего гражданского дела, в суд своих представителей не направили.

Представителем ответчика муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации г.Томск ФИО5 представлен отзыв на исковое заявление, суть которого сводится к возражением относительно заявленных исковых требований, ввиду того, что истцом не представлено доказательств соблюдения условий, предусмотренных ст. 234 ГК РФ.

Принимая во внимание надлежащее извещение неявившихся участников процесса, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков и третьего лица.

В судебном заседании третье лицо ФИО1, в том числе представляя интересы истца ФИО3, заявленные требования поддержала, дополнительно указав, что жилое помещение в отношении которого заявляются настоящие требования расположено в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем, в отсутствии прав на данную квартиру, истец не сможет при расселении аварийного дома получить другое жилье.

Представитель истца Шейдт С.Э. в судебном заседании пояснил, что права истца на данное жилое помещение непосредственно вытекают из положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, администрации г. Томска достоверно было известно о проживании истца в спорном жилом помещении, однако в течение длительного времени ответчик не предъявлял своих прав на него.

Заслушав представителей истца, мнение третьего лица, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Основанием возникновения права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма являются следующие юридические факты: акт органа местного самоуправления либо государственной власти о представлении жилого помещения на условиях договора социального найма категориям лиц, определенным жилищным законодательством и признанным нуждающимся в улучшении жилищных условий (статья 57 Жилищного кодекса Российской Федерации); признание членом семьи нанимателя жилого помещения, используемого по договору социального найма (статьи 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации) либо проживание на законных основаниях в общежитии (служебном помещении), ранее находившемся на балансе государственных или муниципальных предприятий, а затем в связи с приватизацией этих предприятий переданных в ведение органов местного самоуправления (статья 7 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации")

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22 от 29 апреля 2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений закона следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 г. также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Вместе с тем институт давностного владения имеет своей целью возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

В связи с этим признание права собственности на имущество, имеющее собственника, со ссылкой на длительное открытое непрерывное и добросовестное владение им возможно в исключительных случаях лишь тогда, когда с бесспорностью будет установлено, что титульный собственник не проявлял какого-либо интереса к этому имуществу, не заявлял о своих правах на него, фактически отказался от прав на него, устранился от владения имуществом и от его содержания.

Между тем, доказательств добросовестного, открытого и непрерывного владения спорной квартирой истцом не представлено.

Судом установлено и следует из материалов дела что жилое помещение – <адрес> является муниципальной собственностью муниципального образования «<адрес>», что следует из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2024-306558926.

Как следует из содержания искового заявления и не опровергается ответчиком, указанное жилое помещение на основании договора социального найма было предоставлено ФИО8, которая в 1992 году вселила в <адрес> по адресу: <адрес> а, истца ФИО2, кроме того с ее волеизъявления ФИО3, а в последующем ФИО4 и ФИО1 были зарегистрированы по месту жительства в данном жилом помещении.

Из карточки нанимателя, выданной ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилремсервис» следует, что владельцем жилого помещения – <адрес> по адресу: <адрес> является ФИО8, в квартире проживают 3 человека – ФИО3, ФИО4, ФИО6

Согласно свидетельства о смерти I-OM № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 умерла.

Обосновывая предъявление настоящих требований в суд, истец указала, что с момента вселения в спорное жилое помещения, с 1992 года и до настоящего времени добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой, как своим собственным имуществом, при этом из пояснений, данных в судебном заседании следует, что <адрес> в <адрес> является муниципальной собственностью, однако в течение длительного времени собственник каких либо прав на нее не заявлял.

Вместе с тем, право муниципальной собственности на спорную квартиру до настоящего времени в установленном законом порядке не оспорено и отсутствующим не признано, что подтверждается ранее упомянутой выпиской из ЕГРН, которой подтверждается право собственности муниципального образования «Город Томск».

Каких-либо надлежащих доказательств об отказе муниципалитета от спорного имущества, однозначно и достоверно подтверждающих такое волеизъявление в деле не имеется. Сведений о том, что квартира признана в установленном законом порядке бесхозяйным имуществом материалы дела не содержат.

Доводы стороны истца об отсутствии каких - либо претензий от муниципального органа относительно факта проживания истца в спорном жилом помещении, о чем последнему достоверно известно, не являются доказательством того, что данная вещь брошена собственником и может быть признана бесхозяйственной.

А проживание истца в спорном жилом помещении, которое является муниципальной собственностью, не свидетельствует о выбытии этого жилого помещения из муниципальной собственности.

При этом, из текста вступившего в законную силу решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятому по иску ФИО3 о признании членами семьи нанимателя, права пользования жилым помещением и о переводе на них лицевого счета, следует, что спорное жилое помещение было предоставлено по договору социального найма ФИО7, которая вселила и зарегистрировала истца по месту жительства, кроме того, указанным судебным актом отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

Обстоятельства, установленные данным решением в силу положений ч. 2 ст. 13 ГПК РФ являются обязательными при разрешении судом настоящего спора.

Судом учитывается и то обстоятельство, что ФИО3 достоверно известны основания вселения и проживания в данном жилом помещении ФИО14., которая по своему усмотрению вселила истца в жилое помещение, предоставленного по договору социального найма.

Из указанного следует, что ФИО2 проживая в спорной квартире, знала о том, что спорное имущество находится в муниципальной собственности, а также и то обстоятельство, что фактически у нее не возникло права для проживания в жилом помещении – <адрес> в <адрес>, поскольку ее вселение было исключительно по инициативе нанимателя, членом семьи которого ФИО3 признана не была.

Таким образом, применительно к спорным отношениям, суд приходит к выводу о том, что истцу достоверно было известно о том, что спорное жилое помещение ей не принадлежит.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные истцом требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Былинлй ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан Советским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к муниципальному образованию «<адрес>» в лице администрации <адрес>, администрации Советского района города Томска о признании права собственности на жилое помещение – квартиру № 1, расположенную по адресу: г. Томск, ул. Крылова, 26 а в силу приобретальной давности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через суд Советского района г. Томска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья /подпись/ Л.А. Шукшина

Оригинал документа находится в деле № 2-666/2025 (УИД 70RS0004-01-2024-006154-76) в Советском районном суде г. Томска

Мотивированный текст решения изготовлен 11.02.2025