Решение по делу № 2-406/2023 от 21.06.2023 - о взыскании денежных средств.

КОПИЯ

УИД 16RS0007-01-2023-000407-62

Дело № 2-406/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2023 года г. Арск

Арский районный суд Республики Т. в составе: председательствующего судьи Хафизова М.С., при секретаре судебного заседания Валиуллиной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Т.» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Т.» обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование исковых требований указано, что некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Р.Т.» в соответствии с договором целевого денежного займа на приобретение жилья в рамках программы социальной ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №/з предоставила ответчикам целевой денежный займ в размере 731 134,30 руб. для целевого использования – приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 79,30 кв.м., стоимостью 1 249 054,30 руб. По условиям договора займ предоставлен в целях исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.3 договора займа. Заем предоставляется заемщикам сроком на 3 месяца. ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение об увеличении срока рассрочки до 180 месяцев. Ответчики свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ от ответчиков по договору займа поступили денежные средства в размере 1 232 668,67 руб., из которых 1 137 757,59 руб. направлено на оплату начисленных процентов, 94 911,08 руб. – в счет погашения основного долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по основной сумме займа составляет – 636 223,22 руб., по процентам по условиям договора займа ( 11,5%) – 127 130,35 руб. Кроме того, в соответствии с п. 4.2 договор займа ответчикам начислено 4 798 919,23 руб. неустойки на нарушение сроков возврата займа. Истец полагает необходимым снизить ее до 636 223,22 руб.

Просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму долга в размере 763 353,57 руб., неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 636 223,22 руб., взыскать в равных долях с ответчиков государственную пошлину в размере 15 197,88 руб.

Представитель истца НО «ГЖФ при Президенте РТ» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ХАйдаров С.А., ФИО4 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в своем заявлении также просили снизить размер неустойки.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании частей 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Т.» (Займодавец) и ответчиками заключен договор №/з целевого денежного займа на приобретение жилья. В соответствии с условиями данного договора Займодавец предоставил Заемщику целевой денежный заем в размере 731 134,30 руб. для целевого использования – приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 79,30 кв.м., стоимостью 1 249 054,30 руб., сроком на 3 месяца начиная с даты фактического перечисления денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение об увеличении срока рассрочки до 180 месяцев.

В соответствии с пунктом 1.2 договора займа ответчики обязуются уплачивать проценты из расчета 11,5% годовых.

Однако ответчики в нарушение условий договора платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование им вносили несвоевременно и не в полном объеме.

Согласно расчету, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по основной сумме займа составляет – 636 223,22 руб., по процентам по условиям договора займа ( 11,5%) – 127 130,35 руб.

При таких обстоятельствах суд считает, что заемщиками нарушены условия договора займа. Нарушение заемщиками условий договора об обязанности ежемесячного возврата очередной части займа является существенным, поскольку влечет для истца ущерб, что он в значительной степени лишается тех доходов, на которые вправе был рассчитывать при заключении договора. Относимых и допустимых доказательств погашения задолженности, либо доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, ставящих под сомнение обоснованность представленного истцом расчета, ответчиками суду не предоставлено. Иные доказательства суду не представлены. Иск в данной части подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кроме этого, в соответствии с пунктом 4.2 договора ответчикам начислена неустойка в размере 4 798 919,23 руб. Данную сумму истец самостоятельно уменьшил до 636 223,22 руб.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункте 71 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, отсутствие возражений ответчика в суде первой инстанции относительно размера заявленной к взысканию неустойки и ходатайств о ее снижении, не ограничивает суд первой инстанции в возможности применения положений пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям сторон.

Учитывая компенсационную природу штрафных санкций, принципы разумности и справедливости, устанавливая несоразмерность последствиям нарушения обязательства, в целях обеспечения баланса прав и законных интересов истца и ответчика, суд приходит к выводу о допустимости ее снижения в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 50 000 рублей, поскольку считает, что неустойка в названном размере соразмерна с общим объемом обязательств ответчика.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в сумме 15 197,88 руб. Данные судебные расходы подлежат возмещению ответчиками в пользу истца в долевом порядке.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Т.» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 92 07 №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 92 22 № в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Т.», ИНН <***>, задолженность по договору социальной ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №/з в размере 763 353,57 руб., неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 50 000 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 92 07 №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 92 22 №, в равных долях пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Т.», ИНН <***>, уплаченную государственную пошлину по 15 197,88 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Т. через Арский районный суд Республики Т. в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья ___________________Хафизов М.С.

Решение вступило в законную силу «___»___________2023 года

Судья ___________________Хафизов М.С.