Дело (№) Копия
УИД: (№)95
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Нижний Новгород 27 марта 2023 года
Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:
председательствующего судьи Маркиной Н.А.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Сергиевская слобода» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Сергиевская слобода» о защите прав потребителей, указав следующее.
Между нею и Ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, подземной автостоянкой и крышной котельной по (адрес обезличен)А в (адрес обезличен) Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№).
Предметом данного договора является обязанность застройщика построить многоквартирный жилой (адрес обезличен)А на (адрес обезличен) в (адрес обезличен) Нижегородской области, а также передача участнику долевого строительства жилого помещения, квартиры свободной планировки (№)б, на 3 этаже, в 7 подъезде.
Обязанность по оплате, предусмотренная договором, ею исполнена в сумме 3 150 397 рублей 80 копеек.
Пунктом 4.1.2. Договора установлен срок передачи участнику долевого строительства объекта – (ДД.ММ.ГГГГ.).
В указанный в договоре срок объект ей не передан. Соглашение о продлении сроков строительства стороны не заключали.
(ДД.ММ.ГГГГ.) в адрес застройщика была направлена претензия с требованием выплатить неустойку в сумме 508 264 рубля за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).
В установленный законом десятидневный срок ответ на претензию не получен.
Размер неустойки за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 508 264,18 рублей.
Просит суд взыскать с Ответчика в ее пользу неустойку за просрочку сдачи объекта по договору в размере 508 264, 18 рублей за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф, расходы по оплате юридических услуг 30 000 рублей.
В судебное заседание стороны не явились. Извещены.
Принимая во внимание надлежащее извещение не явившихся лиц, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).
Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекают из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, между Истцом и Ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, подземной автостоянкой и крышной котельной по (адрес обезличен)А в (адрес обезличен) Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№).
Предметом данного договора является обязанность застройщика построить многоквартирный жилой (адрес обезличен)А на (адрес обезличен) в (адрес обезличен) Нижегородской области, а также передача участнику долевого строительства жилого помещения, квартиры свободной планировки (№)б, на 3 этаже, в 7 подъезде.
Обязанность по оплате, предусмотренная договором, Истцом исполнена в сумме 3 150 397 рублей 80 копеек.
Пунктом 4.1.2. Договора установлен срок передачи участнику долевого строительства объекта – (ДД.ММ.ГГГГ.).
В указанный в договоре срок объект Истцу не передан. Соглашение о продлении сроков строительства стороны не заключали.
(ДД.ММ.ГГГГ.) в адрес застройщика Истцом была направлена претензия с требованием выплатить неустойку в сумме 508 264 рубля за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).
В установленный законом десятидневный срок ответ на претензию не получен.
Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд находит исковые требования Истца законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В соответствии с ч.1 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
В соответствии со статьей 8 указанного Федерального закона, застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.
Частями второй и третьей статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлена ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи гражданину – участнику долевого строительства объекта долевого строительства в виде уплаты застройщиком гражданину – участнику долевого строительства неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в этой части к указанным правоотношениям не применяются.
В соответствии с ч.9 ст.4 названного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной.
К спору, возникшему между сторонами, подлежат применению положения Гражданского кодекса РФ.Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Из разъяснений положений п. 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Проверив расчет неустойки, выполненный Истцом, суд находит его не соответствующим в части применения ставки рефинансирования.
При расчете неустойки подлежит применению ставка ЦБ РФ, действующая на момент исполнения обязательства, предусмотренного Договором, то есть, на дату (ДД.ММ.ГГГГ.) – 7,5%.
Размер неустойки за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), составляет: 190 599,07рублей (3 150 397,80руб. х 121 день х 1\150 х 7,5%).
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.
Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, соразмерности, учитывая степень вины Ответчика в настоящем споре, конкретные обстоятельства дела, понесенные Истцами физические и нравственные страдания.
Размер компенсации морального вреда, заявленный Истцом, суд находит объективным и соразмерным последствиям нарушенного Ответчиком обязательства, и взыскивает с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда 10 000 рублей.
В соответствии с п.6. ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.
Суд полагает, что снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.
Учитывая, что требования Истца в добровольном порядке Ответчиком не удовлетворены, в его пользу подлежит взысканию штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований, а именно, - в сумме 100 299,53 рублей (190 599,07руб. + 10 000руб.\2).
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу закона, разъясненного в п.12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Именно поэтому в статье 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Истец за юридические услуги оплатила 30 000 рублей в соответствии с условиями договора об оказании юридических услуг (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), которые подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.
Ответчиком не представлен отзыв как на требования Истца, так и относительно оплаченной суммы за оказание юридических услуг.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 3 691,98рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к АО «Сергиевская слобода» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Сергиевская слобода» в пользу ФИО2 неустойку за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 109 599, 07 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф - 100 299,53 рублей, расходы по оплате юридических услуг 30 000 рублей.
В остальной части иска (о взыскании неустойки, штрафа)– отказать.
Взыскать с АО «Сергиевская слобода» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 691,98рублей.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Н.А. Маркина
Копия верна:
Судья Н.А.Маркина
Помощник ФИО1
Мотивированное решение составлено 03.04.2023
Подлинник решения находится в гражданском деле (№) в Канавинском районном суде г.Нижнего Новгорода (УИД:52RS0(№)-95)