Дело № 2-4717/2022

УИД 74RS0003-01-2022-005411-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2022 года город Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Антоненко А.А.,

при секретаре судебного заседания Дятловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» (далее по тексту – АО Банк «СМП») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита от 17 сентября 2018 года в размере 593 370 рублей, из которых: 406 341,38 рублей просроченный основной долг, 278,32 рублей текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг, 50 641,95 рублей сумма просроченных процентов, а также о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 12,50 % процентов годовых и расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 772, 62 рублей.

В обоснование искового заявления указало на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита, по условиям которого ответчиком ФИО1 были получены денежные средства в размере 593 370 рублей, за пользование кредитом договором было предусмотрено начисление процентов в размере 12,50% годовых, ввиду ненадлежащего исполнения своих обязательств по кредиту ответчиком, образовалась задолженность за истребование которой истец и вынужден был обратиться в суд с иском.

Представитель истца АО Банк «СМП» в судебном заседании участия не принял, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не приняла, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, представлены возражения, согласно которых в удовлетворении требований в части процентов в размере 50 641,95 рублей просила отказать.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.

Изучив письменные материалы гражданского дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ответчик в соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами с заёмщика.

На основании статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Как установлено судом в судебном заседании, 17 сентября 2018 года между ФИО1 и АО Банк «СМП» был заключен договор потребительского кредита № по условиям которого заемщику ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 593 370 рублей на срок – 84 месяцев до 17 сентября 2025 года. Процентная ставка установлена в размере 12,50 % годовых. Датой платежа является 17 число каждого месяца. Размер ежемесячного платежа установлен в размере 10 634 рублей, за исключением последнего платежа, размер которого был установлен в размере 10 450 рублей, что нашло свое отражение в графике платежей.

Из материалов гражданского дела следует, что АО Банк «СМП» 17 сентября 2018 года произвел перевод денежных средств на счет ФИО1 в размере 593 379 рублей путем перечисления на счет заемщика №, что подтверждается платежным поручением. Однако после получения кредита ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя по договору обязательства по уплате основного долга и причитающихся процентов в сроки, определенные графиком платежей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на момент рассмотрения настоящего спора, платежи по основному долгу и процентам ответчиком производились несвоевременно и не в полном объеме. Доказательств обратному суду не представлено.

Стороной ответчика не представлено суду доказательств, опровергающих доводы стороны истца о ненадлежащем исполнении обязательств по договору кредита.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по состоянию на 19 августа 2022 года составляет 457 261,65 рублей, из которых: 406 341,38 рублей просроченный основной долг, 278,32 рублей текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг, 50 641,95 рублей сумма просроченных процентов.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 ноября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При таких обстоятельствах, усматривая наличие задолженности ответчика ФИО1 перед истцом по договору потребительского кредита, суд находит исковые требования АО Банк «СМП» о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Возражения ответчика о том, что кредитный договор заключен на заведомо невыгодных условиях, заключен на кабальных условиях, в частности, на условиях завышенной процентной ставки 12,50 годовых. оводы апелляционной жалобы истца судебная коллегия признает несостоятельными в силу следующего, по мнению суду несостоятельны.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Из представленных материалов дела следует, что заключая договор с истцом, ответчик была ознакомлена и согласна со всеми условиями предоставления займа. В договоре содержатся все предусмотренные законодательством сведения о сумме, сроке, процентной ставке по займу, то есть до истца доведена информация о полной сумме, подлежащей возврату и включающей в себя сумму процентов и сумму основного долга.

Материалы дела не содержат доказательств тому, что заключение договора на содержащихся в указанных документах условиях являлось для ФИО1 вынужденным, и что она была лишена права заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях. В связи с чем доводы о типовой форме договора, и нарушении прав ответчика, не свидетельствуют о незаконности действий банка.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что при подаче искового заявления в суд истцом АО Банк «СМП» была уплачена государственная пошлина в размере 7 772,62 рублей, что подтверждается платежным поручением, ввиду чего государственная пошлина в размере 7 772,62 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по договору потребительского кредита № от 17 сентября 2018 года по состоянию на 19 августа 2022 года в размере 457 261,65 рублей, из которых: 406 341,38 рублей просроченный основной долг, 278,32 рублей текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг, 50 641,95 рублей сумма просроченных процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 772,62 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» проценты по договору потребительского кредита № от 17 сентября 2018 года в размере 12,50 % годовых, начиная с 20 августа 2022 года по день вступления решения в законную силу.

Идентификаторы лиц, участвующих в деле:

Акционерного общества Банк «Северный морской путь» – основной государственный регистрационный №;

ФИО1 – паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Антоненко

Мотивированное решение суда составлено 07 ноября 2022 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Председательствующий: А.А. Антоненко