61RS0047-01-2025-000329-90

дело № 2-969/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года п.Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области

в составе судьи Сухоносовой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Атаян Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому Прокурора Октябрьского района Ростовской области в интересах муниципального образования «Персиановское сельское поселение» Октябрьского района Ростовской области к ФИО3 о взыскании ущерба причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского района Ростовской области обратился в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование требований указано, что ФИО4, будучи избранным, на должность Главы муниципального образования «Персиановское сельское поселение» Октябрьского района Ростовской области по результатам итогов голосования, (состоявшегося 08.09.2013, и зарегистрированный постановлением №94-1 территориальной избирательной комиссии Октябрьского района Ростовской области от 12.09.2013 в качестве Главы муниципального образования «Персиановское сельское поселение», являясь в соответствии с ч. 1 ст. 26 Устава муниципального образования «Персиановское сельское поселение» Октябрьского района Ростовской области (далее Устав), принятым решением Собрания депутатов Персиановского сельского поселения от 27.03.2014 №70 (с изменениями от 01.06.2015 решением №112, зарегистрированным в ГУ МЮ РФ по РО 15.06.2015), главой муниципального образования «Персиановское сельское поселение» - высшим должностным лицом Персиановского сельского поселения, наделенным Уставом в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. В соответствии с ч.2 ст. 26, Устава, Глава муниципального образования «Персиановское сельское поселение» Октябрьского района Ростовской области возглавляет Администрацию Персиановского сельского поселения. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 27 Устава, Глава Персиановского сельского поселения представляет Персиановское сельское поселение в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени Персиановского сельского поселения. В соответствии с ч. 2 ст. 28 Устава, Глава Персиановского сельского поселения руководит Администрацией Персиановского сельского поселения на принципах единоначалия. В соответствии с ч. 4 ст. 28 Устава, Администрация Персиановского сельского поселения является главным распорядителем средств бюджета Персиановского сельского поселения, предусмотренных на содержание Администрации Персиановского сельского поселения и реализацию возложенных на нее полномочий. Таким образом, ФИО3, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, в неустановленное следствием время, но не позднее 03.03.2016, осознавая возможность заключения муниципальных контрактов, как Глава муниципального образования «Персиановское сельское поселение» - являясь высшим должностным лицом Персиановского сельского поселения, для личного обогащения, то есть из корыстной заинтересованности, принял для себя преступное решение о совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества, путем обмана, с использованием своего служебного положения, совершенное в особо крупном размере, а именно хищения муниципальных бюджетных средств, принадлежащих муниципальному образованию «Персиановское сельское поселение» Октябрьского района Ростовской области, путем заключения муниципальных контрактов на благоустройство территории вышеуказанного муниципального образования. С указанной целью, ФИО3, в неустановленное следствием время, но не позднее 03.03.2016, приискал через начальника службы экономики и финансов Администрации муниципального образования «Персиановское сельское поселение» ФИО1 не осведомленного о его преступных намерениях, ФИО2., также не осведомленного о его преступных намерениях, который по его - ФИО3 поручению, 03.03.2016 зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, а также 22.03.2016 на имя ФИО2. были открыты банковские счета «Промсвязьбанк» №№, № при этом ФИО2., фактически предпринимательскую деятельность не осуществлял, печать и факсимиле подписи от имени ИП «ФИО2 а также банковскую карточку, открытую на свое имя, передал ФИО1., который в свою очередь передал их ФИО3 Далее, в период с 28.03.2016 до 01.09.2017, ФИО3, являясь должностным лицом, состоя в должности Главы муниципального образования «Персиановское сельское поселение» Октябрьского района Ростовской области, реализуя свой преступный умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с использованием своего служебного положения совершенное в особо крупном размере, осознавая, что являясь Главой муниципального образования «Персиановское сельское поселение» - высшим должностным лицом Персиановского сельского поселения, имеет право принимать решения о заключении муниципальных контрактов, которые служат основанием для следующих выплат бюджетных средств, действуя умышленно и из корыстной заинтересованности, понимая, что ФИО2 как индивидуальный предприниматель не осуществляет предпринимательскую деятельность, не имеет фактической возможности выполнять договорные обязательства перед Администрацией муниципального образования «Персиановское сельское поселение» Октябрьского района Ростовской области, ввиду отсутствия у него в штате сотрудников, движимого и недвижимого имущества, строительной техники и транспорта, необходимых для осуществления услуг по муниципальным контрактам, при этом банковские счета открытые на имя ИП ФИО2 находятся в фактическом владении и распоряжении его - ФИО3, заключил от имени администрации муниципального образования «Персиановское сельское поселение» Октябрьского района Ростовской области с ИП ФИО2., муниципальные контракты по благоустройству территории муниципального образования «Персиановское сельское поселение» Октябрьского района Ростовской области, при этом с целью исключения иных участников возможных исполнителей муниципальных контрактов, создал условия, при которых сумма каждого из муниципальных контрактов не превышала 100 000 рублей, что позволила ФИО3, в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключить следующие муниципальные контракты без проведения конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей): № 28/03/2016-2 ОТ 28.03.2016;01 /04/2016-4 от 01.04.2016; 15/04/2015-2 от 15.04.2016; 25/04/2016-1 от 25.04.2016; 04/05/2016-3 от 04.05.2016; 24/05/2016-2 от 24.05.2016; 01/06/2016-3 от 01.06.2016; 01/06/2016-1 от 01.06.2016; 02/06/2016-1 от 02.06.2016; 03/06/2016-1 от 03.06.2016; 15/06/2016-1 от 15.06.2016; 01/07/2016-2 от 01.07.2016; 04/07/2016-6 от 04.07.2016; 05/07/2016-1 от 05.07.2016: 25/07/2016-1 от 25.07.2016; 01/08/2016-1 от 01.08.2016; 02/08/2016-1 от 02.08.2016; 16/08/2016-2 от 16.08.2016; 17/08/2016-1 от 17.08.2016; 31/08/2016-1 от 31.08.2016; 01/09/2016-2 от 01.09.2016; 02/09/2016-1 от 02.09.2016: 06/09/2016-1 от 06.09.2016; 05/09/2016-1 от 05.09.2016; 07/09/2016-1 от 07.09.2016; 03/10/2016-1 от 03.10.2016; 17/10/2016-1 от 17.10.2016; 01/11/2016-1 от 01.11.2016; 03/11/2016-1 от 03.11.2016; 15/11/2016-1 от 15.11.201P: 16/11/2016-1 от 16.11.2016; 01/12/2016-1 от 01.12.2016; 06/12/2016-1 от 06.12.2016; 16/12/2016-1 от 16.12.2016; 20/12/2016-1 от 20.12.2016; 26/12/2016-1 от 26.12.2016; 09/01/2017-1 от 09.01.2017; 09/01/2017-2 от 17.01.2017; 23 01/2017-2 от 23.01.2017; 26/01/2017-1 от 26.01.2017; 01/02/2017-1 от 01.02.2017; 07/02/2017-2 от 07.02.2017; 15/02/2017-1 от 15.02.2017; 01/03/2017-2 от 01.03.2017; 03/03/2017-2 от 03.03.2017; 07/03/2017-1 от 07.03.2017: 07/03/2017-2 от 07.03.2017; 15/03/2017-2 от 15.03.2017; 03/04/2017-2 от 03.04.2017; 17/04/2017-2 от 17.04.2017; 02/05/2017-1 от 02.05.2017; 02/05/2017-2 от 02.05.2017; 29/05/2017-2 от 29.05.2017; 01/06/2017-1 от 01.06.2017: 02/06/2017-2 от 02.06.2017; 12/06/2017-3 от 12.06.2017; 20/06/2017-1 от 20.06.2017; 03/07/2017-2 от 03.07.2017; 04/07/2017-2 от 04.07.2017; 01/08/2017-2 от 01.08.2017; 02/08/2017-2 от 02.08.2017; 07/08/2017-3 от 17.08.201л 01/09/2017-2 от 01.09.2017 на общую сумму 5 440 286,89 рублей. Далее, ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел на мошенничество, то есть хищение чужого, имущества, путем обмана, с использованием своего служебного положения, совершенное в особо крупном размере, в период с 19.04.2016 по 01.09.2017 перевел на расчетный счет ИП ФИО2. №№, открытый 22.03.2016 в Южном филиале НАО «Промсвязьбанк», фактически находящийся во владении и распоряжении ФИО3, оплаты за якобы оказанные услуги по муниципальным контрактам, в общей сумме 5 440 286, 89, рублей, при этом ФИО3 заведомо понимал, что указанные в муниципальных контрактах работы по благоустройству территории муниципального образования «Персиановское сельское поселение» Октябрьского района Ростовской области ПН «ФИО2.» не выполнялись. Таким образом, ФИО3, в период с 19.04.2016 по 01.09.2017 перевел на расчетный счет ИП ФИО2 № № находящегося в его распоряжении, денежные средства в общей сумме 5 440 286, 89 рублей, которые похитил, путем обмана, с использованием своего служебного положения, и в дальнейшем распорядился ими по собственному смотрению, чем причинил особо крупный ущерб муниципальному образованию «Персиановское сельское поселение» Октябрьского района Ростовской области. Своими умышленными действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с использованием своего служебного положения совершенное в особо крупном размере. По данному факту 12.04.2023 в отношении ФИО3 возбуждено

уголовное дело №12302600018000036, которое 08.07.2021 было соединено в одно производство с уголовным делом №12102600016000033, с присвоением основного номера дела - №12102600016000033. Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются собранными по уголовному делу № 12302600018000036 доказательствами.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО3 в пользу Администрации Персиановского сельского поселения Ростовской области – 5 440 286 рублей 89 копеек.

В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района Ростовской области Цушба А.Р. исковые требования о взыскании ущерба,причиненногопреступлением, поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка в получении судебного извещения, находится в местах лишения свободы, направил письменные возражения на иск с просьбой в удовлетворении исковых требований отказать.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушавпрокурора, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов.

В соответствии с частью 1 статьи45ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявлениепрокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Судебная защита прокурором интересов неопределенного круга лиц является одной из форм осуществления надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, исполнения законов, действующих на территории Российской Федерации в целях пресечения любых фактов нарушения законности.

Согласно пункту 1 статьи1064ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненныйпреступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении, кроме случаев, когда законом обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска в уголовном деле»).

Судом установлено, что ответчик приговором Октябрьского районного суда Ростовской области от 16.12.2024 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вступившим в законную силу приговором установлено, что ущерб, причиненныйпреступлением, составляет 5 440 286 рублей 89 копеек. За гражданским истцом признано право на удовлетворение гражданского иска, разъяснена возможность обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с частью 4 статьи61ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Следовательно, при рассмотрении дела, вытекающего из уголовного дела, в суде не будут подлежать доказыванию факты, имело ли место определенное действие (преступление) и совершено ли оно конкретным лицом.

В соответствии со статьей71ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», суд, принимая решениепоиску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчиков, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

В силу частей 1, 3, 4 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшим является физическое лицо, которомупреступлениемпричинен физический, имущественный, моральный вред.

Поискупотерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, подтверждается ущерб, причиненный потерпевшей в заявленном размере.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика материальногоущерба,причиненногопреступлением, и установленного приговором Октябрьского районного суда Ростовской области от 16.12.2024.

В силу части 1 статьи103ГПК РФ, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.9 ч.1 статьи333.36НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Учитывая, что при подаче иска прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 62082 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Октябрьского района Ростовской области в интересах муниципального образования «Персиановское сельское поселение» Октябрьского района Ростовской области к ФИО3 о взыскании ущерба причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, в пользу Муниципального образования «Персиановское сельское поселение» Октябрьского района Ростовской области – 5 440286 (пять миллионов четыреста сорок тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 89 копеек.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 62 082 (шестьдесят две тысячи восемьдесят два) рубля 00 копеек

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения 26.05.2025 года.

Судья Е.Г. Сухоносова