Дело №2а-241/2023
УИД 34RS0031-01-2023-000419-50
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Новониколаевский 25 августа 2023 года
Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего федерального судьи – Федорченко Т.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Сегиной Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в Волгоградской области к врио начальника отделения – судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании бездействия незаконным,
установил:
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» в лице филиала Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в Волгоградской области обратилось в Новониколаевский районный суд Волгоградской области с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 о признании бездействия незаконным и просит признать незаконным бездействие руководителя районного отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Волгоградской области ФИО2, выразившееся в непредоставлении информации о ходе исполнительного производства и документов по исполнительному производству по запросу СПАО «Ингосстрах», обязать районный отдел судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Волгоградской области предоставить СПАО «Ингосстрах» постановление о возбуждении исполнительного производства, либо постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Определением Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 6 июля 2023 года к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков привлечены врио начальника отделения – судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области.
В обоснование заявленных исковых требований административный истец Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» в лице филиала Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в Волгоградской области указал, что 2 августа 2018 года Краснооктябрьским районным судом г.Волгограда вынесено решение по гражданскому делу №2-1907/2018 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы невозмещенного ущерба. На основании указанного решения был выдан дубликат исполнительного листа, который был предъявлен в ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению решения суда. В отношении должника ФИО4 16.05.2023 года направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, которое получено службой судебных приставов 24.05.2023 года. В адрес районного отдела судебных приставов неоднократно направлялись жалобы на бездействие судебных приставов, на дату 27.06.2023 года СПАО «Ингосстрах» ничего не известно о ходе исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства, иные документы в адрес взыскателя не направлялись. Руководитель районного отдела судебных приставов не осуществляет контроль должным образом.
В судебное заседание представитель административного истца Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в Волгоградской области не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом.
В судебное заседание административный ответчик врио начальника Отделения - судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 не явилась, извещалась судом своевременно и надлежащим образом.
В судебное заседание представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом.
В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО4 не явился, судом принимались меры к его своевременному и надлежащему извещению о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу.
Суд, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, так как в их отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования административного искового заявления не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу положений статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Таким образом, дела об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов подпадают под действие главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом.
Как установлено частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Из приведённых норм права следует, что для признания действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: их несоответствие закону и нарушение ими прав и законных интересов административного истца. При этом целью рассмотрения дела при удовлетворении требований является возложение судом на должностного лица службы судебных приставов обязанности по совершению действий, ведущих к восстановлению нарушенных прав административного истца.
Совокупности условий, необходимых для удовлетворения требований административного искового заявления, по делу не установлено.
Статьёй 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Основными принципами исполнительного производства являются законность, своевременность совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Материалами рассматриваемого дела подтверждается, что 19 июня 2020 года по делу №2-1907/2018 Краснооктябрьским районным судом города Волгограда выдан дубликат исполнительного листа о взыскании в пользу взыскателя СПАО «Ингосстрах» солидарно с ФИО3, ФИО4 суммы ущерба в размере 310 600 рублей, госпошлины в размере 4 340 рублей (т.1 л.д.6-7).
Списком почтовых отправлений от 16 мая 2023 года подтверждается, что исполнительный лист в отношении ФИО4 направлен в ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области заказным письмом, почтовый идентификатор 80095484068345 (т.1 л.д.9).
Как следует из информации сайта Почта России, указанное почтовое отправление получено службой судебных приставов 24 мая 2023 года (т.1 л.д.8).
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 8 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство №56096/23/34033-ИП в отношении должника ФИО4, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 314 940 рублей в пользу взыскателя СПАО «Ингосстрах», копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю.
Как установлено частями 7,8 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
В силу положений пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Таким образом, в ходе рассмотрения административного дела установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО5 допущено нарушение установленных законом сроков для возбуждения исполнительного производства, при этом, оснований полагать, что указанное нарушение связано с ненадлежащим исполнением врио начальника Отделения - судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 своих должностных обязанностей, у суда не имеется, доказательств этого суду не представлено.
Решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Соответственно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Приведённые выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, а также с положениями части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которым каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Системное толкование приведённых положений закона позволяет сделать вывод о том, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объёме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.
Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо, когда такие права восстановлены до принятия решения судом.
При этом, суд учитывает, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.
В сложившейся ситуации, когда нарушение прав взыскателя устранено, исполнительное производство возбуждено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ,
решил:
В удовлетворении заявленных исковых требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в Волгоградской области к врио начальника отделения – судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 3 сентября 2023 года.
Судья: