Дело № 2-2178/2022

64RS0048-01-2021-004847-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ушаковой О.В.

при секретаре Никулиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ФЕНИКС" к ФИО1, третье лицо КБ "РЕНЕССАНС КРЕДИТ" (ООО) о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеназванными требованиями. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ КБ "РЕНЕССАНС КРЕДИТ" (ООО) заключил с ФИО1 кредитный договор

В связи с тем, что обязательства по кредитному договору длительное время не исполнялись, направил в адрес ответчика требование о возврате суммы кредита. Однако, ответчик данное требование оставила без внимания.

Указал, что за период с 12 мая 2013 г. по 08 октября 2019 г. общая сумма задолженности по договору составила 75 852,95 руб.

С учётом того, что в период с 08 октября 2019 г. по 03 сентября 2021 г. в счёт погашения задолженности ответчиком внесено 379,09 руб., а также в связи с тем, что в результате уступки право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло истцу, просил взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 75 473,86 руб., в т.ч. 27 440,62 руб. – основной долг, 5 312,31 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 39 770,93 руб. – проценты на просроченный основной долг, 700 руб. – комиссии, 2 250 руб. – штрафы, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 464,22 руб.

Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 представила в суд письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении иска, применив к заявленным требованиям срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом, согласно ст. 811 ГК РФ, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ч.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ КБ "РЕНЕССАНС КРЕДИТ" (ООО) заключил с ФИО1 вышеуказанный кредитный договор.

В качестве подтверждения заключения договора истцом представлены информационное письмо банка, платежные ордера о выдаче средств по договору от 30 сентября 2012 г. в размере 18 665,20 руб., от 31 октября 2012 г. в размере 9 009,79 руб., от 30 ноября 2012 г. в размере 6 133,12 руб., от 31 декабря 2012 г. в размере 273,42 руб., выписка по счету за период с 03 сентября 2012 г. по 12 апреля 2013 г., и расчет задолженности за период с 03 сентября 2012. по 04 октября 2019 г., произведенный банком, а также условия тарифного плана «ТП 77», согласно которым льготный период кредитования составляет 55 календарных дней.

Кредитный договор в материалы дела не представлен, в связи с чем определить существенные условия договора не представляется возможным.

08 октября 2019 г. банк на основании договора уступки прав требования уступил истцу права требования по кредитному договору.

23 ноября 2020 г. мировым судьей судебного участка №1 Фрунзенского района города Саратова был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору.

26 марта 2021 г. указанный судебный приказ был отменен мировым судьей на основании поданных возражений.

Учитывая, что ответчик нарушила сроки платежей в погашение выданного кредита и процентов за пользование, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 08 октября 2019 г. составил 75 852,95 руб.

Однако, как установлено в судебном заседании, задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Поскольку ответчик обязательств перед истцом по кредитному договору не исполнила, задолженность по кредиту, проценты за пользование кредитом не уплатила, суд находит исковые требования обоснованными.

Вместе с тем, ответчик, не соглашаясь с требованиями истца, заявила о применении в соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ срока исковой давности.

Как установлено ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности не тек с 11 ноября 2020 г. (направление заявления о вынесении судебного приказа истцом посредством почтового отправления мировому судье) по 26 марта 2021 г. (отмена судебного приказа), поскольку настоящий иск подан в суд 05 октября 2021 г., т.е. с пропуском шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа.

Последний платеж по кредитному договору произведён ответчиком 30 апреля 2014 г.

Расчет задолженности произведен по состоянию на 04 октября 2019 г., при этом сумма основного долга в размере 27 440,62 руб. зафиксирована с 30 апреля 2013 г., в дальнейшем начислялись только проценты (до 30 июня 2014 г.), комиссии и штрафы.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, и, соответственно, поскольку о применении такого заявлено ответчиком, о полном отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу в удовлетворении иска отказано, судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ФЕНИКС" (7713793524) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2022 г.

Судья О.В. Ушакова