Дело № 2-1206/2023

УИД 59RS0001-01-2023-000347-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 27 апреля 2023 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Даниловой Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Копниной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере ... рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 9 447 рублей.

В обоснование иска указано, что Дата между обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Парма» в лице директора ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор субподряда №, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить монолитные работы на объекте «Реконструкция и техническое перевооружение механосборочного и гальванического производства двигателя РД – 191». Дата заключено дополнительное соглашение № к договору, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить монолитные работы по встройкам в количестве 1 729,6 м.куб. в срок до Дата, стоимость работ составляет ... рублей, в том числе НДС – ... рублей, из расчета 4 560 рублей в том числе НДС – 20% за 1 метр в кубе монолитных конструкций. В рамках исполнения обязательств по дополнительному соглашению № истец выполнил работы на общую сумму 1 548 120 рублей. Дата между ИП ФИО1 и ФИО4 заключен договор поручительства №, по которому поручитель несет солидарную ответственность перед кредитором за неисполнение ООО «СК «Парма» обязательств по договору субподряда от Дата. ООО «СК «Парма» оплату работ произвело частично в размере № рублей, долг составляет ... рублей. Решением Арбитражного суда Адрес от Дата по делу № № с ООО «СК «Парма» в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 809 рублей, расходы по оплате госпошлины 15 651 рублей. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от Дата по делу № № принят отказ ИП ФИО1 от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 809 рублей за период с Дата по Дата, решение Арбитражного суда Пермского края в части взыскания процентов отменено, производство прекращено, в части взыскания задолженности решение оставлено без изменения. До настоящего момента решение по делу № № не исполнено, в связи с чем истец обратился с иском к поручителю, просит взыскать с ФИО4 сумму основного долга в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины 9 447 рублей, взыскание указанной задолженности производить солидарно с ООО «СК «Парма» во исполнение решения Арбитражного суда Пермского края от Дата по делу № №.

Истец, его представитель в судебном заседании участия не принимали, извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, судебная корреспонденция возвращена.

Третье лицо ООО «СК «Парма» представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещалось, судебная корреспонденция возвращена не врученной.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233-234 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Дата между истцом (субподрядчик) и ООО «СК «Парма» (подрядчик) заключен договор №, на выполнение монолитных работ на объекте «Реконструкция и техническое перевооружение механосборочного и гальванического производства двигателя РД – 191».

Работы производятся на строительной площадке: ОАО «Протон - Пермские моторы», Пермский края, Свердловский район, п. Новые Ляды.

При возникновении дополнительных работ согласовывается стоимость и заключается дополнительное соглашение. Все иные работы, не указанные в предмете договора, а также их стоимость, согласовывается сторонами отдельно путем подписания дополнительных соглашений к договору.

Согласно п. 2.2.2 договора подрядчик обязуется принять от субподрядчика выполненные работы по акту сдачи-приемки работ или в течение 5 рабочих дней предоставить мотивированный отказ с указанием обнаруженных недостатков и сроков их устранения.

В силу раздела 4 договора стоимость выполнения работ составляет 2 052 000 рублей, в том числе НДС 20%, из расчета: 4 560 рублей, в том числе НДС 20% за 1 куб.метр устройства монолитных несущих конструкций.

В соответствии с п. 4.2 договора подрядчик перечисляет авансовый платеж в размере 300 000 рублей, в том числе НДС 20%, в течение 5 банковских дней с момента заключения настоящего договора.

Согласно п. 4.3 договора последующая оплата работ по договору осуществляется подрядчиком не позднее 10 банковских дней с даты подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, с вычетом авансового платежа, а также предоставления субподрядчиком следующих документов:

- счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями законодательства РФ, действующими на момент его составления,

- счета на оплату.

Дополнительным соглашением № к Договору стороны определили стоимость работ из расчета 4 560 рублей за 1куб.метр монолитных конструкций.

Дата ИП ФИО1 и ФИО4 заключили договор поручительства №, который является обеспечением надлежащего исполнения обязательств должника по Договору субподряда № от Дата.

Согласно представленной по запросу суда Дзержинским отделом ЗАГС администрации Адрес информации ФИО4, Дата года рождения, сменила фамилию на «ФИО8» в связи с расторжением брака (л.д. 42-43).

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «СК «Парма» о взыскании задолженности по договору подряда в размере 624 000 рублей, процентов за пользование чужим денежными средствами, расходов по оплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда Пермского края от Дата по делу № исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от Дата по делу № № принят отказ индивидуального предпринимателя ФИО1 от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 809 рублей за период с Дата по Дата. Решение Арбитражного суда Адрес от Дата № Адрес части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 809 рублей за период с Дата по Дата отменено, производство по делу в указанной части прекращено. ИП ФИО1 из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина.

Решение Арбитражного суда Пермского края от Дата № № оставлено без изменения, резолютивная часть решения изложена в редакции:

«Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Парма» (ОГРН ...) в пользу индивидуального предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП №, ИНН №) ... руб. 00 коп. основного долга, а также 15 494 руб. 00 коп. государственной пошлины».

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, ненадлежащее исполнение третьим лицом ООО «СК «Парма» обязательств по договору субподряда установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края, размер задолженности составляет ... рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1); к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2).

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (пункт 1 статьи 706 ГК РФ).

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательств поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку должник ООО «СК «Парма» ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору субподряда, наличие задолженности установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края, требования истца о взыскании суммы задолженности с ответчика ФИО2, являющейся поручителем ООО «СК «Парма» суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 447 рублей, что подтверждается платежным поручением № 10 от 11.01.2023, которая в соответствии со статьями 88, 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ,

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 ... удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ...) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №, ИНН №) задолженность по договору субподряда № от Дата в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины 9 447 рублей.

Взыскание по настоящему решению в части взыскания задолженности по договору субподряда № от Дата производить солидарно с взысканием задолженности с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Парма» (ОГРН ...) по решению Арбитражного суда Пермского края от 17.09.2021 по делу № №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: Ю.И. Данилова

Мотивированное решение составлено 05.05.2023.