16RS0<номер изъят>-04

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

24 ноября 2022 года Дело <номер изъят>/2022

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Л.АК.Хуснуллиной,

при секретаре судебного заседания Насардиновой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО3 ( далее – ответчик) о взыскании долга.

В обоснование исковых требований истец указал, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-4272/2021 от 2021 г. ФИО1 (ИНН <номер изъят>р., место рождения - <адрес изъят>, Казахстан, проживающий по адресу: <адрес изъят>, Азнакаево, <адрес изъят> признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена процедура реализации. Финансовым управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***> ; СНИЛС <***>], член Союза АУ «СРО «СС» (194100, <адрес изъят>, лит. А, офис 318, 320; ИНН <***>; ОГРН <***>). <дата изъята> ФИО1 ответчику передана в долг сумма в размере 15 000 000 рублей, что подтверждается распиской. Согласно расписке срок возврата установлен до <дата изъята>. <дата изъята> финансовым управляющим в адрес ответчика направлена досудебная претензия, ответ на которую не поступил. Согласно расчету, проведенному финансовым управляющим на основании ст.395 ГК РФ сумма процентов составила 4 008 677,30 рублей начисленная за период с <дата изъята> по 022 года (расчет процентов в приложении).

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по расписке в размере 15 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 008 677 руб. 30 коп.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик о времени и месте рассмотрения заявления извещался судом надлежащим образом, по известному суду адресу, но он за получением повесток на почту не являлся, в связи, с чем почтовая корреспонденция была возвращена в суд по причине истечения срока хранения, о чем на конверте имеется отметка органа почтовой связи.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению, как основанное на законе и подтвержденное собранными по делу доказательствами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пункт 1 статьи 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст.808 п.2 ГК Российской Федерации).

Судом установлено, что <дата изъята> ФИО1 ответчику передана в долг сумма в размере 15 000 000 рублей, что подтверждается распиской. Согласно расписке срок возврата установлен до <дата изъята>. Однако в установленный срок ответчик долг не вернул. Факт заключения договора займа и передачи денежных средств подтверждается распиской, которую ответчик не оспорил, тогда, как факт нахождения долговых расписок у кредитора подтверждает доводы истца о том, что обязательство ответчиком полностью не исполнено.

В представленной истцом расписке имеется указание на заемный характер денежных средств, полученных ответчиком от истца в размере 15 000 000 рублей.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих безденежность спорного договора займа.

Сомнений, в платежеспособности истца на момент передачи денежных средств, не имеется.

Ответчиком доказательств, подтверждающих своевременное исполнение обязательств по договору займа, возврата долга в полном объеме, не представлено.

Учитывая, что денежные средства ответчиком не возвращены, суд считает необходимым взыскать с ФИО3. в пользу истца 15 000 000 руб.

Согласно статьи 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, суд считает, что на невыплаченную своевременно денежную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку истец в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ для защиты своих прав избрал способ, не противоречащий действующему законодательству, в виде ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства путем начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии по ключевой ставке Банка России.

Проценты за период с <дата изъята> по <дата изъята> по расписке составляет: 4 008 677 руб. 34 коп. (имеется расчет процентов).

Определяя размер по процентам, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, суд принял во внимание расчет, представленный истцом, поскольку данный расчет произведен исходя из размера ключевой ставки Банка России с <дата изъята> по <дата изъята>, соответствует фактическим обстоятельствам дела о дате передачи займа.

Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании процентов в связи с неправомерном удержанием денежных средств за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 4 008 677 руб. 34 коп. подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 88 и части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Определением судьи Советского районного суда г.Казани от <дата изъята> ФИО2 – финансовому управляющему ФИО1 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при обращении в суд со сроком не превышающий один год.

С ответчика в пользу муниципального образования города Казани бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <номер изъят> <номер изъят>) в пользу ФИО1 (ИНН <номер изъят>) задолженность по договору займа в размере 15 000 000 (Пятнадцать миллионов) руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере : 4 008 677 руб. 34 коп.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <номер изъят> <номер изъят>) в пользу муниципального образования города Казани бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А.Хуснуллина

Мотивированное решение изготовлено <дата изъята>

Решение05.12.2022