Решение по делу № 2-1075/2022 от 14.10.2022 - об устранении строительных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов.

Дело № 2-1075/2022

УИД: 36RS0002-01-2021-009360-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 14 октября 2022 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Берлевой Н.В.,

при секретаре Боровлевой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ООО «СЗ Солнечный сквер» - адвоката Печенкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Солнечный сквер» об устранении строительных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «СЗ Солнечный сквер" и с учетом уточненных исковых требований просит обязать ответчика безвозмездно устранить выявленные дефекты (недостатки), образованные вследствие нарушений технологии производства работ, допущенных при строительстве жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>, а также последствия таких недостатков, выявленных в расположенной в этом доме квартире- (№), представляющих собой:

- промерзание наружной стены и на перекрытии кухни;

- промерзание наружной стены и на перекрытии в жилой комнате площадью 22.1 кв.м.;

- вертикальные и косые трещины, местное (краевое) повреждение кладки на глубину до 2 см с внешней стороны стены кухни;

- вертикальные и косые трещины, местное (краевое) повреждение кладки на глубину до 2 см с внешней стороны стены в жилойц комнате площадью 22.1 кв.м.;

- отслоение обоев и повреждение поверхности стен (также и обоев) в виде темных пятен (плесень, грибок и т.п.) и следов влаги (разводы желто-коричневого цвета) на стенах кухни;

- отслоение обоев и повреждение поверхности стен (также и обоев) в виде темных пятен (плесень, грибок и т.п.) и следов влаги (разводы желто-коричневого цвета) на стенах и потолке жилой комнаты площадью 22.1 кв.м.;

- недопустимые по размеру зазоры между подоконными досками, смонтированными в оконные проемы, и стеной;

- набухание межкомнатных дверей вследствие образования конденсата, в количестве 4 штук;

- деформация, отслоение, следы плесени на оконной фурнитуре и уплотнительных резинках пластиковых стеклопакетов;

- неработоспособное состояние системы вентиляции дома;

- следы воздействия влаги на поверхности потолка в помещении общего пользования (коридоры, лестничная клетка);

- трещины и сколы на крыльце подъездной входной группы, путем выполнения необходимых строительных и отделочных работ по устранению выявленных недостатков с учётом соблюдения строительных норм и правил, с соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, а также с использованием материалов, имеющих качество аналогичное заменяемым;

обязать ООО «СЗ Солнечный сквер» устранить выявленные дефекты (недостатки), а также причины их возникновения в течение 30 календарных дней;

взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку за период с 21.04.2021 по 12.11.2021 в размере 14996800 рублей, компенсацию морального вреда в пользу каждого из истцов по 100000 рублей; возместить понесенные расходы по оплате услуг эксперта в размере 25000 рублей, на оплату юридических услуг 15000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 01.06.2020 года между истцами и ООО «Строительно-монтажное управление – 3» был заключен договор уступки прав требования (цессии) (№) (Приложение (№)), в результате чего истцы стали стороной договора (№)-ПТ2 участия в долевом строительстве объекта недвижимости от (ДД.ММ.ГГГГ) (Приложение №2) и приобрели все права участника долевого строительства, вытекающие из Договора. Строящийся объект недвижимого имущества приобретен ФИО1 и ФИО3 в общую совместную собственность. Далее дом был достроен и сдан в эксплуатацию, в связи с чем между сторонами был подписан Акт приема-передачи квартиры от 28.08.2020 года (приложение №3), которым ответчик как застройщик передал в собственность истцов жилое помещение (квартиру), площадью <адрес>). После передачи в собственность в веденном в эксплуатацию доме квартиры, истцы приступили к ремонту, в ходе которого были выявлены следующие недостатки: в санузле вытяжка совсем не выполняла свои функции, также двери на лестничных клетках открываются в разные стороны, что не соответствует действующим нормам и правилам, в том числе пожарной безопасности. В том числе с наступлением холодов были выявлены следующие недостатки: на кухне и в трех жилых комнатах на балконных блоках температура не соответствует нормативам, а также продувает уплотнитель. В связи с тем, что стена промерзает, на кухне постоянно появляется плесень и конденсат, в результате чего портятся обои, натяжной потолок и кухонные шкафы. Как на кухне, так и в других жилых комнатах промерзают стены и продувает, что говорит о явном нарушении застройщиком строительных норм. Весь зимний период отопление было включено на полную мощность и этого недостаточно для обогрева помещения, так как лоджии продувает, а стены квартиры промерзают. Из-за промерзания стен и продувания оконных и балконных блоков, температура в жилых комнатах и на кухне ниже пороговой нормы, оконные блоки также имеют дефекты, сделанные с нарушением СНИП, что проявляется в постоянном запотевании и промерзании стеклопакетов. Из-за перечисленных выше дефектов истцы до сих пор не могут переселиться для проживания в принадлежащую им квартиру, так как это опасно для здоровья. Более того, у их <данные изъяты> и ему категорически противопоказано дышать сыростью и плесенью. Указанные строительные дефекты не могли быть выявлены при подписании акта приема-передачи квартиры, поскольку не являются очевидными. Истцы неоднократно обращались с жалобами в управляющую компанию, а также в ООО СЗ ЖБИ-2 Инвест, представителя которых зафиксировали промерзания 3 раза, о чем составили и выдали акт (10.02.2021 года в ходе обследования квартиры представителя УК «Зафира», в результате которого было выявлено образование конденсата на кухне и в жилой комнате, а также на кухне и в трех жилых комнатах на оконных блоках выявлено продувание уплотнителя. (по данному Факту было выдано два акта осмотра от 10.02.2021г.). 02.03.2021 комиссией от застройщика также были зафиксированы нарушения строительных норм, выраженные в промерзании стен на кухне и в жилых комнатах, о чем был составлен акт обследования). На сегодняшний день вышеперечисленные дефекты не были устранены застройщиком, ввиду чего истцы были вынуждены обратиться за юридической помощью, а также в экспертную организацию. В результате проведения экспертизы были выявлены следующие дефекты: - следы воздействия влаги на поверхности стен, разводы, потеки, просветы низлежащих слоев в помещении кухни. Следы образования плесени; следы набухания межкомнатных дверей. Образование конденсата на поверхности стен и образование плесени и грибка; по результатам проведения тепловизионного обследования участков стен зафиксирован значительный перепад температур, что свидетельствует о образовании мостиков холода и является причиной конденсата и плесени; промерзание по стенам, между пеноблоком и облицовочным кирпичом теплоизоляционный слой не обеспечивает эксплуатационные свойства, что выявлено при проведении проверок тепловизором; В неработоспособном состоянии находится система вентиляции, которая приврдит к повышению влажности в помещении, появлению грибка и плесени, а также снижении уровня пожарной безопасности; В помещении технического этажа экспертом зафиксирован вход стояка вентиляционного канала, заваленный строительным мусором; температура поверхности отопительных приборов помещения не соответствует требованиям СП 60.13330.2016; осыпание отделочного покрытия в жилой комнате квартиры, следы длительного воздействия влаги, гниения плесени; разрушение лестничного марша в подъезде обследуемой квартиры, сколы, расслоение бетона, многочисленные трещины. В местах поверхности стен зафиксированы продольные трещины; следы воздействия влаги на поверхности потолка, разводы, потеки в помещении общего пользования; прогрессирующие трещины на несущих стенах здания, имеющие ширину раскрытия до 1,5 см; массовые прогрессирующие трещины в подъезде многоквартирного жилого дома; внутренняя отделка подъездов имеет следы увлажнения на потолке, следы протечек; трещины различных направлений, глубокие сколы на крыльце подъездной входной группы; образование высолов на поверхности фасадного здания; двери эвакуационных выходов не обеспечивают открытие по направлению выхода из здания, что нарушает требования СП 1.13130.2020. На основании вышеперечисленных дефектов эксперт выдал заключение о том, что объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Не соответствует строительным нормам и правилам и не пригодна для дальнейшего проживания в ней граждан. Причиной образования выявленных дефектов является нарушение технологий производства работ, допущенное при строительстве здания. Претензией от 07.04.2021 года ответчику указано на все установленные недостатки с требованиями об их устранении, возмещении расходов на экспертизу, юридические услуги, возмещение морального вреда, все приложения так же направлены в адрес ответчика. Данная претензия осталась без ответа, на основании изложенного истцы обратились с настоящим исковым заявлением в суд.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, дал аналогичные показания.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «СЗ Солнечный сквер» - Печенкина О.А. возражала против исковых требований по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Наосновании части3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее– ГПК РФ) данные обстоятельства позволяют рассмотреть дело вотсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На основании статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Статьей 557 ГК РФ предусмотрено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Статьей 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» регламентировано, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 указанной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ООО «Солнечный сквер» (Застройщик) и <данные изъяты> заключен договор (№)-ПТ2 участия в долевом строительстве объекта недвижимости, в соответствии с условиями которого застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц, в предусмотренный договором срок, построить многоэтажный многоквартирный жилой дом, расположенный поадресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого многоквартирного дома, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – трехкомнатную квартиру строительный <адрес>, соответствующую основным характеристикам, приведенным в приложении№2 к договору, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства (т. 1 л.д. 99-110).

01.06.2020 между <данные изъяты> (Цедент) и ФИО1, ФИО3 «Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) (№), предметом которого явилось право требования квартиры в количестве <адрес>

За уступаемые права Цессионарий производит оплату Цеденту в размере 4239000 рублей.

28.08.2020 по акту приема-передачи спорная квартира передана застройщиком ООО «СЗ Солнечный сквер» участникам долевого строительства ФИО1, ФИО3 (т. 1 л.д. 85).

Право собственности ФИО1, ФИО3 по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке (т. 2 л.д. 1-4).

В ходе эксплуатации объекта долевого строительства, в пределах установленного гарантийного срока, собственниками квартиры были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов.

Исследованием, проведенным по инициативе истца до обращения всуд, были выявлены следующие недостатки строительных норм и правил: в помещении кухни и жилых комнат <адрес> зафиксированы участки образования плесени. При проведении тепловизионного обследования зафиксированы показатели пониженных температур на указанных участках стен. Температурный интервал колеблется от +4,94 градусов С до +19 градусов С. Причинами указанного перепада температур является нарушение эксплуатационных свойств утепляющего слоя и образование мостиков олода. Система вентиляции обследуемого объекта в неработоспособном состоянии. Кроме того, зафиксированы участки промерзания в местах монтажных швов и примыканий оконных заполнений. Указанные дефекты являются критическими и не соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям СП 54.13330.2016 Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003.

Кроме того, в ходе обследования экспертом зафиксированы трещины, сколы, деформации, следы протечек в помещениях коридоров и лестничных клеток. Зафиксированы теплопотери в местах стыков в помещениях технического этажа, захламление строительным мусором вентиляционных выходов (т. 1 л.д. 41-77).

10.02.2021 комиссией в составе мастера ООО «Зафира» (ФИО)9, техника ООО «Зафира» (ФИО)10, представителя застройщика (ФИО)15 с участием собственника квартиры ФИО1 проведен осмотр <адрес>, в результате которого установлено: 1) на кухне промерзание стены (образовывается конденсат в левом углу сверху и снизу стены; 2) в жилой комнате образование конденсата в правом верхнем углу. В кухне и трех жилых комнатах выявлено продувание по уплотнителям (т. 1 л.д. 82, 83).

Согласно акта обследования от 02.03.2021 года в составе комиссии: инженер технического надзора (ФИО)11, производитель работ (ФИО)16 собственник квартиры ФИО1 в <адрес> выявлено: 1. Помещение кухни: промерзание стены в осх 16с/ЛС+КС 2. Жилая комната: промерзание верхней части наружней стены (ЛС/3с 5с). Методы устранения: утепление стен пенополиуретаном 0,81 куб.м. (фактический объем после окончания работ) (т. 1 л.д. 84).

08.04.2021 ответчику вручена претензия истца с требованиями в течение 45 календарных дней с момента получения претензии безвозмездно устранить недостатки (произвести дополнительную теплоизоляцию наружных стен квартиры; выполнить дополнительное утепление мест сопряжения ограждающих конструкций квартиры, чердачного перекрытия, а также мест примыкания наружных стен и перекрытий; произвести ремонт оконной фурнитуры и уплотнительных резинок пластиковых стеклопакетов, а также провести дополнительную герметизацию стыков оконных блоков с ограждающими конструкциями, а также выполнить иные работы для приведения в соответствие с действующими нормами <адрес>), возместить расходы на оплату юридических услуг, услуг эксперта, компенсировать моральный вред (т. 1 л.д. 34-38).

В ответе на претензию ООО «СЗ Солнечный сквер» сообщено о готовности произвести в срок до конца июля 2021 года необходимых строительных работ: демонтаж штукатурки в местах образования грибка; обработка противогрибковым средством; утапливание сетки; оштукатуривание стен; шлифовка стен; оклейка стен обоями (т.1 л.д. 191).

15.07.2021 ФИО1 направил застройщику претензию, в которой указал, что представителем застройщика определены необходимые работы по исправлению последствий промерзания на ограждающей стене, но указанные строительные работы не устраняют причину возникновения дефекта, в связи с чем, заявил о предоставлении плана устранения причины возникновения дефекта с теплотехническим обоснованием; проектные решения, подтверждающие соответствие с действующими строительными нормативами; сроки устранения первоисточника дефекта (т. 1 л.д. 193).

04.08.2021 ФИО1 ответчиком направлен ответ на претензию, согласно которому, застройщиком подготовлено техническое задание на проведение необходимых строительно-монтажных работ в <адрес>, в котором предусмотрены следующие виды работ: выезд специалистов для уточнения объемов работ, проведение работ по устранению выявленных строительных дефектов, относящихся к гарантийным обязательствам застройщика. Необходимые строительно-монтажные работы будут произведены в кратчайший срок (т. 1 л.д. 194).

В целях установления обстоятельств, имеющих значение для дела и выяснения вопроса о наличии недостатков в квартире истца, а также стоимости их устранения, по ходатайству истца и ответчика, судом была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России.

Во исполнение определения суда экспертами ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России было подготовлено заключение экспертаот 10.06.2022 № 1276/6-2, в соответствии с которым на момент осмотра <адрес> температура наружного воздуха составляла +15 градусов С. Вследствие того, что необходимым условием для проведения тепловизионного исследования, согласно п. 6.2 ГОСТ Р 54852-2011. Национальный стандарт Российской Федерации, Здания и сооружения. Метод тепловизионного контроля качества теплоизоляции ограждающих конструкций, является достаточным перепад температуры между внутренним и наружным воздухом не менее 10-15 градусов С, следует, что при температуре наружного воздуха+ 15 градусов С и температурой внутреннего воздуха +24 градуса С (максимально допустимая температура в жилых помещениях)перепад температур составляет 9 градусов С, что меньше минимально допустимого перепада 10 градусов С, необходимого для проведения тепловизионного обследования.

В ходе экспертного обследования в помещении кухни на наружной стене (слева от оконного проема) были выявлены отслоение обоев и повреждение поверхности стен (также и обоев) в виде темных пятен (предположительно биоповреждения (плесень, грибок и т.п.) и следов влаги (разводы желто-коричневого цвета). Также в жилой комнате площадью 22.1 кв.м. на поверхности перекрытия в месте примыкания к наружной стене выявлено повреждение окрашенной поверхности потолка в виде темных пятен (предположительно биоповреждения (плесень, грибок и т.п.) и следов влаги (разводы желто-коричневого цвета).

Эксперт отмечает, что наиболее вероятной причиной отслоений обоев и повреждения поверхности стен (также и обоев) в виде темных пятен и следов влаги (разводы желто-коричневого цвета), в помещении кухни на наружной стене и на перекрытии в жилой комнате площадью 22.1 кв.м. является промерзание данных участков конструкций, вследствие чего происходит выпадение конденсата на внутренней поверхности стен кухни и перекрытии в жилой комнате площадью 22.1 кв.м. при пониженной температуре внутренних поверхностей стен, относительно нормативных значений (при большом перепаде температур внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности внешних ограждающих конструкций), и определенной влажности, в результате чего достигается условие образования «точки росы».

При обследовании оконного заполнения в жилой комнате площадью 22.1 кв.м. было выявлено наличие темных пятен (предположительно биоповреждения (плесень, грибок и т.п.)), загрязнение (пыль и т.п. ) на стеклах и ПВХ конструкциях. При механическом воздействии данные пятна удалялись.

В ходе экспертного осмотра было установлено, что вентиляционный канал на кухне, расположенный в верхней части стены, закрыт полностью венткоробом, идущим к вытяжке над электроплитой, в результате чего нарушается циркуляция воздуха и возникают неблагоприятные последствия: высокий уровень влажности в квартире, появление конденсата на оконных конструкциях, возникновение плесени.

Экспертом отмечено, что образование конденсата при нарушении вентиляции допускается лишь на оконных конструкциях (на внутренней поверхности наружных стен не допускается).

В ходе проведения осмотра были выявлены следующие недостатки и нарушения строительных норм и правил в выполненных застройщиком строительных работах в исследуемой квартире:

- при обследовании подоконных досок, смонтированных в оконные проемы исследуемой квартиры, выявлены зазор до 4 мм между данными конструкциями и стеной, что является нарушением требований п.6.613 «СТО НОСТРОЙ 2.23.62-2012. Стандарт организации. Конструкции ограждающие светопрозрачные. Окна. Часть 2. Правила производства монтажных работ, контроль и требования к результатам работ.

- при обследовании кирпичной кладки лоджии, из жилой комнаты площадью 20.4 кв.м. было выявлено наличие вертикального зазора, с расширением кверху до 14 мм, в месте примыкания торцевой облицовочной кладки к наружной трехслойной стене (температурно-усадочный, деформационный шов), что свидетельствует о том, что не были учтены эксплуатационные (температурные, осадочные) изменения линейных размеров конструкций и изделий по показателям деформационной устойчивости при определении размера монтажного зазора и типа применяемого материала. Размер монтажного шва на данном участке составлял 20-25 мм (без учета образовавшегося зазора). Вследствие образования зазора не обеспечивается водо-, воздухо- и паропроницаемость, тепло-и звукоизоляция стыка наружных стен.

Выявленный недостаток строительных работ в виде образования вертикального зазора с расширением кверху до 14 мм в месте примыкания торцевой облицовочной кладки к наружной трехслойной стене является отступлением от обязательных требований п. 9.92 СП 15.13330.2020. Свод правил. Каменные и армокаменные конструкции. СНиП II-22-81, входящего в перечень Постановление Правительства РФ от 28.05.2021 № 8156 «Об утверждении перечня национальных стандартов сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в результате чего не обеспечивается водо-, воздухо- и паропроницаемость, тепло- и звукоизоляция стыка наружных стен.

Исходя из исследования по первому вопросу, следует, что наиболее вероятной причиной (в момент осмотра отсутствовала возможность проведения тепловизионного исследования в связи с высокой температурой наружного воздуха) отслоение обоев и повреждение поверхности стен (также и обоев) в виде темных пятен и следов влаги (разводы желто-коричневого цвета), в помещении кухни на наружной стене и на перекрытии в жилой комнате пл. 22,1 кв.м, является промерзание данных участков конструкций. Данный недостаток негативно влияет на параметры микроклимата жилого помещения (влажность, температура), что в свою очередь приводит к ухудшению качества квартиры по адресу: <адрес>.

Из выявленных недостатков только наличие темных пятен (предположительно биоповреждения (плесень, грибок и т.п.), загрязнение (пыль и т.п.) на стеклах и ПВХ конструкциях, могло быть вследствие нарушения собственником квартиры по адресу: <адрес> требований к процессу эксплуатации жилого помещения вследствие ненадлежащего ремонта, проведенного собственником или привлеченными им третьими лицами, а именно закрытием вентканала на кухне трубопроводом, идущим к вытяжке над электроплиткой и как следствие к нарушению циркуляции воздуха и возникновении неблагоприятных последствий: высокий уровень влажности в квартире, появление конденсата на оконных конструкциях, возникновение плесени.

Для определения стоимости устранения наиболее вероятной причины (промерзание стен и перекрытия) образования недостатка: отслоение обоев и повреждение поверхности стен (также и обоев) в виде темных пятен и следов влаги (разводы желто-коричневого цвета), в помещении кухни на наружной стене и на перекрытии в жилой комнате пл. 22,1 кв.м, необходимо выполнить разработку проекта по укреплению наружной стены (в местах промерзания (в местах образования плесени, разводов желто-коричневого цвета)), в котором должен быть указан оптимальный метод устранения данного недостатка и тип применяемых материалов, с учетом того, что данная стена является фасадной стеной для многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Разработка проекта не входит в компетенцию эксперта строителя.

Объем работ и их стоимость, а также стоимость материала для устранения выявленных строительных недостатков в квартире по адресу: <адрес> виде зазоров между подоконными досками и стенами в помещениях квартиры и вертикального зазора в месте примыкания торцовой облицовочной кладки к наружной трехслойной стене в помещении лоджии рассчитана в Локальном сметном расчете № 1 и по состоянию на 1 квартал 2022 года составляет 3212 рублей 40 копеек.

Объем работ и их стоимость, а также стоимость материала для устранения последствий строительных недостатков в виде промерзания стен и перекрытия (восстановительный ремонт) в квартире по адресу: <адрес>: повреждение поверхности стен (и обоев) в виде темных пятен и разводов желто-коричневого цвета в помещении кухни на наружной стене и на перекрытии в жилой комнате пл. 22,1 кв. м рассчитана в Локальном сметном расчете (№) и по состоянию на 1 квартал 2022 года составляет 12712 рублей 80 копеек.

Выявленные недостатки являются следствием нарушения технологии и качества выполненных работ, установленного нормативными требования, следовательно, в целом приводят к ухудшению качества квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Выявленные недостатки не подпадают под перечень оснований для признания жилого помещения (квартиры) непригодной для проживания согласно Постановлению правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», а, следовательно, не делают квартиру непригодной для предусмотренного договором использования, т.е. для использования как жилого помещения.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось стороной истца, что недостатки вертикального зазора с расширением кверху до 14 мм, в месте примыкания торцевой облицовочной кладки к наружной трехслойной стене устранены после проведения по делу судебной экспертизы.

Требования об устранении указанных недостатков истцом не заявлены в уточненном исковом заявлении.

Доказательств устранения ответчиком недостатков в виде зазора до 4 мм между подоконными досками, смонтированными в оконные проемы не представлено.

Несмотря на то, что дефект в виде промерзания стены в помещении кухни и на перекрытии в жилой комнате площадью 22,1 кв.м. не установлен экспертом ФБУ «ВРЦСЭ», ввиду отсутствия возможности тепловизионного исследования из-за недостаточного перепада температур, наличие указного недостатка подтверждается актами обследований с учетом представителей управляющей компании и застройщика, проведенным в досудебном порядке обследованием специалистами ООО «ГлавЭкспертЦентр», наличием следов указанного недостатка, установленных заключением судебной экспертизы в виде отслоения обоев и повреждения поверхности стен (также и обоев) в виде темных пятен и следов влаги (разводы желто-коричневого цвета), в помещении кухни на наружной стене и на перекрытии в жилой комнате пл. 22,1 кв.м.

Определением суда от 12.08.2022 по делу назначена дополнительная экспертиза, производство которой поручено ООО «ТЕХПРОЕКТ».

Экспертами ООО «ТЕХПРОЕКТ» в заключении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) разработан проект по утеплению наружной стены (в местах промерзания (местах образования плесени, разводов желто-коричневого цвета) в помещении кухни и на перекрытии в жилой комнате площадью 22.1 кв.м. в квартире по адресу: <адрес>, согласно которому работы производятся с помощью бура в цементно-песчаных швах лицевой кирпичной кладки бурятся отверстия диаметром 10-14 мм с шагом 520 мм по горизонтали и 250 мм по высоте (до тех пор, пока бур не провалится в пустоту). Далее в получившуюся скважину вводится нос монтажного пистолета и полость заполняется полиуретановой пеной. Затем во избежание выход пены наружу отверстие затыкается пробкой (5-сантиметровым отрезком Вилатерм), и сверху герметизируется двухкомпонентным полиуретановым герметиком <данные изъяты> (или аналог).

Заполнение отверстий пеной необходимо производить по направлению снизу-вверх, поскольку пена в пустотах сначала опадает вниз, а только потом начинает расширяться в других направлениях. Особое внимание необходимо уделить наполнению верхних отверстий.

Заполнение каждого вышележащего отверстия надлежит выполнять после затвердевания пены предыдущего этапа.

Заливка композиций и изделия может осуществляться способами ручными (ручная заливка шприцевание), периодическим (ступенчатое вспенивание, периодическая микроимульсионная заливка с помощью машин, принцип действия которых основан на быстром смешивании двух и более жидких реагентов и отверждении смеси в рабочей зоне).

Стоимость работ, предусмотренных разработанным проектом по утеплению наружной стены (в местах промерзания (местах образования плесени, разводов желто-коричневого цвета) в помещении кухни и на перекрытии в жилой комнате площадью 22.1 кв.м. составляет 41564 рубля 72 коп.

Оценивая заключение экспертов ФБУ «ВРЦСЭ», ООО «ТЕХПРОЕКТ», сравнивая соответствие заключений поставленным вопросам, определяя полноту заключений, их научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд находит, что выводы экспертов мотивированы и аргументированы.

Экспертные заключения в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из предоставленных в их распоряжение материалов, указывают на примененные методы исследования, выводы экспертов обоснованы и мотивированны.

При изложенных обстоятельствах оснований не доверять выводам экспертов и непринимать представленное ими заключение в качестве надлежащего доказательства поделу, у суда не имеется.

На основании изложенного, суд не принимает заключение ООО «Эксперт сервис плюс» в части стоимости работ по устранению недостатков квартиры, рецензию ООО «АВС-Экспертиза» в качестве достоверного доказательства по делу и при разрешении спора суд руководствуется заключением судебной экспертизы ФБУ «ВРЦСЭ», ООО ТЕХПРОЕКТ».

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения обязанности на застройщика устранения выявленных строительных недостатков в квартире истцов.

Требования истца о возложении на ответчика обязанности устранить недостатки в квартире в виде: вертикальных и косых трещин, местное (краевое) повреждение кладки на глубину до 2 см с внешней стороны стены в кухне; вертикальных и косых трещин, местное (краевое) повреждение кладки на глубину до 2 см с внешней стороны стены в жилой комнате площадью 22,1 кв.м.; набухания 4 межкомнатных дверей вследствие образования конденсата; деформации, отслоения на оконной фурнитуре и уплотнительных резинках пластиковых стеклопакетов не подлежат удовлетворению, поскольку, указанные недостатки не установлены экспертом при проведении судебной экспертизы.

Недостатки в виде следов плесени на стеклах и ПВХ конструкциях могло быть образовано по причине нарушения собственником квартиры по адресу: <адрес> требований к процессу эксплуатации жилого помещения вследствие ненадлежащего ремонта, проведенного собственником или привлеченными им третьими лицами, а именно закрытием вентканала на кухне трубопроводом, идущим к вытяжке над электроплиткой и как следствие к нарушению циркуляции воздуха и возникновении неблагоприятных последствий: высокий уровень влажности в квартире, появление конденсата на оконных конструкциях, возникновение плесени (т.1 л.д. 212-224).

Эксперт, проводивший судебную экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности, имеет необходимую квалификацию и опыт работ, какой-либо заинтересованности эксперта не установлено, в связи с чем, оснований не принимать выводы, содержащиеся в заключении эксперта ФБУ «ВРЦСЭ» не имеется.

Также истцами заявлены требования об обязании ответчика привести в работоспособное состояние систему вентиляции многоквартирного дома, устранить следы воздействия влаги на поверхности потолка в помещениях общего пользования (коридоры, лестничная клетка), устранить трещины и сколы на крыльце подъездной входной группы.

Наличие недостатков в виде следов воздействия влаги на поверхности потолка в помещениях общего пользования (коридоры, лестничная клетка), трещин и сколов на крыльце подъездной входной группы, захламления строительным мусором системы вентиляции МКД зафиксировано в отчете по обследованию <адрес> ООО ГлавЭкспертЦентр» с приложением фотоматериала, подтверждающего наличие указанных недостатков.

Суд принимает отчет по обследованию <адрес> ООО ГлавЭкспертЦентр» в качестве доказательства наличия указанных недостатков в части, не противоречащей заключению судебной экспертизы.

Ответчиком наличие данных недостатков не оспорено, доказательств возникновения указанных недостатков не по вине ответчика не представлено. Ходатайство о постановке вопросов эксперту при назначении судебной экспертизы о наличии данных недостатков, причин их возникновения не заявлено.

Поскольку истцы, как участники долевого строительства вправе потребовать от застройщика устранения недостатков объекта строительства, выявленных в течение гарантийного срока, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности устранить вышеуказанные недостатки.

В силу статьи 15 Закона озащите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения вобласти защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо отвозмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя и неудовлетворены требования истца в добровольном порядке до обращения в суд, принимая во внимание, что наличие плесени, грибка в квартире истцов то сответчика также подлежат взысканию компенсация морального вреда, неустойка, предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей.

Обстоятельства, на которых истцы основывает свои требования – наличие недостатка в квартире, в которой также проживает несовершеннолетний ребенок истцов, в виде промерзания стен, образование плесени (грибка), ухудшение его санитарного состояния, у суда сомнения не вызывают и подтверждены материалами дела. Причинение истцам перечисленными обстоятельствами переживаний и душевных волнений, то есть нравственных страданий является очевидным.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда наосновании статьи 15 Закона о защите прав потребителей, учитывая характер допущенных нарушений, конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд считает достаточной компенсацию морального вреда в размере по 10000 рублей в пользу каждого истца.

По требованиям истцов о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно части 8 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно статье 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Указанные положения Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в их нормативном единстве подлежат применению при разрешении настоящего спора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира была передана истцам 28.08.2022 года по акту приема-передачи и находится в их пользовании.

Экспертом ФБУ «ВРЦСЭ» при проведении судебной экспертизы не выявлено недостатков, делающих квартиру истцов непригодной для предусмотренного договором использования. Экспертом отмечено, что выявленные недостатки общестроительных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не являются основанием для признания исследуемого жилого помещения непригодным для проживания, а, следовательно, не делают ее (квартиру) непригодной для предусмотренного договором использования в качестве квартиры (т. 1 л.д. 224).

В этой связи расчет неустойки за нарушение сроков устранения недостатков следует производить исходя из стоимости работ по устранению недостатков, а не из цены объекта долевого строительства.

Стоимость работ по устранению недостатков согласно заключению экспертов составляет 57489 рублей 92 коп. (41564 рубля 72 коп.+3212 рублей 40 коп.+12712 рублей 80 коп.).

Истцом заявлен период взыскания неустойки с 21.04.2021 года по 12.11.2021 года.

На основании ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных исковых требований.

С учетом получения ответчиком претензии истца 08.04.2021 года, требования о взыскании неустойки за заявленный истцом период подлежат удовлетворению в сумме 118429 рублей 40 коп. согласно следующего расчета: 57489,92 рублей *1%*206 дней просрочки.

Входе рассмотрения настоящего дела ответчиком заявлено ходатайство оприменении положений статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки.

Оценивая соответствующие доводы ответчика, суд исходит из того, что как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам озащите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика собязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, общеправовые принципы разумности и справедливости, длительность неустранения недостатков, оценивая соразмерность неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд не находит оснований для снижения неустойки.

Абзацем 1 пункта 6 статьи 13 Закона озащите прав потребителей предусмотрено, что приудовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) занесоблюдение вдобровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф вразмере 50% отсуммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составит 69214 рублей 70 коп.(118429,40+20000 рублей (компенсация морального вреда) х50%)).

Ответчиком также заявлено о снижении штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание частичное устранение недостатков ответчиком, с учетом всех заслуживающих внимания конкретных обстоятельств, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ при определении размера подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов штрафа и определить размер штрафа – 65000 рублей.

С учетом абз. 6 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 суд считает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 30.06.2023 года включительно.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы по оплате услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено о возмещении судебных расходов на оказание юридической помощи в размере 15000 рублей, расходов по проведению экспертизы в размере 25000 рублей.

Оплата ФИО1 экспертизы ООО «ГлавЭкспертЦентр» в размере 25000 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 21/2021 от 10.03.2021 (т. 1 л.д. 78, 79-81).

Всоответствии с пунктами 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства овозмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа ввозмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Следовательно, судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 25000 рублей, подлежат отнесению на ответчика.

По договору на оказание юридических услуг от 03.03.2021 ФИО1 оплачено 10000 рублей.

Понесенные истцом судебные расходы по договору об оказании юридической помощи подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 ( 3000 рублей за составление претензии, 7000 рублей за составление искового заявления).

Доказательств несения судебных расходов в большем размере истцом не представлено.

Исходя из требований части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом всвязи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого отуплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, засчёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – всоответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу подпункта 4 пункта 2, пункта 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины по настоящему делу, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика составит 4769 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО3 удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Солнечный сквер» в 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки (дефекты) в <...>:

1. выполнить работы по утеплению наружной стены (в местах промерзания (местах образования плесени, разводов желто-коричневого цвета) в помещении кухни и на перекрытии в жилой комнате площадью 22.1 кв.м.;

2. устранить последствия строительного недостатка в виде промерзания стен и перекрытия (восстановительный ремонт)- повреждение поверхности стен (и обоев) в виде темных пятен и разводов желто-коричневого цвета в помещении кухни на наружной стене и на перекрытии в жилой комнате пл. 22,1 кв. м.:

1) в помещении кухни, площадью 14,7 кв.м. выполнить следующие работы:

- смена обоев;

-очистка поверхности площадью 3,2 кв.м.;

-антисептическая обработка каменных, бетонных, кирпичных и деревянных поверхностей площадью 3,2 кв.м биопиреном «Нортекс-Дезинфектор»;

-шпатлевка стен площадью 3,2 кв.м.;

- разборка плинтусов площадью 4,4 кв.м.;

- устройство плинтусов площадь 4,4 кв.м.;

- снятие наличников;

- установка и крепление наличников.

2) в жилой комнате площадью 22,1 кв.м.:

- окрашивание водоэмульсионными составами поверхностей, ранее окрашенных: водоэмульсионной краской с расчисткой старой краски более 35% на площади 0,7 кв.м.

3. устранить зазоры между подоконными досками и стенами в помещениях квартиры.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Солнечный сквер» в 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки (дефекты) в общем имуществе многоквартирного <адрес>:

- устранить следы воздействия влаги на поверхности потолка в помещениях общего пользования (коридоры, лестничная клетка);

- устранить трещины и сколы на крыльце подъездной входной группы.

- восстановить работоспособное состояние вентиляции дома.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Солнечный сквер» в пользу ФИО1, ФИО3 компенсацию морального вреда по 10000 рублей в пользу каждого.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Солнечный сквер» в пользу ФИО1, ФИО3 неустойку запериод с 21.04.2021 года по 12.11.2021 года в размере 118429 рублей 40 коп., из расчета по 59214 рублей 70 коп. в пользу каждого из истцов, штраф в размере 65000 рублей, из расчета по 32500 рублей в пользу каждого из истцов.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Солнечный сквер» отсрочку по уплате неустойки в размере 118429 рублей 40 коп. и штрафа в размере 65000 рублей до 30.06.2023 года включительно.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Солнечный сквер» в пользу ФИО1 в возмещение расходов по проведению экспертизы 25000 рублей, в возмещение судебных расходов 10000 рублей.

Вудовлетворении остальной части требований ФИО1, ФИО3 – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Солнечный сквер» в доход бюджета городского округа г. Воронеж госпошлину в сумме 4769 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию погражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Берлева Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2022.